Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Вопросы

1. Объективная сторона преступления: понятие, содержание, значение.

2. Деяние в формах действия или бездействия, его признаки.

3. Условия ответственности за бездействие.

4. Факультативные признаки объективной стороны преступле­ния, их общая характеристика и значение.

5. Общественно опасные последствия (преступный вред), его виды.

6. Причинная связь в уголовном праве.

7. Способ, время, место, обстановка, орудия и средства соверше­ния преступления.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая объективную сторону преступления, следует учи­тывать, что не все факты объективного мира познаваемы с помощью органов чувств, имеются и умопостигаемые факты (например, не­приличная форма при оскорблении).

Сопоставляя значение объективной и субъективной стороны, нужно отметить, что в силу принципа вины при несоответствии объ­ективной и субъективной стороны преступления (фактической ошибке) квалификацию определяет не объективная, а субъективная сторона преступления. Однако при этом следует учитывать, что об­щественная опасность, которая имеет принципиальное значение при применении ч. 2 ст. 14 УК, является объективным признаком преступления (поэтому, например, «покушение» на убийство путем колдовства не влечет уголовной ответственности).

Ответственность за бездействие наступает только при наличии двух условий: обязанности и реальной возможности совершить дей­ствие. При характеристике такой обязанности следует рассмотреть вопрос о том, может ли она быть основана не на законе, а на эле­ментарных и общепризнанных нормах морали. В уголовном праве отсутствие возможности совершить действие нельзя толковать как гражданско-правовую непреодолимую силу. Лицо не подлежит уго­ловной ответственности и в том случае, когда оно не исполнило обя­занность в силу обстоятельств, не являющихся чрезвычайными (например, в связи с расстройством здоровья). Отсутствие возмож­ности совершить действие следует также отличать от крайней необ­ходимости, когда лицо имеет такую возможность, но не использует ее для предотвращения большего вреда.

При характеристике «осознанности» деяния следует учитывать, что речь идет об осознании лишь фактической стороны деяния, но не его общественной опасности (осознание общественной опаснос­ти является характеристикой лишь некоторых видов вины, деяние же должно быть осознанным при любой форме и любом виде вины, и том числе и при небрежности). Характеризуя «волевой характер» деяния, следует исследовать ситуации, когда воля человека подавле­на (например, в результате принуждения, химического или иного воздействия). Следует учитывать, что в практике при отсутствии во­левого характера или осознанности деяния (а иногда и причинной связи) суды нередко ссылаются на отсутствие вины, так как в зако­не признаки объективной стороны преступления не определены до­статочно полным образом.

Понимание причинной связи и последствий в качестве факуль­тативных или обязательных признаков состава преступления зави­сит от принятой концепции состава преступления. Последователи Л.Н. Трайнина, исходя из того, что не бывает преступлений без вре­да, относят их к обязательным признакам. Сторонники формально­го понимания состава — к факультативным, указывая на то, что в преступлениях с формальными составами вред и причинная связь находятся за рамками состава преступления и по общему правилу не влияют на квалификацию содеянного, хотя и могут иметь правовое значение, например, при применении ч. 2 ст. 14 УК, при назначе­нии наказания (так, согласно со ст. 63 УК причинение тяжких по­следствий учитывается как отягчающее обстоятельство), уголовное преследование коммерческого подкупа зависит от причиненного вреда (ч. 2 и 3 Примечания к ст. 201 УК).

Рассматривая причинную связь, необходимо разъяснить основ­ные ее концепции: condicio sine qua non, субъективную и объектив­ную теории адекватной причинности, теорию необходимого причи­нения и др. Все они имеют свои достоинства и недостатки. Юрист должен видеть сложности с установлением причинной связи, воз­никающие в практике, и уметь грамотно аргументировать свою позицию.

Задача 1

76-летняя Тотова, стоя на подоконнике, пыталась повесить шторы на кухне в коммунальной квартире. Потеряв равновесие, она упала и сломала кости бедра, что лишило ее возможности са­мостоятельно передвигаться. Ее единственные соседи по комму­нальной квартире супруги Жбановы перенесли Тотову в ее комнату, уложили на кровать. Однако они отказались выполнить ее просьбы вызвать скорую помощь или сообщить по телефону о про­изошедшем родственникам Тотовой, не давали ей пищи и воды. В ответ на эти просьбы Жбанова ответила: «Ты и так уже пожила много. Пора и честь знать!» Мотивом бездействия Жбановых была корысть, целью — ускорить приобретение комнаты Тотовой после ее смерти. Через два дня Жбановы, утомленные жалобами Тото­вой, уехали на дачу. По прошествии несколько дней сосед Тотовой по лестничной клетке Лукин, услышав стоны Тотовой, вошел в квартиру (дверь была не заперта) и вызвал скорую помощь. Спас­ти Тотову не удалось, она умерла в результате общего обезвожива­ния организма.

Совершили ли Жбановы убийство?

Задача 2

Энергетик Чубатый по распоряжению начальника путем физи­ческого воздействия на выключатель отключил электроэнергию в больнице в связи с неоплатой. В результате остановки работы меди­цинской техники в реанимации погибли два человека. Последствия его деяния Чубатому были безразличны.

Является ли совершенное деяние бездействием или действием? Подлежит ли Чубатый ответственности за убийство?

Задача 3

Сержант Кротов в боевой обстановке приказал солдату своего отделения Раковичу переплыть реку с целью передать приказ нахо­дившимся на другом берегу солдатам. Ракович отказался исполнить приказ, так как он не мог его исполнить, не умея плавать.

Подлежит ли Ракович ответственности за неисполнение приказа (см. ст. 332 УК)?

Задача 4

Во время военного конфликта снайпер вражеской армии, оде­тый в военную форму этой армии, застрелил из снайперской вин­товки российского солдата.

Подлежит ли снайпер ответственности за убийство?

Задача 5

Ромалова на муниципальном рынке, применив методы гипноза, потребовала у продавца ООО «Фрукты» Техиной передать ей выруч­ку от продажи товаров. Техина передала Ромаловой 23 тыс. руб., принадлежавших ООО.

Подлежит ли Техина ответственности за растрату?

Задача 6

Работодатель не исполнял обязанностей налогового агента по уплате налога на доход Макарова, выплачивая заработную плату за счет сокрытого от налогообложения дохода. Макаров знал об этом, но налоговую декларацию в налоговую инспекцию не представил. В течение года на доход Макарова не был уплачен налог в сумме, превышающей 100 тыс. руб.

Подлежит ли Макаров ответственности за уклонение от уплаты налога по ст. 198 УК (см. ст. 45, 207, 226, 229, 230 Налогового кодек­са РФ)?

Задача 7

Хирург Квартов делал сложную операцию по удалению опухоли спинного мозга. Рука его дрогнула, причинив телесное поврежде­ние, в результате чего больному был причинен тяжкий вред здоро­вью, его парализовало.

Имеется ли в действиях Квартова состав преступления?

Задача 8

Утром около 7 часов Зотова вышла из дома с грудным ребенком на руках. На улице был гололед. Зотова поскользнулась и упала. В результате падения ребенку причинены телесные повреждения, от которых он скончался. Ночью шел дождь, который перешел в снег и тротуар замерз. Дворник не успел посыпать ту часть тротуара, где упала Зотова, пескосмесью.

Имеется ли в действиях Зотовой или дворника состав преступ­ления?

Задача 9

Упавшей с карниза многоэтажного дома сосулькой убит прохо­жий. Установлено, что техник-смотритель ЖЭО не выполнил долж­ным образом свою обязанность выявлять опасные места и выстав­лять ограждения для обеспечения безопасности прохожих.

Имеется ли в действиях техника-смотрителя состав преступления?

Задача 10

Водитель автомобиля Баков запарковал автомобиль на тротуаре, что препятствовало проходу пешеходов. Утром 8-летняя девочка по дороге в школу вынуждена была сойти с тротуара на проезжую часть, где она была сбита автомобилем, которым управлял Баков. От полученных телесных повреждений она скончалась. Установлено, что Баков правил дорожного движения не нарушал и не мог предо­твратить наезд.

Имеется ли в действиях Бакова состав преступления?

Задача 11

Медицинская сестра, принимая роды, уронила ребенка. Ника­ких правил она при этом не нарушала. В результате удара об пол наступили телесные повреждения, повлекшие смерть.

Имеется ли в действиях медсестры состав преступления?

Задача 12

Физулина отправилась на кухню, оставив спящего двухнедель­ного ребенка одного в комнате. В квартире находилась немецкая ов­чарка, которая, воспользовавшись отсутствием Физулиной, напала на ребенка и убила его. До этого собака вела себя нормально. Физу­лина понимала недопустимость содержания большой собаки в квар­тире с ребенком и предлагала супругу Физулину усыпить собаку. Однако ее предложение возмутило Физулина, который ошибочно полагал, что собака не представляет опасности. Во избежание конф­ликта Физулина уступила.

Имеется ли в действиях Физулиной состав преступления?

Задача 13

Возможна ли причинная связь в преступлении, предусмотрен­ном ст. 173 УК? Аргументируйте свою позицию.

Задача 14

Борзин, нарушив установленные правила, провозил незачехлен­ные коньки в переполненном вагоне пригородного электропоезда, в непосредственной близости от головы Петровой. Просьбу Петровой убрать коньки он игнорировал. Во время резкого торможения поез­да, вызванного технической необходимостью, Борзин инстинктивно выбросил руку вперед, ударив лезвием конька Миронову в висок, причинив в результате тяжкий вред ее здоровью.

Существует ли причинная связь между осознанным деянием Борзина и тяжким вредом?

Задача 15

Коротов (совершеннолетний и вменяемый) решил покончить жизнь самоубийством. С этой целью он попросил Федина продать ему яд, сообщив о своих намерениях. Федин продал Коротову яд, посоветовав ему не торопиться с с самоубийством. Коротов выпил яд, однако выжил, его здоровью был причинен тяжкий вред.

Являются ли действия Федина причиной тяжкого вреда здоровью?

Задача 16

Звягин и Квакин решили изнасиловать Дотову. С этой целью они напали на нее на улице города и силой втащили ее в автомобиль, несмотря на сопротивление и крики о помощи. Милиционер, случайно ставший очевидцем нападения, с целью пресечения пре­ступления произвел несколько выстрелов из пистолета по колесам уезжавшего автомобиля, но промахнулся и попал в спину Дотовой. От полученного ранения Дотова скончалась.

Имеется ли причинная связь между деянием, совершенным Звя­гиным и Квакиным, и смертью Дотовой?

Задача 17

Вазов присвоил принадлежавшие Паверзеву деньги. Выявив это, Паверзев вызвал Вазова в свой кабинет и приказал ему совершить самоубийство, угрожая в противном случае убийством супруги и до­чери Вазова. Вечером того же дня Вазов застрелился.

Имеется ли причинная связь между деянием, совершенным Панерзевым, и смертью Вазова? Можно ли содеянное квалифициро­вать как убийство?

Задача 18

Угрожая ножом, Париков заставил свою супругу принять яд. Супруга скончалась от сердечного приступа до того, как яд начал действовать.

Имеется ли причинная связь между деянием Парикова и смертью его супруги?

Задача 19

Жиргин выбросил свою тещу из окна 10 этажа. Теща скончалась, не долетев до земли, от сердечного приступа.

Имеется ли причинная связь между деянием Жиргина и смертью его тещи?

Задача 20

Софийский, не имея навыков обращения с оружием, решил убить Фокина. С этой целью он произвел выстрел в Фокина из пис­толета с расстояния 100 м. Вероятность поражения цели была не­большой, однако Софийскому повезло, и пуля попала в голову Фо­кина, причинив телесные повреждения, от которых тот скончался.

Являются ли действия Софийского причиной смерти?

Задача 21

Вальцов систематически употреблял наркотики и оказывал временное влияние на малолетнего сына. Вальцова решила избавиться от мужа, однако не имела возможности купить ему отдельную кварти­ру. Мать посоветовала ей купить мужу мотоцикл, о котором тот ме­чтал, в надежде на то, что тот разобьется. О своей идее она сообщила также своим подругам. В день приобретения мотоцикла Вальцов в состоянии наркотического опьянения превысил установленную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего упал с моста и утонул.

Являются ли действия Вальцовой причиной смерти?

Задача 22

Полозин с супругой приехали на автомобиле «Иж» в гости к Усольцеву, который праздновал день своего рождения, совместно употребили большое количество алкоголя. Супруга Полозина выта­щила из кармана мужа ключ замка зажигания автомобиля и переда­ла его Усольцеву, чтобы Полозин не сел за руль в нетрезвом состоя­нии. Усольцев взял ключ и обещал не давать его Полозину, пока тот не протрезвеет. Однако Полозин уговорил Усольцева вернуть ему ключ. Угрожая разводом, он принудил супругу сесть в машину, пос­ле чего сам сел за руль. Не справившись с управлением в состоянии тяжелого опьянения, Полозин врезался в стену дома, в результате чего погиб. Здоровью Полозиной причинен тяжкий вред.

Являются ли действия Усольцева причиной тяжких последствий?

Задача 23

Сатеев предложил Зимареву, управлявшему в это время автомо­билем, выпить водки. Зимарев сначала отказывался, но затем Сате­ев уговорил его. В результате опьянения у Зимарева притупилось внимание, увеличилось время реакции, он не справился с управле­нием автомобиля, врезался в дерево и погиб.

Имеется ли причинная связь между действиями Сатеева и смер­тью?

Задача 24

Васенцев, управляя автомобилем, не превысил установленной максимальной скорости движения на данном участке дороги, одна­ко совершил наезд на переходившего дорогу пешехода Полухина (Полухин был пьян и переходил улицу в нарушение правил). В ре­зультате полученных травм Полухин скончался. В соответствии с п.10.1 ПДД: «Водитель должен вести транспортное средство со ско­ростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транс­портного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за дви­жением транспортного средства для выполнения требований Пра­вил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Каково фактическое содержание действия (или бездействия) Васенцева? Какие факты нужно установить, чтобы констатировать на­личие причинной связи между деянием Веревкина и смертью Полу­хина? Из какой концепции причинной связи вы исходили, отвечая па этот вопрос?

Задача 25

Котов, управляя автомобилем, двигался по улице в городе со скоростью 40 км/ч (ограничение скорости на данном участке доро­ги составляло 60 км/ч). Котов заметил, что на газоне справа в непо­средственной близости от дороги играют мячом дети. Неожиданно для Котова они выскочили на проезжую часть дороги, но, увидев ав­томобиль, остановились. Водитель снизил скорость до 20 км/ч и стал объезжать детей слева. В этот момент один мальчик внезапно побежал на другую сторону дороги и был сбит автомобилем Котова. В результате наезда его здоровью был причинен тяжкий вред. С по­мощью эксперта суд установил, что с того момента, когда мальчик начал перебегать дорогу, у Котова не было возможности предотвра­тить наезд. Он мог предотвратить наезд, применив экстренное тор­можение в тот момент, когда возникла реальная возможность обна­ружить опасность для движения, связанную с нахождением играю­щих мячом детей в непосредственной близости от проезжей части.

Каково фактическое содержание действия (или бездействия) Котова (см. п. 10. 1 ПДД в условиях задачи № 11)? Какие факты нужно установить, чтобы констатировать наличие причинной связи между деянием Котова и тяжким вредом здоровью? Из какой кон­цепции причинной связи вы исходили, отвечая на этот вопрос?

Задача 26

Завидов в драке ударил Сколкова ножом в область сердца. Пола­гая, что Сколков умер (тот не подавал признаков жизни), Завидов бросил труп в канал, чтобы скрыть следы преступления. Однако Сколков в это время был еще жив и утонул в реке.

Опишите объективную сторону преступления. Как квалифици­ровать содеянное?

Задача 27

Оплошин, управляя автомобилем, превысил установленную максимальную скорость движения (ехал со скоростью 120 км/ч на участке дороги, где было разрешено движение со скоростью КО км/ч). Навстречу ему внезапно выехал Кабанов, находившийся в состоянии опьянения, ехавший со скоростью 160 км/ч, в нарушение ПДД пересекший двойную сплошной линии разметки и выехавший на встречную полосу движения. Оплошин применил экстренное торможение, однако не смог предотвратить столкновение. В резуль­тате погиб пассажир в автомобиле Кабанова. Судом с помощью эк­сперта установлен факт возможности избежать столкновения, если бы Оплошин не превысил скорости.

Имеется ли причинная связь между действиями Оплошина и смертью пассажира?

Задача 28

Горелов и Стенин пригласили домой Огошину и Аратову, где распили бутылку водки. Когда девушки собрались домой, они не пустили их, предложив вступить в половую связь. Когда Аратова от­казалась, они объяснили ей, что «она никуда не денется», и если она не согласится «по-хорошему», они добьются своего силой. Пока они развлекались с Огошиной, Аратову закрыли в комнате. Та открыла окно и спрыгнула на газон с третьего этажа. В результате неудачно­го падения и удара о землю был причинен тяжкий вред ее здоровью.

Имеется ли причинная связь между действиями Горелова и Сте­нина и тяжким вредом здоровью?

Задача 29

Фанин в драке ударил Итова ножом в область сердца, повредив перикард и вызвав внутреннее кровотечение. Спасти жизнь Итова можно было только путем срочного оперативного вмешательства. В тяжелом состоянии Итов был доставлен в больницу, где во время операции скончался. Эксперт дал заключение, что смерть наступила от механической асфиксии. Наркоз на почве аллергической реакции вызвал рвоту, дыхательные пути были заполнены рвотной массой, в результате чего Итов задохнулся.

Совершил ли Фанин убийство или лишь покушение на убийство?

Задача 30

Терракотов, Калинин и Гусев, угрожая пистолетом и взрывным устройством, захватили автобус с пассажирами (36 человек), потре­бовав предоставить им крупный выкуп и самолет. С целью освобо­ждения заложников было принято решение штурмовать автобус. Во время штурма были применены автоматы АКС-74У с укороченным стволом и низкой кучностью боя. Выстрелами из этих автоматов бы­ли убиты Терракотов, Калинин и 3 заложника. Гусеву и шестерым заложникам был причинен вред здоровью разной тяжести.

Какое действие является причиной смерти людей и вреда их здо-оовью?

Задача 31

Следователь Каюгина применила к обвиняемому меру пресече­ния в виде залога. Залог в виде 50 тыс. руб. она позаимствовала для собственных нужд, приобщив к делу подложную квитанцию о вне­сении денег в депозит суда. В установленный срок она вернула залог родственникам обвиняемого, однако был выявлен подлог квитан­ции. За содеянное Каюгина осуждена по ч. 1 ст. 285 УК и ст. 292 УК. Каюгина в кассационной жалобе просит исключить из приговора ст. 285 УК, поскольку ее деяние не причинило никому вреда.

Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Задача 32

Костылин ночью в пригородном электропоезде обратил внима­ние на дорогую шубу пассажирки Маркеловой. Маркелова вышла из поезда на безлюдной станции, расположенной в 3 км от ближайше­го населенного пункта. Костылин последовал за ней и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, отнял у нее шубу. Тем­пература воздуха составляла 32°С, дул сильный ветер. По дороге до­мой Маркелова обморозила кисти рук и простудилась, ее здоровью был причинен вред средней тяжести.

Является ли деяние Костылина причиной вреда здоровью? Со­вершил ли Костылин грабеж или разбой?

Задача 33

Фаюзин, угрожая ножом, изнасиловал Копрову. Заметив на шее потерпевшей золотую цепь, Фаюзин снял ее и положил в свой кар­ман, после чего отпустил потерпевшую.

Является ли угроза насилием, опасным для жизни, способом хи­щения золотой цепи?

Задача 34

Вагулов осужден за незаконную охоту (п. «г» ч. 1 ст. 258 УК). На место охоты он приехал на принадлежавшем ему автомобиле, кото­рый оставил на опушке леса недалеко от дороги. Выследив и неза­конно добыв зверя, он погрузил добычу в автомобиль и пытался вы­нести ее, но был задержан. В приговоре суд постановил конфиско­вать автомобиль Вагулова как орудие преступления на основании п. 1ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вагулов обжаловал приговор в части конфискации автомобиля, ссылаясь на то, что автомобиль не является орудием незаконной охоты, так как он стрелял в зверя из ружья, а не давил его автомоби­лем. Подлежит ли удовлетворению жалоба Вагулова?

Задача 35

Кварцев осужден за покушение на незаконный вывоз из России принадлежащей ему редкой книги, изданной в XIX в. (ч. 2 ст. 188 УК).

Подлежит ли книга процессуальной конфискации как орудие преступления?

Задача 36

Является ли особая жестокость признаком состава преступле­ния, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК? Если является, то относится ли этот признак к числу признаков объективной стороны преступ­ления?

Задача 37

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 274 УК.

Задача 38

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 177 УК.

Задача 39

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 163 УК.

Задача 40

Охарактеризуйте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК.

Литература

Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.

Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причин­ной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголов­ного права. СПб., 2003.

Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2004.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

Нормативный правовой акт

Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 5, 8, ч. 2 ст. 9, ст. 14 и 25 УК);