Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Уголовный: кодекс Российской Федерации (ст. 5, 14, 24—28). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 1—3).

Субъект преступления

Вопросы

1. Понятие субъекта преступления, его значение и содержание.

2. Вменяемость и невменяемость. Критерии невменяемости.

3. «Ограниченная» («уменьшенная») вменяемость.

4. Опьянение, его уголовно-правовое значение.

5. Возраст как признак субъекта преступления.

6. Ответственность несовершеннолетних, отстающих в психи­ческом развитии, «возрастная невменяемость».

7. Специальный субъект преступления.

8. Субъект преступления и личность преступника.

Рекомендации к изучению темы

Рассматривая критерии невменяемости, следует разъяснить вопрос, почему один из критериев невменяемости называют меди­цинским (психиатрическим), а другой — юридическим (психологи­ческим). Кроме того, необходимо правильно понимать роль суда и эксперта в установлении невменяемости.

Применительно к «уменьшенной» вменяемости, необходимо уяснить не только психологический, но и медицинский ее критерий. Необходимо правильно понимать значение уменьшенной вменяе­мости.

Характеризуя «возрастную невменяемость» необходимо сопоставить ее с «уменьшенной» вменяемостью. Их психологические при­знаки идентичны, но медицинские (биологические) признаки и правовое значение существенно различаются.

Задача 1

У наркомана Глюкова в результате передозировки наркотика наступила психотическая форма опьянения, сумеречное помрачение сознания, исключающее возможность понимать характер и опас­ность своих действий и руководить ими. В таком состоянии Глюков ударил кухонным ножом свою супругу, причинив тяжкий вред ее здоровью.

Подлежит ли Глюков ответственности за совершенное деяние? Определите форму и вид вины (если Глюков подлежит ответствен­ности).

Задача 2

Годовиков убил Квашина, которого считал лидером местной преступной группировки. Убийство совершено им с целью искоренения организованной преступности. С помощью экспертизы уста­новлено, что Головиков страдает маниакально-депрессивным пси­хозом, деяние совершил в маниакальном состоянии, когда рас­стройство психики было выражено в степени, исключающей воз­можность осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы со­стояние психики Квашнина значительно улучшилось. Однако ему рекомендовано принудительное лечение в связи с возможным ухуд­шением состояния психики.

Подлежит ли Головиков ответственности за содеянное?

Задача 3

Сергеев ворвался в кухню ресторана в аэропорту Домодедово и напал с ножом на поваров. Во время пресечения его действий со­трудником милиции Сергеев попытался нанести милиционеру но­жевое ранение. Сергеев положительно характеризовался на работе и в быту, работал бригадиром в бригаде нефтяников. За день до происшествия он вместе со знакомым приехал в Москву за покуп­ками с крупной суммой денег наличными. По дороге ему показа­лось, что деньги хотят похитить. Однако все обошлось. Покупки были сделаны, причем осталась неизрасходованной значительная денежная сумма. Приятель предложил Сергееву развлечься с прос­титутками. Тот согласился. Отыскав в газете объявление о «досуге с апартаментами», они направились в притон. По дороге Сергеев стал замечать, что водитель такси, прохожие и его приятель «косо смот­рят на него, смеются». В притоне обстановка показалась ему опас­ной. Сергеев решил, что его заманили в притон для того, чтобы убить и ограбить. Он отказался от спиртного, выпил только кока-колу. Вкус напитка показался Сергееву странным, он решил, что в напиток подмешан яд. Тогда он вышел из притона и уехал в аэро­порт. В аэропорту Сергееву показалось, что его преследуют. Решив скрыться от преследования, Сергеев вошел в приоткрытую дверь кухни ресторана, где увидел «людей в белом с ножами». Решив до­рого продать свою жизнь, Сергеев схватил со стола нож и напал на убийц. В этот момент в кухню вошел милиционер, который, по мнению Сергеева, был заодно с убийцами. С помощью судебно-ме­дицинской экспертизы у Сергеева на момент совершения деяния установлен психогенный параноид, развившийся в условиях субъ­ективно сложной травмирующей обстановки. Параноид был выра­жен в степени, исключающей возможность осознавать Сергеевым характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту проведения экспертизы Сергеев успокоился и был практически здоров, оснований применения к нему принудитель­ных мер не было.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 4

Неваева, главный бухгалтер сети магазинов, получавшая зара­ботную плату 120 тыс. руб. в месяц, задержана при попытке украсть и магазине самообслуживания мужской одеколон стоимостью I 200 руб. В ходе расследования в квартире Неваевой обнаружено 8 флаконов такого же одеколона, которые были спрятаны в бачке унитаза. Неваева пояснила, что украла эти флаконы в разных магазинах подконтрольной ей сети. Установлено, что Неваева страдает расстройством влечений — клептоманией. Клептомания не исклю­чает ее вменяемости, но лишает ее способности в полной мере руко­водить своими действиями.

Каковы уголовно-правовые последствия содеянного?

Задача 5

У Фильчикова, вменяемого во время совершения преступления, но время предварительного расследования развилось затяжное сос­тояние декомпенсации, препятствующее возможности осуществлять им право на защиту.

Каковы правовые последствия этого факта?

Задача 6

Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что обвиняемого «следует считать вменяемым».

Дайте правовую оценку выводу эксперта.

Задача 7

Суд освободил Давыдова от уголовной ответственности за совер­шение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 127, п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением принудительных мер медицин­ского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Правильно ли сформулировано постановление суда?

Задача 8

Крахин в состоянии алкогольного опьянения убил свою жену и ребенка. По делу установлено, что Крахин проходил военную служ­бу в Чеченской республике, участвовал в боевых действиях, был контужен и ранен в голову. На этой почве у него развилось умерен­но выраженное смешанное расстройство личности с неустойчивой компенсацией на фоне последствий органического поражения голо­вного мозга. Данное расстройство не исключает вменяемости Крахина, однако в момент совершения деяния он не мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Крахин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 9

Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, по­лученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о сте­ну, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спирт­ное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве.

Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 22 УК? Может ли со­стояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятель­ства?

Задача 10

Давидов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Давилов не в полной мере мог руководить сво­ими действиями, он был признан вменяемым.

Подлежит ли Давилов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следу­ет применить?

Задача 11

Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опас­ность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, Коткин дал заключение, в котором ука­зал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они ли­шают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему дея­ния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».

Правильно ли поступил эксперт?

Задача 12

15-летний Фролов из хулиганских побуждений уничтожил уда­рами лома автомобиль, принадлежащий мировому судье Целову, причинив ему ущерб в размере 540 тыс. руб. Кроме того, он нанес побои Целову, ударив его кулаком по лицу.

Подлежит ли Фролов уголовной ответственности за содеянное?

Задача 13

15-летний Квакни продавал в школе наркотические средства. Подлежит ли Квакин уголовной ответственности за содеянное?

Задача 14

14-летняя Марикова задушила подушкой своего двухнедельного брата. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Марикова психически здорова, но по уровню развития не соответствует своему возрасту, а поэтому не в полной мере пони­мает значение своих действий и не может полностью руководить ими. Оснований для сомнений в компетентности экспертов и пра­вильности заключения нет.

Подлежит ли Марикова уголовной ответственности? Почему?

Задача 15

14-летний Малютин, страдающий шизофренией, причинил смерть своему новорожденному брату. В момент совершения деяния вследствие расстройства психики не был способен осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий и ру­ководить ими.

Подлежит ли Малютин уголовной ответственности? Почему?

Задача 16

16-летний Кожухов совершил несколько поджогов, в результате которых погибли люди, причинен крупный имущественный ущерб. Кожухов страдает расстройством влечений, не исключающим вме­няемости (пироманией), и, кроме того, отстает в психическом раз­витии. В силу указанных обстоятельств в момент совершения дея­ний он не в полной мере был способен понимать фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Кожухов уголовной ответственности? Почему?

Задача 17

В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Грогов, употребив спиртные напитки, изнасиловал свою 13-летнюю одноклассницу Жукину. Деяние было совершено около полуночи, завершавшей день рождения (точно время установить не удалось), а родился Гро­гов в 4 часа утра.

Подлежит ли Грогов ответственности за изнасилование? Изме­нится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как в этом случае квалифицировать его деяние (см. ст. 131 УК). Какую экспертизу (кроме судебно-медицинской) целесообразно назначить по делу и с какой целью?

Задача 18

Гражданин России Микоян, капитан либерийского торгового судна, нанятый греческим судовладельцем Петровым, задержал за торговлю наркотиками на борту судна, находившегося в открытом море, гражданина Украины Метелина. За взятку в размере 2 тыс. долларов США он освободил Метелина, высадив его с судна в пор­ту Гонконга.

Подлежит ли Микоян ответственности за получение взятки?

Задача 19

Пороховенко, рядовой специалист бюро технической инвента­ризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочеред­ную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью.

Подлежит ли она ответственности по ст. 204 УК или ст. 290 УК?

Задача 20

Дубинина по просьбе своего супруга столяра-краснодеревщика Дубинина (индивидуального предпринимателя) вела бухгалтерский учет его хозяйственных операций, доходов и расходов. На основа­нии доверенности она представила за подписью Дубинина в налого­вую инспекцию документы, содержащие заведомо ложные сведения относительно его доходов и расходов с целью «оптимизации налого­обложения». Сам Дубинин о ложности этих сведений не знал, суп­руга обманула его, сказав, что они добросовестно платят налоги. Ду­бинину и Дубининой было предъявлено обвинение по ст. 198 и 199¹ УК. Дубинина возражала против обвинения, утверждая, что она ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом не является.

Должны ли Дубинин или Дубинина быть привлечены к ответственности за налоговое преступление (см. ст. 198 и 1991 УК РФ и На­логовый кодекс РФ)?

Литература

Антонин Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1998.

Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.

Лазарев А.А. Субъект преступления. М., 1988.

Орлов B . C . Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1968.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

Протченко Б.А. Невменяемость и ее правовые последствия. М., 1991.

Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку, 1992.

Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.