Рассматривали два вида производств, которые различаются, кстати, чем? Есть полное производство и есть сокращенное, полное - когда имущественные нарушения, нарушения связанные с неуплатой налога, так как предполагается что там больший объем доказательств: как налог исчислялся, какой объект налогообложения, расходы учесть, объем документации огромный 2) больше эпизод как правило нарушения 3) сумма начисления (штрафы привязаны в процентном отношении к сумме недоимки. Нужны бОльшие гарантии для налогоплательщика. Поэтому полное производство включает в себя такие дополнительные мероприятия налогового контроля, которые назначаются на этапе рассмотрения материалов налоговой проверки, когда руководитель сочтет необходимым исследовать какие-то обстоятельства, собрать дон доказательства в подтверждение либо опровержении фактов налоговых нарушений. Могут ли при этом обнаруживаться новые налоговые нарушения? Не могут, так как это не повторная проверка, это дополнительные способы получения доказательств в отношении тех фактов, которые отражены в акте о налоговой проверке. Мы отметили, что законодатель теперь предусмотрел дополнительные гарантии налогоплательщика на этапе вот этого дополнительного мероприятия, то есть право получить дополнение к акту налоговой проверки, представить на него возражение, ознакомиться со всеми материалами полученными в ходе дополнительных мероприятий, Присутствовать при рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных материалов.

Дальше мы поговорили с вами о следующей стадии, то есть вынесено решение о привлечении к ответственности, а следующая стадия - апелляционная обжалование. Решение принятое НО не сразу вступает в сил предоставляется налогоплательщику месяц со дня вынесения решения на то чтобы направить на него жалобу. Мы анализировали принципы этого обжалования, с одной стороны оно носит обязательный досудебный характер, без обжалования в вышестоящем налоговом органе, налогоплательщик не в праве обратиться в суд, своеобразный фильтр такой. Управления говорят 30 или 50 процентов жалоб полностью или частично удовлетворяется в момент такого обжалования.

Год. Назад в НК появилась новелла: НК, чье решение обжалуется вправе по получении жалобы самостоятельно отменить или изменить обжалуемое решение, не ухудшая положение налогоплательщика естественно. Мы помним, что жалоба подается через тот налоговый орган, который вынес решение. Нк может сама, не доводя дело до управления по субъекту федерации сама все решить. Мб это сделано чтобы не нагружать Управления. Рассмотрение жалобы по общему правилу происходит заочно, о решении сообщается в письменном виде, максимальный срок рассмотрения жалобы - 3 месяца, после принятия решения по жалобе налогоплательщик вправе обратиться в суд.

Судебная практика столкнулась с такой ситуацией что вышестоящий орган несвоевременно рассматривает жалобу с учетом даже продления рассмотрения. Вот как быть, может налогоплательщик обратиться в суд по истечении срока рассмотрения его жалобы, если решение не принято, тут с одной стороны можно говорить что оно и не вступило в силу, раз апелляционное решение не рассмотрено, с другой стороны налогоплательщику нужна определенность своего правового статуса, в такой ситуации он полностью выполнил свою часть досудебного порядка, вышестоящий орган нарушает, неблагоприятные последствия не должны быть отнесены на налогоплательщика, поэтому налогоплательщик вправе обратиться в суд, если сроки нарушены и решение по жалобе так и не принято.

Пока идет апелляционная процедура решение еще не ступило в силу и не исполняется, но налогоплательщик уже знает о принятом решении, о сути обвинений, о сумме недочислений, таким образом создается почва для принятия налогоплательщиком принятия мер по выводу активов. С одной стороны у налоговой службы есть право если активы куда-то переведены, то есть совершенны действия по выводу активы на взаимозависимых лиц - взыскать по ст.45 с таких лиц в судебном порядке. Но это долгая песня такая. Возможно ли в принципе предотвратить вывод активов? Есть. Нк предоставляет налоговой службе право после принятия решения до вступления в сил принять обеспечительные меры по исполнению налогового решения в будущем. Эти меры применяются по решению самого налогового органа, руководителя или его заместителя, как правило с самим решением о привлечении ответственности одновременно.

Данные меры могут заключаться в следующем: 1) запрет на отчуждение имущества, включая передачу в залог (постановление можно направить в федеральную регистрационную службу для регистрации этого запрета в едином реестре, если речь идет идет о недвижимости, реестродержателям, если речь идет о ценных бумагах), при этом стоимость имущества должна быть конечно адекватно сумме доначисленных налогов пени и штрафов, не выше, принцип пропорциональности обеспечительных мер, на практике стоимость имущества определяется по данным бухгалтерского учета, а они как правило сильно занижены, так как отражают затраты на приобретение его в прошлом, а ныне уже может быть дороже имущества 2) приостановление операций по счетам (блокировку расходных операций на сумму доначисленных налогов пени и штрафов). Налогоплательщик может ходатайствовать о применении других обеспечительных мер взамен вышеупомянутых - предоставление банковских гарантий или поручительство банка, включенного в специальный список уполномоченных банков. Если налогоплательщик предоставляет такую гарантию, то налоговый орган обязан отменить приостановление операций по счетам и принять эту банковскую гарантию, банк конечно берет вознаграждение за это.

Значит, решение вступает в силу после завершения апелляционной процедуры. Закон предусматривает еще одну факультативную стадию, то есть необязательную. Обжалование решений налоговых органов федеральной налоговой службе, центральному аппарату то есть, такая «кассационная» станция. ФНС проводит политику по централизации всех процессов, как контрольных так и юрисдикционных. Задача такого обжалования - обеспечить единый подход в рамках всей службы к рассмотрению жалоб по стандартным типовым вопросам. Налогоплательщик может и не обращаться в федеральную налоговую службу конечно. Но у нее есть полномочия самостоятельно изменить или отменить решения любого налогового органа без какой-либо инициативы налогоплательщика. ФНС в таком случае не связана принципом недопустимости поворота к худшему. Такое было в деле Аквамарина, управление на стадии апелляции удовлетворило жалобу, а ФНС по собственной инициативе отменило решение Управления и оставило в силе решение инспекции. Идея обеспечения законности является приоритетной по отношению к идее защиты прав налогоплательщика.

Последняя стадия - исполнение решения налогового органа. Как оно исполняется? Когда мы говорили о принудительном исполнении. Если принято решение по результатам налоговой проверки, то по основаниям этого нарушения налогоплательщику направляется требование в двадцати дневный срок об уплате в двадцати дневный срок. Требование, в нем срок в течение 8 рабочих дней, если не исполняется решение, то поднимается решение о взыскании за счет денежных средств в течении 2 месяцев, либо за счет имущества в течении года, либо судебный порядок. В общем вся процедура нами теперь охвачена, от проверки до составления акта до производства, заканчивающегося исполнением этого решения. Это была тема производство по налоговому правонарушению.

1) возбуждение дела (составление акта, вручению налогоплательщику, представление возражений на этот акт)

2) Рассмотрение материалов налоговой проверки, извещение налогоплательщика, предоставление возможности ознакомиться с материалами. Сюда встраивается факультативная стадия проведения доп мероприятий. Если есть они, то составление дополнений к акту, направление их плательщику, направление на них возражений. Этот этап заканчивается вынесением решения.

3) Вступление в силу и апелляционное обжалование

4) Факультативная стадия кассационного обжалования в фнт

5) Стадия исполнения решения налогового органа, вступившего в силу.

Стадии сокращенного производства:

Оно же осуществляется по делам наименьшей сложности как считается, то есть нарушения организационного характера. Неисполнение обязанностей в сфере налогового контроля и учета, непредоставление различных документов по требованию налогового органа. Такие нарушения достаточно просто зафиксировать.

1) составляется акт вручается налогоплательщику . Первый этап абсолютно такой же

2) Этап рассмотрения. Нет дополнительных мероприятий. 10 дней

3) Решение вступает в силу немедленно

Налогоплательщик тоже приглашается на рассмотрение, отсутствует апелляционная проверну. Но обжалование все равно есть, налогоплательщик может подать жалобу в течении года, просто она подается на вступившее в силу решение, то есть подлежит исполнению.

Вопрос издержек. Кто несет издержки связанные с привлечением к ответственности? По общему правилу - бюджет, нельзя компенсировать ему за счет налогоплательщика, поназначить экспертиз и потом выставить счет плательщику. Это публичный процесс, осуществляется в интересах публичного образования. То есть все издержки не компенсируются за счет налогоплательщика. Это принцип административного производства, как в КоАпе.

Что касается налогоплательщиков издержек, то тут интересно. Стоит ли издержки компенсировать, например, на составление жалобы и так далее, если потом окажется что НО был не прав. В НК этот вопрос никак не решен. Судебная практика, сначала ВАС, сейчас Пленум ВС по судебным издержкам

Если законом установлен обязательный досудебный порядок решения спора, то издержки лица на использование этого досудебного порядка являются компенсированными издержкам, то есть приравниваются к судебным. То есть подал например апелляцию, управление отказало, а потом суд признал что не было нарушения, то попадут под компенсацию в разумном пределе средства, затраченные на юр помощь и так далее. Отсюда можно порассуждать, если в случае выигрыша в суде издержки компенсируются, а как быть, если до суда дело не доходит, но расходы понесены при обжаловании в вышестоящий орган, удовлетворивший жалобу плательщика. Как надо делать? Принципиально подход такой, что это расходы на защиту и восстановление права, мы говорим об убытках в виде расходов на защиту и восстановление его нарушенного права, только при судебном разбирательстве есть особая процедура компенсации эти убытков, а если дело до суда не доходит, то они должны компенсироваться в общегражданском порядке, как убытки, причиненные деятельности государственных органов, естественно тоже в разумных пределах.

Стадия кассационного обжалования может быть одновременно с судебным разбирательством. Можно сначала обратиться в ФНС. Есть подход связанный со сроками. Решение инспекции вступило в силу, вы идете в ФНС, но решение же уже вступило и время на судебное обжалование уже идет, 3 месячный срок может пройти пока ФНС рассматривает жалобу. Поэтому ВС разъяснил, что если используется обжалование в ФНС, то соответственно срок на подачу заявления в арбитражный суд не считается истекшим. 3 месячный срок начнется после рассмотрения ФНС, это взаимодополняющие механизмы. Срок вообще начинает течь когда полностью исчерпана административная процедура.

Как влияет судебное обжалование ненормативного акта на его исполнение? Само по себе обжалование судебное ненормативного правого акта гос органа не приостанавливает его исполнение, кроме ситуации когда по ходатайству заявителя суд приостановил действие обжалуемого решения. Суды сейчас неохотно идут на такое, но надо доказать что единовременное взыскание такой суммы приведет к прекращению деятельности данной компании или приведет к каким-то неблагоприятным социальным последствиям, а имущества в любом случае хватит на покрытие этой суммы, тем более если уже обеспечительные меры приняты налоговыми органами, то может быть получится. Но еще раз, это по ходатайству, автоматически решение не приостанавливается.

Тема Общие положения об ответственности за налоговые правонарушения.