Способы формирования правительства

Порядок формирования правительства регулируется конституцией и законодательством страны.

Существуют различные способы формирования правительства, среди которых выделяются два основных, обусловленных формой государствен­ного правления, - парламентский и внепарламентский.

Первый используется в странах с парламентской формой правления и имеет ряд моделей.

1. В большинстве парламентских монархий и республик формальное назначение кандидата на пост премьер-министра осуществляет глава госу­дарства. Но им в обязательном порядке должен быть лидер партии, одер­жавшей победу на парламентских выборах, либо сумевшей создать коали­цию из представителей нескольких партий. Назначенный премьер подби­рает кандидатуры членов правительства и представляет их вместе с про­граммой деятельности правительства на утверждение (инвеституру) либо всего парламента (Италия), либо только нижней палаты (Великобритания).

После прохождения инвеституры глава государства своим актом осуществляет окончательное назначение правительства.

Такая модель формирования правительства используется, помимо названных стран, в Португалии, Канаде, Новой Зеландии, Индии и др.

2. В некоторых странах (Швеция, ФРГ, Япония) глава правитель­ства избирается парламентом (Япония) либо только его нижней палатой (ФРГ). В большинстве случаев кандидатуру главы правительства в пар­ламент вносит глава государства. Однако это правило имеет исключе­ние. В Швеции, например, эту кандидатуру предлагает председатель Риксдага. Кроме того, в отличие от других стран, здесь избранным счи­тается не тот, за кого проголосует большинство членов Риксдага, а тот, против которого не проголосует большинство депутатов.

Избранный парламентом глава правительства и сформированный им его состав утверждаются актом главы государства.

3. Крайне редко встречается модель, согласно которой парламент избирает не только главу правительства, но и всех его членов. Именно таким образом формируется Федеральный совет Швейцарии в составе 7 человек. Последние избираются на совместном заседании обеих палат федерального собрания.

Внепарламентский способ формирования правительства использу­ется в президентских и смешанных республиках, абсолютных и дуали­стических монархиях.

В странах с абсолютной монархией парламент полностью исклю­чен из процесса формирования правительства (Саудовская Аравия, Ка­тар, Кувейт, Бахрейн). В остальных странах роль парламента в деле со­здания правительства предельно минимизирована. В США, например, главная роль в формировании правительственной команды принадле­жит президенту. Он подбирает и назначает глав департаментов, мини­стерств «по совету и с согласия» сената. Последний практически всегда соглашается с выбором президента.

Во Франции право назначать премьер-министра и по его рекомен­дации министров принадлежит президенту. Это право носит дискреци­онный характер. Однако в условиях, когда президент не имеет под­держки парламентского большинства, он вынужден формировать пра­вительство не по своему усмотрению, а учитывая волю парламентского большинства.

В РФ и других постсоциалистических странах глава правительства назначается президентом с согласия парламента (в РФ с согласия Госу­дарственной Думы). Остальные члены правительства назначаются гла­вой государства по рекомендации премьер-министра.

Своеобразная модель используется в Израиле. Здесь премьер- министр избирается непосредственно населением одновременно с вы­борами депутатов парламента (Кнессета). Избранный премьер-министр формирует правительство, состав которого должен быть одобрен пар­ламентом.

Компетендия правительства

Правительство любого государства обладает широким кругом пол­номочий, который охватывает практически все сферы жизни государств и общества. Однако подробный их перечень содержат конституции не­многих стран (Беларусь, Украина, Япония).

Как правило, в большинстве конституций о компетенции прави­тельства говорится в общих чертах. Примером тому может служить ст.20 конституции Франции, которая гласит: «Правительство опреде­ляет и проводит политику нации. Оно также распоряжается админи­страцией и вооруженными силами». Таким же образом определяет компетенцию правительства ст. 82 конституции Греции. «Правитель­ство, - говорится в ней, - определяет и руководит общей политикой страны в соответствии с полномочиями конституции и законами».

Такая лаконичность конституционных предписаний предоставляет правительству возможность свободного истолкования и осуществления своих полномочий, что позволяет оперативно решать возникающие но­вые проблемы.

Одним словом, чем лаконичней конституционные предписания о компетенции правительства, тем шире у него круг полномочий де- факто.

Рассмотрим полномочия правительства в важнейших сферах госу­дарственной жизни.

1. В сфере политического руководства правительства наделены полномочиями по разработке, формированию и реализации внутренней и внешней политики государства.

2. В сфере управления широкий круг правительственных полномо­чий касается вопросов согласования, координации и руководства дея­тельностью всех центральных органов исполнительной власти (мини­стерств и других ведомств.)

3. В сфере законодательной власти правительства многих стран обладают правом законодательной инициативы. О том, насколько активно правительство пользуется этим правом, свидетельствует тот факт, что в ряде стран 90% всех законопроектов, рассматриваемых пар­ламентом, являются правительственными.

К правительственной компетенции отнесены также вопросы гаран­тии прав и свобод человека; обеспечения охраны существующего пуб­личного порядка; разработки и реализации бюджета; защиты внешних интересов государства и др.

Правительственные полномочия реализуются путем издания соот­ветствующих нормативно-правовых актов. В США такими актами яв­ляются указы, директивы и исполнительные приказы президента, в Ве­ликобритании - приказы королевы в совете, во Франции — декреты и ордонансы, в Испании — декреты, в РФ — постановления и т.д.

Согласно «классической» конституционной доктрине акты испол­нительной власти носят подзаконный характер. Однако в современных условиях первичное регулирование общественных отношений осу­ществляется не только законами, но и некоторыми актами исполни­тельной власти, которые утратили свой подзаконный характер. Речь идет о нормотворчестве правительств ряда стран, получивших право регламентарной власти, либо делегированного законодательства (Франция, США, Великобритания).

Акты регламентарной власти, издаваемые по вопросам, не урегу­лированным законом, носят не подзаконный, а первичный характер. Так, Конституция Франции, ограничив законотворческую сферу парла­мента определенным кругом вопросов, наделила тем самым правитель­ство регламентарной властью, т.е. правом издания первичных актов- регламентов, которые называются декретами. Несмотря на свой пер­вичный характер, акты регламентарной власти не обладают юридиче­ской силой закона.

Юридической силой закона обладают правительственные акты де­легированного законодательства. Речь идет о делегированном прави­тельству парламентом праве принятия актов, соответствующих, по сво­ей материальной сути, законам. Правом издавать такие акты наделены правительства Франции, Великобритании, Испании и др. стран.

Обладая широким кругом властных полномочий, правительство несет ответственность за результаты своей деятельности. В зависимо­сти от формы правления оно ответственно перед главой государства и парламентом. В абсолютных монархиях и президентских республиках правительство несет ответственность только перед монархом и прези­дентом. В странах с парламентской формой правления правительство ответственно перед парламентом или только перед его нижней палатой.

В смешанных республиках правительство несет ответственность перед президентом и парламентом или нижней его палатой (Нацио­нальное Собрание Франции, Государственная Дума РФ).

Ответственность правительства носит политический характер и выражается в его отставке на основании решения главы государства, либо на основании парламентского вотума недоверия или резолюции порицания.


Глава 10

СОВРЕМЕННЫЕ МОДЕЛИ ОРГАНИЗАЦИИ
СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

1. Понятие и основные функции судебной власти.

2. Конституционные основы организации судебных систем и их виды.

3. Принципы правосудия.

4. Правовой статус судей.

1. Понятие и основные функции судебной власти

Третьей составляющей триады государственной власти является судебная власть. Заметим, что третьей она является не по важности, а по счету. По своей значимости она не уступает ни законодательной, ни исполнительной властям.

Определяя понятие судебной власти, следует подчеркнуть, что это самостоятельная и специфическая ветвь государственной власти, представляющая собой совокупность полномочий по осуществлению правосудия, которые принадлежат специальным государственным органам — судам.

В отличие от законодательной власти, устанавливающей общие правила путем принятия законов, и исполнительной власти, управляю­щей государственными делами путем исполнительно-распорядительной деятельности, судебная власть обеспечивает господство права путем осуществления правосудия.

Судебная власть обладает широким функциональным диапазоном. Ей принадлежат различные функции, среди которых основной, опреде­ляющей является правосудие.

Правосудие — это специфическая форма деятельности судебной власти по разрешению различных конфликтов и споров, сторонами которых выступают физические и юридические лица, муниципальные и государственные органы и даже само государство.

 Помимо правосудия, к функциям судебной власти относятся: су­дебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуальною принуждения соответствующими органами, за дея­тельностью иных органов государственной власти; толкование право­вых норм конституции и законов; официальное удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение правосубъектности граждан.

Помимо данной классификации функций судебной власти, в лите­ратуре встречаются и другие классификации, например, по признаку субъектов судебного спора и адресата судебных санкций. Так, белорус­ский конституционалист М. Чудаков выделит три функции судебной власти: наказание граждан за нарушение государственных предписа­ний; защита граждан от государственного произвола; разрешение спо­ров между государственными органами и учреждениями.

Три основные функции судебной власти выделяет и российский ученый В. Туманов: охрана прав и законных интересов граждан; охра­на правопорядка от преступных и иных правонарушений; контроль за тем, чтобы деятельность государственных органов не выходила за пра­вовые рамки.

Сравнительный анализ трех ветвей власти позволяет выделить сле­дующие особенности судебной власти.

1. В отличие от законодательной и исполнительной властей, носи­телями которых являются лишь высшие органы в лице парламента, гла­вы государства и правительства, судебная власть возложена на всю совокупность судебных органов. Ее носителем являются как высшие, так и низшие суды, все заседающие в них судьи.

2. Важнейшую особенность судебной власти составляет ее исклю­чительность. Если в сферах законодательной и исполнительной властей отсутствует жесткая отграниченность одной от другой, имеют место проявления взаимозависимости и переплетения функций, то судебная власть жестко отграничена от других ветвей власти, и ее функции не может осуществлять ни один государственный орган, кроме суда.

3. К специфике судебной власти относится принципиальная зна­чимость процессуальной формы ее осуществления. Любое ее наруше­ние служит основанием для отмены приговора суда, несмотря на его справедливый характер.

Специфичность судебной власти придают также судейское само­управление, особый статус судей, внутренний характер контроля за ее деятельностью посредством судебного надзора и др.

Основные функции и специфический характер судебной власти обусловлены ее социальным предназначением, о котором известный французский ученый и политический деятель 19 в. Токвиль писал: «Ве­ликая цель правосудия состоит в замене насилия идей права, в установ­лении правовой преграды между правительством и используемой им силой».

Оказаться на высоте своего социального предназначения судебная власть может только в той стране, которая формирует у своих граждан уважение к праву и суду.

2. Конституционные основы организации
судебных систем и их виды

Источниками, регламентирующими организацию и деятельность су­дебной власти, являются конституция, законодательство страны и соответ­ствующие международно-правовые акты.

Большинство современных конституций содержат специальные гла­вы, статьи либо разделы, посвященные судебной власти. В конституции Японии ей посвящены глава VI под названием «Судебная власть», в кон­ституции ФРГ глава IX «Правосудие», в конституции США ст. Ш «Основы судебной власти», в конституции Италии глава IV второй части «Маги­стратура», в конституции Франции разделы VII «Конституционный совет», VIII «О судебной власти» и др.

В названных главах, разделах и статьях нашли свое закрепление кон­ституционные основы судебной власти, получившие детальное развитие в специальных законах (например, в Японии - это Закон о судах, в ФРГ - Закон о судоустройстве, во Франции - Кодекс судоустройства и т.д.).

Важнейшим элементом конституционных основ судебной власти яв­ляются основные принципы организации судебной системы.

Судебная система представляет собой совокупность всех судов дан­ного государства, связанных между собой отношениями по осуществле­нию правосудия.

Конституционные предписания, касающиеся вопросов организации судебной власти, определяют судебные органы, входящие в судебную си­стему, и принципы их иерархического построения.

Судебная система современных стран включает в себя следующие виды судебных и квазисудебных органов: органы досудебного разбирательсгва, общие суды, специальные и специализированные суды, суды обычного права.

Органами досудебного разбирательства являются различного рода негосударственные квазисудсбныс учреждения. Во многих странах при торговых палатах существуют третейские суды. В Советском Союзе к квазисудебным органам относились товарищеские суды, во Франции к ним относятся медиаторы (посредники), в Италии - консилиаторы (примирители), в Индии - народные суды, в Великобритании - админи­стративные трибуналы, административные судьи в США и т.д.

Квазисудебные органы не имеют властных полномочий. Рассмот­рение в них дел и исполнение принятых решений основывается исклю­чительно на добровольной основе сторон спора или конфликта.

Основным и универсальным органом судебной системы большин­ства стран являются суды общей юрисдикции (общие суды), рассматри­вающие, как правило, уголовные и гражданские дела. Однако в ряде стран им подсудны и иные дела (административные, трудовые и др.).

Специальные суды предназначены для определенных категорий граждан. Например, военные суды для военнослужащих, суды по делам малолетних и др.

К специализированным судам относятся суды с предметно ограни­ченной юрисдикцией. К такого рода судам относятся административ­ные, финансовые, конституционные и другие суды.

Что касается судов обычного права, то это племенные суды, в ко­торых участвуют вожди, старейшины и которые во многом похожи на органы досудебного разбирательства.

Совокупность названных судебных органов в различном их соче­тании в каждой отдельно взятой стране выстраивается в судебную си­стему на основе закрепленных в конституции принципов. К числу таких принципов относятся принципы территориальности, специализации, инстанционности и др.

В соответствии с принципом территориальности создаются суды, юрисдикции которых ограничиваются определенной территорией. В одних случаях эта территория соответствует административно- территориальным единицам (коммуна, уезд, провинция, область, губер­ния и т.д.), в других этой территорией являются судебные округи, объ­единяющие несколько административно-территориальных единиц.

Принцип территориальности обеспечивает не только рациональное построение судебной системы, но и способствует реализации принципа равного доступа граждан к правосудию при оптимальном определении территории судебных округов с учетом численности и состава населе­ния.

Конституционный принцип специализации реализуется путем создания упомянутых выше специальных и специализированных судов, в целях повышения эффективности и качества правосудия.

Благодаря принципу инстанционности судебная система приобре­тает характер иерархической многоступенчатой структуры.

В структурном отношении современные судебные системы делятся на двухступенчатые, трехступенчатые и четырехступенчатые.

Двухступенчатая система встречается очень редко, в небольших по территории и численности населения государствах.

В большинстве случаев судебные системы носят трехступенчатый характер (Болгария, Польша, Венгрия и др.). В Венгрии, например, су­дебная система состоит из местных судов (1 ступень), областных и сто­личного судов (2 ступень) и Верховного Суда (3 ступень).

Четырехступенчатые системы функционируют во Франции, Ита­лии, Украине). Так, судебная система Франции состоит из трибуналов малой инстанции (1 ступень), трибуналов большой инстанции (2 сту­пень), апелляционных судов (3 ступень) и кассационных судов (4 сту­пень). В Японии судебная система состоит из следующих 4-х ступеней:

1) дисциплинарные суды; 2) окружные суды; 3) высшие апелляционные суды; 4) Верховный Суд.

Иерархическое построение судебной системы не только позволяет распределить дела между судебными органами с учетом их характера и важности, но и обеспечивает контроль со стороны вышестоящих судов за законностью судебных решений и соблюдением процедуры их при­нятия нижестоящими судами. Речь идет об апелляционной и кассаци­онной формах обжалования судебных решений.

Весьма своеобразна иерархическая структура организации судеб­ной системы в Великобритании. Здесь функционируют три региональ­ные судебные системы:

1. Англии и Уэльса;

2) Шотландии;

3) Северной Ирландии.

Судебная система Англии и Уэльса составляют начиная с нижней ступени: суды магистратов; суды графств, три высших суда - в лице Суда Короны, Высокого суда, Апелляционного Суда. Аналогична су­дебная система в Северной Ирландии. Судебная система Шотландии несколько отличается от первых двух. Общей высшей судебной ин­станцией для региональных систем является Верховный суд Велико­британии, заменивший судебный комитет палаты лордов. Как видим, судебные системы Англии и Уэльса, Северной Ирландии являются че­тырехступенчатыми.

Современные судебные системы классифицируют не только в за­висимости от количества ступеней в их иерархической структуре, но и используя в качестве критерия принадлежность к той или иной право­вой семье. В соответствий с ним выделяют следующие виды судебных систем: англосаксонская, романо-германская, мусульманская.

Англосаксонскую модель характеризуют следующие признаки: приоритетная роль судебного прецедента, а не закона; использование суда присяжных, которому принадлежит право выносить вердикт о ви­новности или невиновности подсудимого (в уголовном процессе) либо о справедливости или несправедливости требований истца (в граждан­ском процессе); апелляционная форма обжалования судебных решений; пассивная роль судьи в судебном процессе.

Важнейшую особенность англосаксонской модели составляет ее моносистемный характер. В странах, в которых реализована эта модель (Великобритания, США, Австралия, Китай, Швеция и др.), действует единая система общих судов, с юрисдикцией, охватывающей все ос­новные виды судебных дел (уголовные, гражданские, административ­ные и др.).

В отличие от англосаксонской модели, романо-германская модель полисистемна. Ей присущи несколько самостоятельных ветвей юсти­ции, т.е. судебных систем.

В Италии и Франции функционируют три ветви юстиции - общая, административная, конституционная; в РФ - конституционная, общая, арбитражная. Судебная система ФРГ состоит из шести ветвей юстиции - общей, конституционной, административной, финансовой, трудовой й социальной. Каждая из них имеет свой верховный орган.

Романо-германскую модель характеризуют также приоритетная значимость закона, а не судебного прецедента; использование как апел­ляционной, так и кассационной формы обжалования судебных реше­ний; активная роль судьи, который не только ведет заседание, но и принимает решения; участие вместе с судьей в судебном процессе и в принятии решений «судей из народа»: в РФ — это народные заседатели, в ФРГ - шеффены, во Франции - ассизы и т.д.

Мусульманская модель представлена религиозными судами, кото­рым подсудны лишь мусульмане и которые осуществляют судебный процесс по канонам шариата. Шариат (надлежащий путь) - это свод мусульманских правовых и теологических нормативов, провозглашен­ный исламом вечным и жизненным плодом божественных установле­ний.




Принципы правосудия

К конституционным основам судебной власти относятся не только принципы организации судебной системы, но и принципы, которыми суд должен руководствоваться при отправлении правосу­дия.

Набор принципов правосудия достаточно велик, поэтому рас­смотрим лишь некоторые из них.

1. Независимость суда и судей, которые подчиняются только за­кону. Никто не может указывать судье, какое решение он должен принять. Придавая исключительное значение этому принципу, Гене­ральная Ассамблея ООН 13 декабря 1985 г. приняла резолюцию «Основные принципы независимости судебных органов», в которой говорится о том, что все государственные органы и негосударствен­ные учреждения обязаны уважать независимость судов и судей и не вмешиваться в отправление правосудия, а судьи обязаны быть бес­пристрастными и подчиняться в своей деятельности только закону.

2. Открытость и гласность правосудия, означающие свободный доступ на судебные заседания публики и средств массовой инфор­мации, публичное оглашение решения суда.

3. Свобода доступа к суду, запрещающая суду отказывать в при­еме дела по принципам отсутствия закона или его неясности. Приня­тие иска к рассмотрению является обязанностью, а не правом суда.

4. Состязательность сторон, согласно которой обвинитель и подсудимый, истец и ответчик равноправны и имеют равные воз­можности для отстаивания своих позиций.

5. Коллективное отправление правосудия с использованием кол­легии судей, суда присяжных либо «судей из народа».

6. Ответственность государства за судебную ошибку, предпола­гающая возмещение физическому или юридическому лицу ущерба, нанесенного ошибочным решением суда.

7. Право граждан на защиту, закрепленное в конституции и международных правовых актах. Так, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека (1950 г.), каждый имеет право защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника.

Среди принципов правосудия есть такие, которые относятся с сфере уголовного процесса. Речь идет: о презумпции невиновности; о запрете обратной силы закона; о недопущении повторного осужде- ния за одно и то же преступление; о праве обвиняемого на рассмот­рение дела с участием присяжных заседателей; о ничтожности дока­зательств, полученных с нарушением закона и др.

Правовой статус судей

Конституции многих стран уделяют особое внимание вопросам формирования судейского корпуса и принципам, составляющим основу правового статуса судей.

В основном судейский корпус формируется путем назначения, не­редко с использованием конкурса (Франция, Италия). В большинстве стран назначение осуществляется актом главы государства. В ряде стран в процедуре назначения принимает участие парламент. Так, в РФ судьи федеральных судов (кроме высших) назначаются Президентом, а судьи Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов - Советом Федерации по представлению Президента. В США феде­ральные судьи назначаются Президентом с согласия Сената.

Имеют место случаи использования в отдельных странах как про­цедуры назначения, так и процедуры выборности судей. Во многих штатах США, например, судьи избираются гражданами на определен­ный срок.

В ряде европейских государств активное участие в назначении су­дей и в решении дисциплинарных вопросов в их отношении играет спе­циальный орган в лице Высшего совета магистратуры, в формировании и работе которого участвуют сами судьи. Высшие советы магистратуры созданы в Италии, Франции, Португалии, Румынии и в других странах.

К кандидатам на должность судьи предъявляются высокие требо­вания, в частности, определенные возраст, ценз оседлости, срок прак­тической работы в правовых органах, пребывание в гражданстве, соот­ветствующее образование и др.

Основу правового статуса судей составляют следующие принци­пы: независимость, несменяемость, неприкосновенность, несовмести­мость, деполитизированность и др.


Глава 11

МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ


Дата: 2019-04-23, просмотров: 29.