К пониманию того, что мы являемся частью киберне­тической системы природы, мы шли медленно. Еще больше времени потребовало признание того факта, что мы являемся частью культурной кибернетической системы.

В данной книге обе эти саморегулирующиеся системы рассматривались в первую очередь с точки зрения биоки­бернетической. Другими словами, саморегулирующаяся

250

культурная эволюция также рассматривалась как исклю­чительно природный феномен.

В последнее время саморегулирующийся характер человеческого поведения все чаще анализируется с социо-кибернетических позиций. Финский социокибернетик Арвид Аулин в одном из исследований показал, что развитие общества состояло в нарастающей способности управлять силами производства, что в свою очередь предполагало повышение способности к саморегуляции нашего поведения.

Согласно теории самоорганизации, разработанной Ильей Пригожиным и великолепно изложенной в книге Э. Янча «Самоорганизующаяся вселенная», биокиберне­тические и социокибернетические взгляды сейчас сбли­жаются. Их слияние сулит лучшее понимание и исполь­зование систем саморегуляции организмов, включая человека. Поскольку возвыситься до управления нашей эволюцией мы можем лишь через понимание механизмов нашей саморегуляции, кибернетика станет ключевой областью науки, исследующей возможности выживания.

Социокибернетический взгляд Аулина напоминает давнюю марксистскую идею о том, что под гуманизирую­щим воздействием социализма человек постепенно осво­бодится от государственного контроля. Эта идея вошла в «Коммунистический манифест» и в различных вариантах повторялась Фридрихом Энгельсом. Когда утверждается социалистическое производство, его развитие «делает анахронизмом дальнейшее существование различных общественных классов. В той же мере, в какой исчезает анархия общественного производства, отмирает полити­ческий авторитет государства. Люди, ставшие наконец господами своего собственного общественного бытия, становятся вследствие этого господами природы, госпо­дами самих себя — свободными».

До сих пор государство не отмерло и не исчезло. Напротив, оно обрело новые, дополнительные сферы деятельности. Однако одновременно с расширением круга нашей социальной активности и совместной ответствен­ности углубилось и понимание того, что наше социальное поведение во всевозрастающей мере контролируется посредством саморегуляции культурной системы. Мы связаны экономикой и торговлей, нами управляют увле­чения и моды, открытия и нововведения, надежды и стра­хи. Именно через культуру «взмах крыльев» где-то на другом конце земли влияет на жизнь каждого из нас.

251

Именно осознание себя как части культурной кибер­нетической системы привело к созданию Международного института прикладного системного анализа. У ученых — членов МИПСА, вполне естественно, имели место расхож­дения во мнениях относительно кибернетической системы человечества. Председатель Совета МИПСА советский ученый Д. Гвишиани стремился подчеркнуть рост взаимо­выгодной зависимости государств: «Мы уверены, что теперь, когда мир усложняется и растет взаимозависи­мость, ученые, представляющие различные дисциплины, культуры и идеологии, работая вместе, смогут лучше распознавать и анализировать характер непростых настоя­щих и будущих проблем, возникающих перед челове­чеством». Согласно Гвишиани, научно-технический про­гресс создает потребность в научном управлении разви­тием не только на уровне предприятия, но и в националь­ных и глобальных масштабах.

Первый директор института Говард Рейфф из Сое­диненных Штатов с несколько иным акцентом обрисовал усилия по сотрудничеству между странами: «Не секрет, что между Востоком и Западом существует напряжен­ность. Так было в прошлом, так происходит и сейчас, и можно предполагать, так будет и в будущем. Но наш мир слишком взаимозависим и слишком хрупок для того, чтобы позволить соперничеству воспрепятствовать сотруд­ничеству друг с другом. Могут существовать различия, фундаментальные различия, и все же в этом нашем мире, где игра ведется не на основе нулевой суммы * общего выигрыша, найдутся области сотрудничества, взаимо­выгодные для всех».

Таким образом, даже невзирая па противодействую­щие тенденции разрядки и напряженности, МИПСА усмо­трел в нашем мире организованную систему и показал тенденции развития многих сфер человеческой деятель­ности с ясностью, ранее не наблюдавшейся. Первые 10 лет его работы продемонстрировали прежде всего наличие стремления к сотрудничеству в изучении общих для всех глобальных проблем и плодотворность систем­ного метода в таких исследованиях.

Однако это дело нелегкое. Поведение человеческого вида, взятое в целом,— трудный предмет исследования. Среди прочих исследовательских мероприятий МИПСА

* Термин взят из теории игр; обозначает итог «игры» двух сопернича­ющих сторон.— Прим. ред.

252

организовал семинары по глобальному моделированию с привлечением исследователей и специалистов по пла­нированию из самых различных областей науки. Обсужда­лись, в частности, факторы, реально управляющие пове­дением в целом. На семинаре 1978 года участники пришли к согласию, что в настоящее время все существующие факторы не могут быть определены и тем более измерены. На наше совокупное поведение, видимо, влияют факторы социального характера, относящиеся к индивидуальным взаимодействиям внутри сообществ, и факторы, обычно измеряемые в экономических терминах. Поскольку со­циальные факторы не могут быть измерены и глобальные модели не складываются пока в связное целое, мы лишь упражняемся в их построении, находясь на стадии изу­чения вопроса о том, как нам управлять нашим совокуп­ным поведением в каком-то неопределенном будущем.