Новая экономическая политика коснулась и государственных предприятий. Летом 1921 г., когда в результате голода в стране сложилась исключительно тяжелая обстановка, государство оказалось не в состоянии обеспечивать национализированные заводы и фабрики необходимыми ресурсами. Ввиду этого пришлось переложить заботу о дальнейшем существовании предприятий на их собственные плечи. С августа 1921 г. началось формирование хозрасчетных трестов[77]. К осени 1922 г. их было уже свыше 450.

Но многие тресты фактически не соответствовали своему названию. В некоторых мелких трестах работало менее 500 рабочих. Нередко под вывеской треста скрывался прежний главк, который предпочитал хозяйствовать прежними методами и упорно противился внедрению подлинного хозрасчета.

В сентябре 1922 г. ВСНХ утвердил типовое положение о трестах, а в апреле 1923 г. вышел декрет ВЦИК и СНК «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)». Трестам были предоставлены права хозрасчетных предприятий. Отдельные фабрики и заводы, входившие в трест, хозрасчетных прав не получили. Они не считались юридическими лицами, не имели своих банковских счетов. Тресты должны были самостоятельно развивать производство и расплачиваться со своими работниками за счет прибыли, полученной от реализации произведенной продукции, не пользуясь государственным снабжением и финансированием. Государство не отвечало по финансовым обязательствам трестов и не должно было вмешиваться в их текущую деятельность.

Тресты могли в добровольном порядке объединяться в синдикаты для организации сбыта. Синдицирование началось по решению Президиума ВСНХ в январе 1922 г. Тресты, оставаясь юридически независимыми, были представлены в правлении синдиката, участвовали в выработке его устава. Синдикаты изучали спрос, принимали решение о выпуске той или иной продукции, разрабатывали стандарты, создавали оптовые торговые базы, кредитовали тресты, импортировали сырье.

По идее, должна была сформироваться цепочка: потребитель — торговое предприятие — синдикат — трест — предприятие. Всех участников цепочки объединяла материальная заинтересованность в сбыте продукции, а следовательно — в ее качестве. Однако на практике все было значительно сложнее.

ИЗ ДЕКРЕТА О ТРЕСТАХ:

«28. Непременному ведению Высшего Совета Народного Хозяйства подлежат:

…в) Рассмотрение и утверждение смет, а также плана действий на наступающий год на основе утвержденного Советом Труда и Обороны производственного плана по данной отрасли промышленности, а также утверждение отчета и баланса за прошлый год…

е) распределение прибыли за протекший год…

ж) Разрешение вопроса об изменении устава и размере уставного капитала и ликвидации трестов с представлением постановления по этим вопросам на утверждение Совета Труда и Обороны.

з) Разрешение расходования резервного капитала

и) разрешение правлению вносить существенные изменения в утвержденный производственный план, а также вступать в синдикаты…»

И хотя после этого в декрете указывалось, что ВСНХ «не вмешивается в текущую административную и оперативную работу правления треста», фактически самостоятельность хозрасчетных объединений оказалась неполной и условной. Формировался своеобразный «бюрократический капитализм», с характерными для него волокитой и коррумпированностью.

Лишившись в 1922 г. государственного снабжения, предприятия оказались без сырья, без топлива, без средств на их приобретение, без денег на зарплату. Им пришлось распродавать по низким ценам запасы продукции и оборудование. Происходило опасное, но неизбежное «проедание фондов», чем с удовольствием пользовались спекулянты, находившие контакт с чиновниками трестов. Уже в 1922 г. в отчете наркомата Рабоче-Крестьянской инспекции (Рабкрина) отмечалось: «Постоянная погоня трестов за деньгами дала возможность темным личностям, засевшим в торговых аппаратах многих трестов, совершенно безнаказанно производить всякие злоупотребления, оправдываемые срочной необходимостью в деньгах». Немало возникло и откровенно мошеннических организаций вроде основанной героем И. Ильфа и Е. Петрова конторы «Рога и копыта» во главе с подставными лицами, подобными «зицпредседателю» Фунту.

Эффективность хозяйствования трестов по сравнению с довоенными годами снизилась. Если в 1913 г. на 100 производственных рабочих приходилось 16 вспомогательных, то в 1922 г. — 82.

Себестоимость продукции в/ черной металлургии
(â сîïîñòàâèìûõ цåíàõ)

На оплате труда рабочих хозяйственный расчет сказывался слабо, хотя уравниловка времен военного коммунизма была отменена. Прибыль получал трест и разница между входившими в него передовыми и отсталыми предприятиями скрадывалась. Многие предприятия, особенно в тяжелой промышленности, оставались нерентабельными[78]. Поэтому установить прямую зависимость оплаты труда от получаемой прибыли было невозможно: это снизило бы уровень жизни рабочих тяжелой промышленности и настроило бы их против Советской власти. В результате зарплата формировалась на основе норм, расценок и тарифов, что не позволяло рабочему зарабатывать «слишком много». Рабочий не был заинтересован в повышении прибыли родного предприятия, так как это не сказывалось на его личном благосостоянии.

Таким образом, переход к нэпу породил новые сложные проблемы, вызванные, прежде всего, попыткой сочетать элементы рыночной экономики с сохранением государственного характера трестов и синдикатов. Разрешить их, не нарушая «меры» восстановления капиталистических отношений, оказалось неимоверно трудно.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Почему Ленин отверг переход от продразверстки к налогу в 1920 г., согласился на него в начале 1921 г.?

2. О чем свидетельствуют неоднократные ссылки Ленина в докладе «О замене разверстки натуральным налогом» на то, что компромисс со средним крестьянством вызван «замедлением мировой революции»?

3. Как должны были сказаться на развитии сельскохозяйственного производства аренда земли и разрешение наемного труда в земледелии? Почему Советская власть медлила с введением этих мер после перехода к продналогу?

4. Как связаны между собой отмена продразверстки и разрешение частного предпринимательства в промышленности и торговле?

5. Как вы полагаете: почему в условиях нэпа в частную собственность и аренду передавались только мелкие предприятия, главным образом, в легкой промышленности, а предприятия тяжелой промышленности оставались государственными, даже несмотря на их убыточность?

6. Кто из трудящихся больше выиграл от введения НЭПа: рабочие или крестьянство?

7. Проанализируйте важнейшие социальные последствия перехода к НЭПу.

8. Выделите сильные слабые стороны хозяйственного расчета, внедренного в условиях нэпа на государственных предприятиях.

9. С каким из двух мнений вы согласны? 1) НЭП внедрялся по единому плану как целостная система мер, рассчитанных на переходный период от капитализма к социализму. 2) НЭП представлял собой комплекс мер, возникавших спонтанно, под влиянием обстоятельств, без заранее продуманного плана.