Приложения моделей с асимметричной информацией.

1.  Подоходный налог.

Одно из первых приложений теории асимметричной информации - анализ оптимального механизма подоходного налога (выполненный Миррлисом еще в 1970е гг.). Агенты отличаются врожденными способностями к производству и получению дохода. Впрочем, способности известны лишь агентам, но не разработчикам системы подоходного налогообложения. Разработчики максимизируют некоторую функцию общественного благосостояния, в которой в некоторой степени учтены эгалитарные предпочтения. Каким образом построить подоходный налог? Фактически речь идет о непосредственном использовании рассмотренных выше моделей. Оказывается, что оптимальный налог является нелинейным. Более того, лишь при некоторых ограничениях на параметры модели оптимальный налог исключает регрессивные участки.

2 Рационирование кредитов.

Банки (или другие кредиторы) вынуждены учитывать, что они знают о своих клиентах гораздо меньше, чем сами клиенты. В данном случае асимметрия информации приводит к так называемому «рационированию кредитов». Банки устанавливают ставку процента, но дают кредит по этой ставке не всем потенциальным заемщикам. С точки зрения неоклассической экономики, такой поведение выглядит более чем странным: почему бы не поднять ставку и получить дополнительную прибыль? Действительно, можно подобрать величину повышения ставки таким образом, что при отказе от рационирования банк сохранит то же самое количество клиентов, но будет с каждого из них получать более высокую прибыль.

Ответ на этот вопрос содержится в анализе модели с асимметричной информацией, несмотря на то, что модели неблагоприятного отбора не вполне применимы. Дело в том, что условие Спенса-Миррлиса не выполнено, и разделить типы невозможно. Поэтому банк предпочитает установить ставку на низком уровне и отказать некоторому количеству вкладчиков, чем повысить ставку. Действительно, если банк повысит ставку, то качество клиентов ухудшится - кредит будут брать заемщики, которые знают, что с высокой вероятностью они обанкротятся и не будут платить завышенную ставку процента. Поэтому банк предпочитает смешивающее равновесие с рационированием разделяющему.

3 Структура капитала и «иерархия источников финансирования»

Известная теорема Модильяни-Миллера утверждает, что в модели с совершенной конкуренцией на финансовом рынке, без трансакционных издержек и различий в налогообложении, различные способы финансирования проектов (и капитала вообще) обходятся фирме в одну и ту же сумму. Безусловно, одно из ключевых отличий реального мира от модели Модильяни-Миллера - это асимметричная информация о качестве фирмы или ее проектов. К каким результатам приводит анализ структуры капитала при помощи моделей асимметричной информации? Оказывается, что даже без учета влияния эффекта контрактов на стимулы (рассматриваемых в следующем разделе) можно построить так называемую иерархию источников финансирования (pecking order theory of finance): дешевле всего финансирование за счет собственных средств, затем идут долговые инструменты, и лишь затем - выпуск акций. Отметим, что эта теория вполне соответствует основным чертам структуры капитала практически во всех странах: даже в современных США, подавляющее большинство инвестиций финансируется за счет собственных средств, за счет кредитов и облигаций финансируется около 20% инвестиций, а акции используются в считанных процентах случаев (безусловно, в отдельных отраслях ситуация существенно отличается).

Рассмотрим влияние информационной асимметрии на выбор между заемным и акционерным капиталом. Предположим, что изначально фирма принадлежит одному агенту (менеджеру-собственнику). Для реализации прибыльного проекта менеджеру не хватает заданной суммы, которую он может либо занять в долг (пока не так важно, в банке или на рынке облигаций), либо выпустить на эту сумму акций. Инвесторы знают, что менеджер обладает информацией о качестве (то есть прибыльности и распределении рисков) проекта, и учитывают это при покупке акций. Таким образом, цена акций будет существенно зависеть от представлений инвесторов о том, почему менеджер выбрал тот или иной источник финансирования.

Как выбор менеджера зависит от качества проекта? Долговые инструменты предполагают, что менеджер должен вернуть инвесторам фиксированную сумму (долг плюс проценты) вне зависимости от реализовавшейся доходности проекта. С другой стороны, акционерный капитал предполагает, что менеджер не должен платить заданную фиксированную сумму, а должен отдать оговоренную долю доходов. Следовательно, если менеджер знает, что проект принесет высокий доход, он скорее предпочтет долговое финансирование акционерному. Естественно, рациональные инвесторы учитывают этот эффект, и цена акций ниже «справедливого уровня», то есть средней цены в отсутствие информационной асимметрии. Поэтому финансирование инвестиций за счет выпуска акций обходится дороже. Следовательно, долговое финансирование должно вытеснять акционерное.

Впрочем, если фирма занимает слишком много, то и долговое финансирование начинает обходиться все дороже. Действительно, если долговое бремя достаточно существенно, то вероятность банкротства (при котором кредиторы получают меньше оговоренной в контракте суммы выплат) перестает быть тривиальной. Это соображение, во-первых, объясняет недостатки долгового финансирования по сравнению с использованием внутренних средств; во-вторых, оно показывает, почему акционерное финансирование все же имеет место - после обширных заимствований фирмы вынуждены обращаться к рынку акций, так как дополнительное долговое финансирование обходится слишком дорого.

4 Трудовые контракты.

Еще один простой пример - это дискриминация второго рода на рынке труда. Предположим, что рабочие обладают различными способностями. В момент найма на работу имеет место асимметрия информации - рабочие знают о своих способностях существенно больше, чем работодатели. Могут ли работодатели отсеять потенциальных сотрудников с низким уровнем способностей?

Рассмотрим предпочтения рабочих по отношению к следующей паре контрактов: (а) контракт с фиксированной зарплатой, не зависящей от производительности; (б) контракт с низкой (или даже нулевой) базовой зарплатой, но существенной премией за высокую производительность. Рабочие с высоким уровнем способностей знают, что они смогут добиться хороших результатов, поэтому они скорее предпочтут контракт (б) контракту (а), чем рабочие с низким уровнем.

Отметим, что рассмотренные в следующем разделе модели стимулирующих контрактов усиливают данный эффект - чем больше доход агент связан с результатами его деятельностью, тем лучше он работает. Однако, стимулирующие контракты играют важную роль и за счет отсеивания низких типов, даже если бы и эффект стимулирования усилий и не играл бы роли.

Учебное издание

Е.Н. Клочко