Симметричная информация об усилиях

В данном случае требуется определить, какой уровень усилий агента обеспечивает принципалу наибольшую полезность. Для ответа на этот вопрос нужно сравнить ожидаемый доход принципала при двух уровнях усилий за вычетом вознаграждения, обеспечивающего агенту при данном уровне усилий альтернативную полезность. Величины вознаграждения, обеспечивающие выбор агентом низкого и высокого уровней усилий, в случае симметричной информации могут быть найдены на основании одних ограничений участия: ожидаемая полезность принципала в случае высокого уровня усилий больше, так что он будет стимулировать агента выбирать высокий уровень усилий.

Последний будет обеспечиваться при помощи контракта, в котором уровень усилий устанавливается равным 2, а агент в обмен за эти усилия получает вознаграждение, обеспечивающее ему альтернативную полезность. Фактически, данный контракт предполагает наем агента только при условии определенного, а именно высокого уровня усилий, что возможно только в случае симметричной информации об усилиях.

Асимметричная информация об усилиях

Как и в предыдущем случае, начать следует с нахождения величин вознаграждения, обеспечивающих выбор агентом низкого и высокого уровней усилий. Чтобы агент выбрал низкий уровень усилий, как и в случае симметричной информации достаточно выполнения ограничения участия. Итак, полезность принципала в ситуации скрытых действий оказывается меньше, чем при симметричной информации об усилиях агента. Ведь когда усилия агента поддавались наблюдению, полезность принципала составляла 58/3. Это связано с повышением во втором случае ожидаемого вознаграждения агента с 4 до 6, что является необходимым для компенсации ему риска.

Для агента различие между этими двумя ситуациями заключается в том, что при наблюдаемости его усилий он получает фиксированную заработную плату, а в случае ненаблюдаемости усилий его заработная плата является ожидаемой, т.е. вероятностной, величиной. Поскольку агент является рискофобом, для него полезность ожидаемой величины в размере 6 будет равна полезности фиксированной величины в размере 4. Следовательно, благосостояние агента в обоих случаях является одним и тем же, а издержки, возникающие вследствие ненаблюдаемости усилий агента и вытекающего отсюда морального риска, целиком ложатся на принципала.

Таким образом, данная модель описывает не только условия оптимального контракта, но и позволяет измерить общее снижение эффективности, связанное с моральным риском, являющееся необходимым следствием стимулирования. Последнее, как уже говорилось в предыдущей теме, снижает эффективность, поскольку требует неэффективного распределения риска, состоящего в возложении части риска на агента, менее к нему склонного, чем принципал. Однако такое снижение эффективности является той платой которой требует стимулирование, необходимое в случае асимметричности информации. Такое снижение эффективности, приводя к уменьшению размера ренты от совершающихся сделок, может стать непреодолимым препятствием для их реализации. Это имело бы место в том случае, если бы издержки возложения риска на агента превысили выгоды от увеличения его усилий. В описанной модели этому бы соответствовала ситуация, в которой при благоприятном исходе полезность принципала была бы равна не 30, а 20.

Тогда оптимальным решением был бы отказ от стимулирования более высокого уровня усилий, хотя этот уровень усилий и был бы оптимален в случае их наблюдаемости.

Поскольку в приведенном примере контракт, максимизирующий полезность агента, и при симметричной и при асимметричной информации предполагает выбор низкого уровня усилий, то конфликт между стимулами и эффективностью в данном случае никак не проявится. Ведь выбор агентом низкого уровня усилий не предполагает несение им риска, т. е. случайного характера его вознаграждения, поскольку он получает фиксированное вознаграждение и при симметричной и при асимметричной информации. Однако, если бы в обоих случаях ему было выгоднее выбирать высокий уровень усилий (это могло бы иметь место, если бы функция полезности агента или принципала имела иной вид), то при асимметричной информации его полезность была бы меньше, как это видно и в приведенном примере, где высокие усилия при симметричной информации обеспечивают ему полезность 3,83, а при асимметричной - 3,81. В обоих случаях агент забирает у принципала всю ренту, но в случае асимметричной информации полезность этой ренты меньше по причине несения им риска, к которому он относится отрицательно.