Для обеспечения соблюдения положений Конвенции был учрежден Европейский Суд по правам человека, право на обращение в который получили и жители Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Европейский Суд является таким образом субсидиарным органом, призванным дополнить существующие средства защиты прав и свобод человека и гражданина на более высоком, международном уровне. В случае, если Европейский Суд по правам человека

9) деле, в котором участвовала Россия, констатировал в своем решении нарушение конвенционных прав, гражданин может обратиться в суд

(арбитражный или общей юрисдикции) для пересмотра судебного постановления, вступившего в законную силу, в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Соответствующие нормы закреплены в пункте 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, в пункте 4 части 3 статьи 311 АПК РФ, пункте 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункте 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конвенция определяет обязательства государств по отношению к решениям Европейского Суда по правам человека в статье 46, где сказано об обязанности стран, подписавших Конвенцию, исполнять окончательные

постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами. В статье 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

3.Место правовых позиций Европейского Суда по правам человека

практике Конституционного Суда Российской Федерации

В практике Конституционного Суда РФ значительное место занимают

правовыепозицииЕвропейскогоСудапоправамчеловека.

Конституционный Суд РФ в одном из своих решений указывает на то, что как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права²³¹. Говоря о степени обязательности решений

²³¹ Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи

В запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан»// СЗ РФ.2007. N 7. Ст. 932

Европейского Суда для Российской Федерации, учеными высказана позиция

В так называемой двуединой природе решений Суда - решений по конкретному делу (казуальных) и толковании норм Конвенции, имеющем общее значение (прецедентах толкования). Так, Н.С.Бондарь считает, что необходимо различать степень обязательности решений Европейского Суда для Российской Федерации по делам, связанным с ее участием и по делам, в которых Россия не принимала участие²³². Конституционный Суд РФ учитывает в своей практике как решения ЕСПЧ по конкретным делам с участием нашего государства, так и практику, сложившуюся в отношении других государств, имеющую характер прецедентов толкования.

Конституционный Суд РФ обращается к практике Европейского Суда:

1.Для обоснования правовой позиции по делу. Используя решения ЕСПЧ Конституционный Суд РФ:

а) устанавливает нормативное содержание конституционных прав и свобод либо решает вопрос о конституционности ограничений прав и свобод;

б) разрешает коллизии конституционных ценностей;

в) устанавливает допустимые пределы ограничения конституционных прав;²³³

С. Для дополнительной аргументации принятого решения

С. Для толкования норм Конституции РФ

С. Для обоснования изменения своей правовой позиции.

²³² Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ// Журнал российского права. 2006. № 6.

^11. Бондарь НС. Указ. соч. С. 12

Например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N 14-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с жалобой гражданина А.Н. Якимова»²³⁴ было указано, что вывод Суда коррелирует со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

6. целом, как верно отмечает В.Д. Зорькин, Конституционный Суд РФ

немало сделал для последовательной имплементации положений Европейской конвенции и решений ЕСПЧ по России в российскую правовую систему. Благодаря такой имплементации совершенствовались российское законодательство и правоприменительная практика²³⁵.