В правовые возможности судов устранить несовершенство своих актов, сложность их понимания, приводящих к недопониманию и, как следствие, не исполнению или не надлежащему исполнению решений.

Прежде всего, это возможность пересмотра и разъяснения решений конституционными (уставными) судами.

Возможность пересмотра решений конституционных (уставных) судов предусмотрена в законодательстве республик Башкортостан, Адыгея, Бурятия, Татарстан, Северная Осетия-Алания, Дагестан, Саха (Якутия); исправление неточностей в решениях конституционных (уставных) судов республик Башкортостан, Кабардино-Балкария, Дагестан, Марий Эл, Бурятия, Адыгея, Татарстан, Тыва, Чеченской Республике; разъяснение решения – в Чеченской Республике, в Республиках Тыва, Татарстан, Северная Осетия-Алания, Дагестан, Саха (Якутия), Марий Эл, Башкортостан, Кабардино-Балкария, Бурятия, Адыгея.

Разъяснять принятые им ранее решения может только сам Конституционный Суд РФ, суды же общей юрисдикции давать собственное официально толкование его постановлений, обязательное для других правоприменительных органов, не вправе²⁰⁰.

²² См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 октября 1997 года о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1996 г. по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратаузского районного суда Красноярского края // СЗ РФ.1997. № 42. Ст. 4900.

Возможность появления официальных аутентичных разъяснений (ст.

83 ФКЗ О Конституционном Суде РФ) справедливо связывают с трудностями правоприменения²⁰¹, однако разъяснения являются и важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда РФ. Такие разъяснения даются Судом в пределах содержания разъясняемого решения и не должны являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче официального разъяснения (право на него имеют как лица, обратившиеся в Суд, так те, кому решение было направлено) не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций²⁰².

23 правовые возможности судов направленные на преодоление ущербности процессуального механизма юрисдикции, незавершенность

законодательной регламентации этой стадии конституционного судопроизводства - механизма доведения решений до реализации:

мониторинг правоприменения решений конституционных (уставных) судов.

Повышению исполнения судебных решений способствует мониторинг правоприменения в целях выполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с которыми необходимо принятие (издание), изменение или признание утратившими силу (отмена) законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации²⁰³; аналогичные меры предприняты в субъектах федерации, но более разнообразно.

Так, в субъектах федерации при осуществлении мониторинга практики применения законодательства используется информация о практике Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей

²⁰¹ См.: Несмеянова С.Э. Конституционное правосудие в Российской Федерации: Учеб.

пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С. 122.

²⁰² См.: Витрук Н.В. Виды производств в Конституционном Суде Российской Федерации.//Журнал конституционного правосудия. 2009. № 6. С. 11 – 17.

²⁰³ "Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за

2013 год" // http://government.ru по состоянию на 16.11.2015.

юрисдикции, арбитражных судов, конституционных (уставных) судов (например, ст. 20 Закона Свердловской области от 17.10.2013 N 84-ОЗ (ред. от 03.12.2014) "О мониторинге законодательства Свердловской области и мониторинге практики его применения") и др. ²⁰⁴ .

Практика Конституционного Суда Российской Федерации применяется для мониторинга правоприменения нормативных правовых актов принятых определенными органами: представительными, как в Томской ²⁰⁵ и Ярославской областях ²⁰⁶ ; исполнительными, как в Челябинской области ²⁰⁷ ; при проведения юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов (например, в Смоленской области ²⁰⁸ ).

Дополнительная литература:

19. Кокотов А.Н. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2013. № 5. с. 90-101.

20. Мокосеева М. Причины неисполнения решений конституционных (уставных) субъектов в Российской Федерации // Закон и право. 2014. №10. С.37-40.

²⁰⁴ Постановление Правительства Тверской области от 18.04.2012 N 178-пп (ред. от

25.07.2013) "О мониторинге правоприменения в Тверской области" //КонсультантПлюс.

²⁰⁵ Постановление Законодательной Думы Томской области от 25.06.2015 N 2768 "Об утверждении Положения о проведении мониторинга правоприменения нормативных правовых актов Томской области, принятых Законодательной Думой Томской области"

// "Официальные ведомости Законодательной Думы Томской области", 29.07.2015, N

43(219)-II.

²⁰⁶ Постановление Ярославской областной Думы от 14.05.2013 N 92 "Об утверждении Положения о правовом мониторинге в Ярославской областной Думе" // КонсультантПлюс.

²⁰⁷ Постановление Губернатора Челябинской области от 07.10.2011 N 365 (ред. от 02.11.2015) "О мониторинге правоприменения нормативных правовых актов Челябинской области, принятых Губернатором Челябинской области и Правительством Челябинской области"//КонсультантПлюс.

²⁰⁸ Постановление Администрации Смоленской области от 23.03.2010 N 139 (ред. от 03.02.2015) "Об утверждении Положения о порядке и сроках проведения юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов" // КонсультантПлюс.

О Нечаева Ж. В. Принципы конституционно-правовой технологии и их роль в повышении эффективности исполнения решений Конституционного Суда России // Актуальные вопросы конституционного правосудия / под ред. С. Д. Князева, М. А. Митюкова и С. Н. Станских. М., 2011. С. 525-526.

О Портнова Е. К вопросу об исполнении решений конституционных

(уставных) судов субъектов Российской Федерации, принятых по жалобам граждан на нарушения основных прав и свобод// Современное право.- 2014.-

в 12.- C.98-102.

К Тлехатук А.К. К вопросу об исполнении решений конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Республики Ингушетия. 2015. № 4.с. 111-117.

К Шаймарданов К. Д. Исполнение решений Конституционного Суда России // Российское правосудие. 2011. № 10. С. 59-68.