Впервые словосочетание «правовая позиция» применительно к

конституционному судопроизводству было  употреблено российским

законодателем в Законе РСФСР от 12 июля 1991 г. N 1599-1 (ред. от 25.02.1993) «О Конституционном Суде РСФСР». В ч. 4 ст. 6 Закона РСФСР было сказано, что решения Конституционного Суда РСФСР в соответствии с точным смыслом Конституции РСФСР выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей²⁰⁹. Как видно из текста статьи, в законе говорилось о «правовых позициях судей», а не о «правовых позициях суда». Понятие «правовые позиции судей» в данном законе не раскрывалось. Более того, в науке конституционного права возник спор о соотношении понятий «правовая позиция судей» и «правовая позиция суда» ²¹⁰.

В понятийно-категориальном аппарате конституционного права категория «правовая позиция суда» сегодня является общепризнанной. В настоящее время конституционалисты не отрицают самостоятельного значения «правовых позиций» органов конституционного (уставного)

контроля и присущей им особой юридической природы. Термин «правовая позиция суда» содержится и в российском законодательстве. В ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», содержащей основания для рассмотрения дел без проведения слушаний в процедуре письменного производства, говорится о «правовых позициях» Суда²¹¹. Конституционный Суд Российской Федерации может рассматривать и разрешать дела без проведения слушания, если придет к выводу о том, что вопрос о конституционности нормативного правового акта может быть разрешен на

основании     содержащихся     в      ранее     принятых     постановлениях

²⁸ Ведомости СНД и ВС РСФСР. 25.07.1991. N 30. ст. 1017.

²⁹ Подробнее о дискуссии по вопросу соотношения «правовых позиций судей» и «правовых позиций суда» см. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006. С. 8-9.

³⁰ Следует отметить, что ранее словосочетание «правовая позиция» содержалось в ст. 73 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ. Однако в 2010 г. в связи с изменением структуры Конституционного Суда РФ данная статья утратила силу.

Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций и проведение слушания не является необходимым для обеспечения прав заявителя - гражданина или объединения граждан. Аналогичная норма закреплена в ч. 3 параграфа 28 главы 4 Регламента Конституционного Суда РФ. Кроме того, в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в ст. 29 употребляется термин «правовая позиция судей». Здесь сказано, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий». Из данных норм видно, что в действующем законодательстве присутствует как понятие «правовая позиция суда», так и понятие «правовая позиция судей». Причем их разграничение пока дается лишь на доктринальном уровне. Это актуализирует проблему закрепления легальной дефиниции понятия «правовая позиция суда», которой до сих пор нет.

Отсутствие легального определения объясняется также многообразием взглядов на данное понятие. Ученые не пришли к единому мнению по вопросу о правовой природе и сущности правовых позиций федерального органа конституционного контроля. Правовые позиции Конституционного Суда РФ рассматриваются учеными:

- как представления (выводы) Конституционного Суда РФ общего

характера, которые снимают конституционно-правовую неопределенность нормы²¹²;

- как выводы Конституционного Суда РФ, являющиеся результатом толкования Конституции РФ, ее духа и буквы, выявленных им правовых принципов, и лежащие в основе его решения. Правовые позиции есть сущность решения Суда²¹³;

²¹² Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001). Очерки теории и практики. М., 2001. С. 111.

³¹ Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации М., 2013. С. 641.

· как установления нормативно-интерпретационного характера, содержащие толкование конституционно-правовых принципов и норм

либо выявляющие конституционно-правовой смысл норм, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ²¹⁴;

в как итоговый вывод суда о соответствии или несоответствии норм оспариваемого закона Конституции РФ, а также система аргументов, приведенных им в обоснование такого решения²¹⁵;

в как получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия нормативно-доктринальные выводы, установки и оценки по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела²¹⁶;

в как выводы Конституционного Суда, содержащиеся в мотивировочной либо в резолютивной части его решения, совокупность которых формирует конституционную доктрину²¹⁷;

в как логико-правовое обоснование конечного вывода Суда, которое содержится в постановляющей части его решения и имеет общеобязательное значение²¹⁸;

в какправовой вывод, являющийся результатом толкования Конституции РФ и конституционного смысла иных нормативно-правовых актов, который служит юридическим основанием решений Конституционного Суда и имеет общеобязательный характер²¹⁹;

в как система выводов и аргументов Конституционного Суда,

выявленных в ходе рассмотрения конкретных дел по сугубо

^К Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2008. С. 4

^К Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: научно-практ. пособие. М., 2011. С. 287.

^К Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011. С. 133.

^К Пряхина Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. М., 2006. С. 189.

^К Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999. С. 109.

^К Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., 2006. С. 39

определенным проблемами имеющих общий характер, а также обладающих той же юридической силой, что и решения Конституционного Суда²²⁰;

· как общеобязательные предписания для законодателя и правоприменителя²²¹;

Приведенные точки зрения ученых свидетельствуют о том, что «правовые позиции» являются сложным, многоаспектным явлением, требующим его дальнейшего теоретического осмысления.