Законодатели закрепляют требования, предъявляемые к решениям конституционных и уставных судов. В основном, они однотипны.
Решения Конституционного Суда Российской Федерации и большинства конституционных (уставных) судов должны основываться на материалах, исследованных судами в заседаниях.
4. законодательстве субъектов федерации, регламентирующем деятельность конституционных (уставных) судов встречаются особенности.
Например, Решения Конституционного Суда Республики Башкортостан должны основываться на Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Башкортостан, Законе Конституционным Судом Республики Башкортостан и материалах, исследованных судом.
Решения Конституционного Суда Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия-Алания должны основываться на consultantplus://offline/ref=789F79888FA0B3C369AC68C42E0E1743C4CF2698
9080EFB8D7B20E92D3B877U173C Конституциях соответствующих республик, законах о Конституционных Судах Республик и на материалах, исследованных судами.
Конституционный Суд Российской Федерации и большинство конституционных (уставных) судов принимают решение по делу, оценивая буквальный смысл рассматриваемого акта; смысл, придаваемый акту официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой; исходя из его места в системе правовых актов.
Конституционный суд Республики Саха (Якутия) при принятии решения
руководствуется помимо вышеперечисленных, общепризнанными принципами права и международными правовыми документами, действующими в Российской Федерации.
К общим требованиям, предъявляемым к решению конституционных (уставных) судов, можно отнести следующие:
принимать постановления и давать заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении;
при принятии решения суды не связаны основаниями и доводами, изложенными в обращении;
изложение постановления и заключения в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия;
оглашение определений в заседании и занесение в протокол, если иное не установлено действующим законодательством или решением соответствующего конституционного (уставного) суда.
В решениях Конституционного конституционных (уставных) судов документа, в зависимости от характера содержаться следующие сведения:
Суда Российской Федерации, излагаемых в виде отдельного рассматриваемого вопроса должны
3) наименование решения, дата и место его принятия;
4) персональный состав суда, принявший решение;
5) необходимые данные о сторонах;
6) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
7) нормы Конституций и Уставов, законодательства о конституционных
(уставных) судах, согласно которым суд вправе рассматривать данный вопрос;
5) требования, содержащиеся в обращении;
6) фактические и иные обстоятельства, установленные судом;
7) нормы Конституций и Уставов, законодательства о конституционных
(уставных) судах, которыми руководствовался суд при принятии решения;
В доводы в пользу принятого судом решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
В формулировка решения;
В указание на окончательность и обязательность решения;
и порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.
Итоговое решение, как правило, подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Отметим, что содержащийся в решениях Конституционного Суда
пересказ решений, принятых в отношении заявителя, явно повторяет
практику составления решений судов общей юрисдикции и арбитражных
судов, которые также начинаются с такого пересказа.
Это интересно. Во Франции господствует доктринальный подход к формулированию судебных решений, сущность которого французский правовед Р. Давид описал следующим образом: «судебное решение, сжатое в одной фразе, считается здесь тем более совершенным, чем оно короче и выдержаннее в том самом концентрированном стиле, который понимают и которым восхищаются лишь опытные юристы157».
В ФКЗ в качестве сведений, излагаемых в решении Конституционного Суда Российской Федерации о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции России; о признании оспариваемых заявителем положений нормативного правового акта аналогичными нормам, ранее признанным не соответствующими
КонституцииРоссиипостановлениемКонституционногоСуда,
сохраняющим силу, и поэтому также не соответствующими Конституции
России либо о констатации факта, что примененная в конкретном деле норма
ранее признана неконституционной постановлением Конституционного
Суда, сохраняющим силу, названы следующие сведения: указание на
необходимость пересмотра дела в отношении заявителя.
К особенностям регулирования требований, предъявляемым к решению конституционных (уставных) судов, можно отнести:
157 Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 138.
право Конституционного Суда Республики Дагестан отложить составление мотивированного решения на срок не более двух недель, ограничившись изложением формулировки решения;
право Конституционного Суда Республики Татарстан определить срок и порядок приведения в соответствие с Конституцией Республики признанных его решением не соответствующими Конституции Республики Татарстан либо противоречащими установленному в его решении конституционно-правовому смыслу рассмотренных норм нормативных правовых актов или их отдельных положений;
закрепление содержания определения Уставного суда Санкт-Петербурга о принятии обращения к рассмотрению (должно содержать: решение о принятии обращения к рассмотрению; обоснование принятия обращения; указание о направлении обращения для подготовки дела к рассмотрению судье (судьям) Уставного суда) и содержание определения Уставного суда об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Отметим, законодатели различают итоговые решения, которые оформляются отдельным документом и иные, не итоговые решения. Так, при принятии любого, кроме итогового, решения Уставный Суд Калининградской области определяет, подлежит оно оформлению в виде отдельного документа либо заносится в протокол заседания Уставного Суда. Проект решения, подлежащего занесению в протокол заседания Уставного Суда, представляется в письменном виде, если того требуют не менее двух судей.
Особенностями по разработке, принятию и реализации обладают решения конституционных (уставных) судов об инициировании законодательного процесса.
Законодательной инициативой по вопросам своего ведения, помимо Конституционного Суда России, обладают: Конституционные Суды
Республик Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карелия, Марий Эл, Северная Осетия-Алания, Саха (Якутия), Татарстан, Чеченской Республики; Уставные Суды Калининградской и Свердловской областей.
В Чеченской Республике, Калининградской области конституционные (уставные) суд в заседаниях рассматривают вопрос о выступлении с законодательной инициативой.
В Свердловской области Уставный Суд, в Республике Дагестан Конституционный Суд исключительно в заседаниях принимает решения о внесении в представительный орган субъекта федерации в порядке законодательной инициативы проектов законов
Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению конституционного (уставного) суда, может быть внесено любым судьей. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предложения о разработке и принятии нового закона.
Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается конституционным (уставным) судом в заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.
В Республике Карелия решение о выступлении Конституционного Суда
с законодательной инициативой принимается на собрании судей большинством голосов от установленного числа.
Создаются специальные временные органы для реализации права законодательной инициативы конституционным (уставным) судом.
Так, в Республике Татарстан для работы над законопроектом или законодательным предложением Конституционный суд может образовать из числа судей подготовительную комиссию. В Республике Карелия аналогичная подготовительная комиссия образовывается из числа судей
Конституционного Суда и работников аппарата; в Республике Башкортостан
- из числа судей и работников Секретариата Конституционного Суда.
В Калининградской области, в Республике Татарстан для составления текста законопроекта и подготовки необходимых материалов может быть образована рабочая группа под председательством судьи Уставного Суда.
Конституционный (уставный) суд, как правило, поручает Председателю либо одному из судей принять участие в заседаниях представительного органа субъекта и его комитетов в связи с прохождением внесенного судом законопроекта либо законодательного предложения.
Конституционный Суд Республики Башкортостан поручает Председателю Конституционного Суда либо одному из судей
Конституционного Суда, либо Руководителю Секретариата Конституционного Суда принять участие в заседаниях и постоянных комитетов Государственного Собрания - Курултая - Республики Башкортостан в связи с прохождением внесенного Конституционным Судом законопроекта либо законодательного предложения.
Такие законодательные инициативы были в деятельности конституционных судов Адыгеи, Бурятии, Саха (Якутии) и др.158
Институт «особое мнение» в Конституционном Суде России, в конституционных (уставных) судах субъектов федерации занимает значимое место в реализации принципа гласности конституционного (уставного) судопроизводства. Судья конституционного (уставного), не согласный с решением соответствующего суда, вправе письменно изложить свое особое мнение. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением конституционного (уставного) суда.
Так, особое мнение судьи Конституционного Суда Российской
158 См.: Библиография по конституционному правосудию. 2-е изд. М.: Кнорус, 2011. С. 650, 657-658, 678; Вестник Конституционного Суда Республики Бурятия. Улан-Удэ, 2012. № 5. С. 67-68.
Федерации приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию в
"Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации" вместе с
решением Конституционного Суда Российской Федерации.
Правом на особое мнение судьи обладают судьи Конституционного Суда
Республик Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария,
Карелия, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия-Алания, Татарстан,
Тыва, Чеченской Республики, Санкт-Петербурга, Свердловской области.
Это интересно. Во Франции решения Конституционного Совета короче решений Конституционного Суда, в них нет особых мнений, что объясняется принятием концепции достижения объективной истины как цели судебного разбирательства: решение органа конституционного контроля в глазах его исполнителей должно быть истиной, а для этого они не должны знать о существующих среди членов Совета разногласиях.
Дата: 2019-03-05, просмотров: 164.
