Нынешнее время переживает расцвет русской поэзии, в самых разных городах – в Саратове и Тамбове, Киеве и Днепропетровске, Харькове и Перми, Нью-Йорке и Хельсинки, Екатеринбурге и Берлине, Воронеже и Новосибирске, Липецке и Владивостоке…

К сожалению, - не разработаны критерии оценки современного поэтического текста – они откровенно субъективны.

Аналитические материалы о современной поэзии в толстых журналах появляются крайне редко.

Статьи Евгении Вежлян, Владимира Губайловского, Евгения Сидорова, Анны Кузнецовой, Леонида Костюкова.

 Критический анализ современного поэтического пространства переместился в лучшем случае в область научных и справочно-библиографических монографий и предисловий к крупным антологиям и сборникам, а в худшем – в литературно-журнальную pr-публицистику.

Наблюдаем локальные референтные сообщества, которые пропагандируют определенные литературные группы.

Подавляющее большинство критиков – поэты, причем, поэты, одаренные, имеющие ярко выраженные пристрастия и зачастую недюжинные организаторские способности, т.е. это люди, формирующие общественное мнение, формирующие его в связи с собственными представлениями о поэзии (что естественно) и в связи с собственной версификационной практикой (что тоже естественно).

Однако говорить в таком случае об объективности исследователя, на мой взгляд, не всегда правомочно.

Критиков, регулярно и систематически пишущих о поэзии и не пишущих (не публикующих) стихи, можно перечислить на пальцах - Лев Аннинский, Роман Арбитман, Николай Богомолов, Павел Крючков, Владислав Кулаков, Алла Марченко, Андрей Немзер, Владимир Новиков, Наталья Иванова, Анна Сафронова, Елена Трофимова, Сергей Чупринин.

В основном же поэты взяли критическое ремесло в свои руки.

Литературное сообщество и читающая аудитория нуждаются в беспристрастных критиках-филологах, стоящих над схваткой, абстрагирующихся от литературной ситуации, личных симпатий/антипатий, собственных (даже самых искренних!) представлений о поэзии, в неангажированных литературтреггерах и, в прозорливых издателях.

В так называемую «застойную» эпоху, - В неподцензурной литературе тогда работали уникально (именно так!) одаренные люди,– Константин К. Кузьминский, Владимир Эрль, Борис Тайгин и некоторые другие.

Например, Константин К. Кузьминский составил при участии Григория Ковалева не только легендарную Антологию «У Голубой Лагуны», но и напечатал машинописным образом (вместе с Борисом Тайгиным) первые книги таких разноплановых поэтов, как Иосиф Бродский, Михаил Ер ѐ мин , Дмитрий Бобышев , Николай Рубцов , Станислав Красовицкий , Евгений Рейн , Генрих Сапг ир, Игорь Холин.

Кто окажется истинным экспертом нынешней литературной эпохи? Кто окажется наиболее прозорливым критиком и литературтрегерром? Ответы на эти вопросы даст время.

Нынешняя и «застойная» эпохи имеют много общего. Сейчас, тоже существуют свои номенклатурные издания (и авторы) и свой самиздат. - «Журнальный зал», издания, получающие государственные дотации, а к самиздату – «Журнал поэтов», «Акт. Литературный самиздат», «Словолов», «Орфей», «Василиск», Интернет-издания «TextOnly», «Другое полушарие»).

Где печатаются более яркие и современные стихи? В «Новом мире», входящем, разумеется, в «Журнальный зал», или в питерском журнале «Акт. Литературный самиздат», который издают тиражом 126 экземпляров ветераны неподцензурной литературы, поэты Тамара Буковская и Валерий Мишин?

Перемены, произошедшие в стране и связанные с кардинальной сменой общественно-экономической формации, затронули поэтическое сообщество, как это ни парадоксально, лишь в малой мере. Главное (а по сути, и единственное) различие между литературным процессом эпохи «застоя» и нынешним временем является наличие Интернета как инструмента сохранения и тиражирования рукописи. То есть изменилось техническое средство сохранения рукописи, но отнюдь не отношение к ней.

По сути – из догутенберговской эпохи мы сразу перепрыгнули в пост-гутенберговскую. Из сам/там-издата – в Сеть.

Тенденции глобализации коснулись и литературного процесса, который активно перемещается во всемирную паутину. В частности, Интернет-портал «Журнальный зал».

«ЖЗ» – масштабное электронное хранилище отечественной литературы, открыл дополнительные возможности для легитимизации целого ряда непризнанных «толстожурнальным» мейнстримом поэтов. «ЖЗ» сократил очереди на публикации, фактически оздоровив литературный процесс.

крупный медиа-портал «Новая литературная карта» также - Попытка структурировать литературное пространство по географическому признаку. У них – явная политика двойных стандартов.

Словом, говорить об объективности современного литературно-поэтического процесса пока преждевременно,

бесспорно, что в настоящий момент идет интенсивное создание эмпирической базы – поэты разных направлений и стилей печатаются в журналах, антологиях, Интернет-изданиях и т.д. Нынешнее время – это время собирать «камни», сохранять то, что есть, обратить в короткой аннотации внимание на то, что опубликовано. Подготовить «почву» для будущих исследователей.

Важнейшие культурологические проекты современности – составление библиографической описи поэтических книг «Стихи Миллениума» (Евгений В. Харитоновъ), рубрика «Хроника поэтического книгоиздания в аннотациях и цитатах» (Данила Давыдов на страницах журнала «Воздух»), сохранение на Интернет-ресурсе www.vavilon.ru поэтических книг в полном объеме.