Финансово-экономические системы — наиболее сложный для эконо­мической оценки класс информационных систем. С одной стороны, они широко распространены и представлены на предприятиях любого раз­мера и любой сферы деятельности. С другой стороны, положительный эффект в современной России очевиден только при внедрении простей­ших бухгалтерских приложений. Усложнение последних за счет расши­рения набора функций и соответствующее повышение цены встречаются предприятиями крайне настороженно — прежде всего, в связи с неопре­деленностью перспектив окупаемости такого рода систем.

В противопо­ложность этому на Западе развитые финансово-экономические системы стандартов MRP, MRP II и ERP^[28] широко распространены не только на крупных, но и на средних и даже мелких предприятиях, а последнее де­сятилетие XX века стало периодом подлинного бума вокруг этого класса приложений. При этом очевидные методы оценки финансового резуль­тата подобных проектов неизвестны и на Западе, а расчет финансово­го результата соответствующих проектов обычно требует привлечения внешнего консалтинга и, соответственно, производится отнюдь не всег­да. Более того, работы целого ряда специалистов в области информаци­онных систем, например уже упоминавшегося выше П. Страссмана, ставят под вопрос сам факт наличия положительного финансового ре­зультата для значительной доли проектов в данной области.

Особенности финансово-экономических систем и экономическая оценка развития проектов:

Главная причина неоднозначности в оценке проектов развития финан­сово-экономических систем — неопределенность денежных потоков, порождаемых такими проектами. В отличие от уже рассмотренных ви­дов проектов, финансовый результат здесь зависит в первую очередь от успешного изменения бизнес-процессов предприятия. Причин тому не­сколько. Во-первых, финансово-экономические системы автоматизиру­ют исключительно управленческий труд, результат которого сам по себе сложен для экономической оценки.

Во-вторых, подобные проекты, прежде всего, автоматизируют функции бухгалтерского учета, вспомогательные для большинства предприятий.

В третьих, если предположить, что до ав­томатизации управленческий труд на предприятии был организован ра­ционально, повышение производительности такого труда требует пере­распределения работников и их функций. В четвертых, функции учета и планирования на предприятии, которые и автоматизируются в рассмат­риваемых проектах, разнообразны и при этом тесно связаны друг с дру­гом по данным. Повышение эффективности этих функций предполага­ет в первую очередь создание интегрированной базы данных, совместно формируемой усилиями различных подразделений предприятия. В ре­зультате изменяется как состав функций обработки данных (например, снижается объем работ по сведению данных и их контролю), так и рас­пределение их между рабочими местами, то есть бизнес-процесс.

Доходная часть денежного потока, порождаемого такими проектами, формируется из двух основных источников — снижения затрат на вы­полнение бизнес-процесса, измеряемого в моделях ФСА/ФСУ, и повы­шения отдачи от использования капитала знаний на предприятии, из­меряемой в модели КПР Первая составляющая характерна в первую очередь для бухгалтерского учета, вторая — для учета управленческо­го. В самом деле, бухгалтерский учет — система учета, ориентирован­ная на внешних пользователей (инвесторов и налоговые органы). Как следствие, этот учет высоко формализован. Российский бухгалтерский учет подчиняется стандартам, устанавливаемым государством в лице Минфина, а западный — международным стандартам GAAP/IAS. При этом состав и структура входной и выходной информации бухгалтер­ского учета фиксированы нормативными документами государства или иных регулирующих организаций. Исключение, особенно характерное для России, — выполнение системой бухгалтерского учета функций управленческого. Однако в этом случае структура бухгалтерского учета фактически содержит в себе две учетных системы, относящиеся к раз­ным областям и подчиняющиеся различным закономерностям. При жестко заданном составе выходных данных бизнес-процесс бухгалтер­ского учета может быть улучшен только по двум параметрам: стоимости и продолжительности операций. Оба параметра, как и их экономичес­кая оценка, полностью учитываются в модели ФСА/ФСУ. Вместе с тем данное обстоятельство ограничивает экономический эффект проектов развития чисто бухгалтерских систем, а значит, повышение мощности и стоимости последних.

В противоположность бухгалтерскому управленческий учет не регла­ментирован государством, а его объем и сложность ограничены, с одной стороны, информационными потребностями предприятия, а с другой — стоимостью системы управленческого учета. В результате повышение производительности труда, обеспечиваемое финансово-экономическими системами, влечет за собой увеличение объема данных, предоставляе­мых учетной системой менеджменту и руководству предприятия, а также скорости предоставления этих данных.

Основными видами систем управ­ленческого учета являются:

· системы бюджетирования и контроля исполнения бюджета;

· логистические системы, включающие в себя контроль закупок, склад­ской учет и отпуск продукции;

· системы расчетов с поставщиками/покупателями и контроля задол­женности;

· наконец, заметный в общем объеме финансово-экономических сис­тем сектор банковских систем, ориентированный, прежде всего на ин­теграцию бухгалтерского и финансового учета, включая учет кредит­ных, депозитных операций, операций на рынке ценных бумаг и т.д.

Успешное внедрение систем управленческого учета обычно дает сле­дующие преимущества:

· снижение себестоимости продукции;

· ускорение оборачиваемости запасов;

· снижение объема дебиторской задолженности, в том числе просро­ченной;

· снижение потребности в заемных средствах, и т.д.

Как нетрудно заметить, перечисленные показатели относятся к об­ласти КПР. Если те или иные показатели не являются КПР сами по себе, они непосредственно воздействуют на таковые. Соответственно, их фи­нансовая оценка определяется на основании моделей КПР и ФСУ. По­средством последней проводится декомпозиция соответствующих КПР до уровня оцениваемых процессов и показателей. В итоге финансовый результат проектов развития систем управленческого учета, как прави­ло, определяется изменением КПР, которое может быть дополнено изме­нением атрибутов функций модели ФСУ.

Финансово-экономические системы имеют еще одну особенность: в этой группе систем как нигде велика доля собственных разработок пред­приятий в ущерб покупному программному обеспечению. Экономичес­кий анализ данного явления будет проведен в теме «Решение о разра­ботке или закупке финансово-экономической системы».

Решение о разработке или закупке финансово-экономической системы.

Одна из основных проблем проектов развития финансово-экономичес­ких систем — разработка или закупка на стороне. Разработка может осу­ществляться как собственными силами предприятия, так и сторонним производителем на заказ. Эта проблема нехарактерна в таком масштабе ни для одного из классов информационных систем. Уже рассмотренные выше системы АСУ ТП и системы предметной области требуют крупных инвестиций в разработку специализированного оборудования и ПО — либо не менее крупных инвестиций в разработку сложных математичес­ких моделей и алгоритмов их вычислительной реализации. В том и дру­гом случае производители имеют несколько десятилетий опыта работы на соответствующем рынке, что обеспечивает приобретение ноу-хау, которое зачастую не может быть компенсировано даже значительными инвестициями. Как следствие, практически ни одно предприятие — по­требитель АСУ ТП или систем предметной области даже не рассматрива­ло всерьез вопрос о собственном производстве соответствующих систем.

Напротив, финансово-экономические системы длительное время раз­рабатывались самими предприятиями-пользователями. Исключение со­ставляли лишь бухгалтерские системы, применительно к которым уже с конца 1970-х годов доминировали покупные решения. В качестве оцен­ки масштаба явления приведем следующую цифру: 2 млн. программис­тов разрабатывали финансово-экономические системы на языке COBOL вначале 1990-х годов. Этот факт представляется существенным как для экономической оценки проектов собственной разработки систем данного класса, так и для экономики внедрения финансово-экономичес­ких систем в целом, а потому и будет рассмотрен нами особо.

Между тем в 1990-е годы имел место значительный рост доли промышленно изготовленных финансово-экономических систем. Имен­но этот процесс вывел компанию SAP на одно из первых мест в отрасли программирования и дал жизнь целому ряду конкурирующих с ней про­изводителей. Каковы же причины изменения тенденций в данной отрас­ли?

Приведем их в списке:

1. На 1990-е годы пришелся период резкого повышения уровня стан­дартизации бизнес-процессов. Во-первых, возрастающая роль портфельных инвесторов в мировом бизнесе привела деловой мир к консенсусу по вопросу о критерии эффективности предприятия — этим критерием стала его акционерная стоимость. Во-вторых, управ­ленческая теория разработала систему мер по учету стоимости предприятия в процессе принятия оперативных решений. В-треть­их, были сформулированы модели принятия решений, интегриру­ющие финансы и логистику предприятия (модели MRP II и ERP)^[29]. На базе указанных изменений была разработана единая система бизнес-процессов предприятия, где роль критерия эффективности играла акционерная стоимость, моделью принятия оперативных ре­шений служила MRP II/ERP, критерием оценки оперативных реше­ний — модель ФСА/ФСУ.

2. Распределенные системы «клиент-сервер» с промышленными ре­ляционными СУБД в качестве ядра и современными средствами описания бизнес-процессов обеспечили повышение производи­тельности вычислительных систем при небывалой гибкости разра­батываемых решений.

3. Нарастание проблем с устаревшими системами (один из ярких примеров — «проблема 2000 года»), унаследованными из эпохи 1970-х — 1980-х годов, привело к объективной необходимости за­мены этих систем, несмотря на произведенные в них ранее значи­тельные инвестиции и необходимость защиты последних.

Таким образом, в последнее десятилетие XX века, во-первых, возник­ла необходимость массовой замены унаследованных систем, во-вторых, значительно сблизились модели бизнес-процессов на различных пред­приятиях и даже в разных странах, а в-третьих, развитие технологий баз данных и распределенных систем обеспечило возможность разработ­ки систем, пригодных для широкого круга предприятий, за приемлемые сроки и при разумных объемах затрат.

Как следствие, единожды затра­ченные средства на разработку распределялись на значительно большее количество систем, а возможности настройки и программирования по­следних оказались достаточными для учета специфики бизнес-процессов того или иного предприятия. Это и послужило основной причиной стре­мительного вытеснения собственных разработок на западных рынках финансово-экономических систем.

Ситуация на российском рынке информационных систем имеет как сходные черты, так и существенные отличия. Технологическая плат­форма сходна благодаря импорту западных решений и технической по­литике российских разработчиков. Проблема защиты инвестиций в уна­следованные финансово-экономические системы не столь остра — речь идет о бухгалтерских системах ценой от сотен до нескольких тысяч дол­ларов или о сопоставимых по объему затрат собственных разработках.

Основную проблему внедрения промышленных разработок в данной об­ласти представляет различие требований к бизнес-процессам предпри­ятия. Во-первых, быстрые перемены последнего десятилетия не спо­собствовали стандартизации бизнес-процессов как таковой. Во-вторых, промышленная система требует формализации бизнес-процессов и хо­зяйственных схем, а следовательно, более высокого уровня их прозрач­ности. В-третьих, высокий уровень концентрации производства огра­ничивает число успешно функционирующих предприятий, масштаб которых позволяет окупить промышленную систему.

Все вышеперечисленное доказывает, что число успешных внедрений промышленных систем в принципе не может быть большим. Речь идет именно о «поштучном» измерении, а не об объеме продаж в денежном выражении, который может быть достаточно велик. Тем не менее, ука­занное обстоятельство ограничивает тираж отечественных разработок в данной области, вследствие чего повышаются издержки при расчете на один экземпляр системы. Соответственно, преимущество имеют им­портные системы за счет того, что предприятие, привлекающее западные инвестиции, вынуждено приспосабливать свою модель бизнес-процессов к вышеописанной мировой. Это позволяет за­рубежному производителю поставлять на российский рынок стандарт­ные версии своих систем, то есть издержки распределя­ются на все экземпляры системы, проданные в мире^[30].

Дополнительный стимул внедрения западной системы в том, что сам факт работы импортной системы на предприятии может быть положительно оценен зарубежным инвестором.

Таким образом, низкий уровень стандартизации бизнес-процессов, их сохраняющиеся значительные отличия от вышеописанной стандар­тной модели и высокая концентрация производства, ограничивающая количество возможных внедрений систем, являются главными препят­ствиями к распространению промышленных разработок в данной об­ласти. При этом требования западных инвесторов к бизнес-процессам обеспечивают значительные конкурентные преимущества западных разработок.

Итак, определяющие факторы распространения промышленно раз­работанных финансово-экономических систем — стандартизация бизнес-процессов и требования инвесторов в отношении их прозрачности. На Западе пока стандартизация ограничивалась сферой бухгалтерской от­четности; промышленным продуктом также были только бухгалтерские системы. Появление единой модели бизнес-процессов привело к массо­вому распространению систем, охватывающих оперативный учет пред­приятия и интегрирующих его с бухгалтерским. Россия пока находится на стадии использования стандартной бухгалтерской отчетности и раз­нородных бизнес-процессов, что и ограничивает распространение про­мышленных бухгалтерских систем сферой бухучета.

Наконец, допустим, что данное развитие событий на Западе и в Рос­сии — случайное совпадение, и сопоставим затраты на поддержку соб­ственной разработки предприятия и промышленной системы. Состав за­трат на разработку программного обеспечения будет рассмотрен нами в подтеме 9.1.4 на примере систем MRP II/ERP. В настоящей теме от­метим лишь, что экономия затрат на эксплуатацию покупной информа­ционной системы обусловлена снижением:

· стоимости одного экземпляра системы за счет тиражирования;

· затрат на сопровождение системы за счет более равномерной загрузки сервисной службы;

· рисков потери сопровождения системы в связи, например, с увольне­нием группы разработчиков.

Именно эти факторы более других зависят от степени стандартиза­ции бизнес-процессов. В промышленных системах нестандартные для них бизнес-процессы обычно реализуются средствами встроенного язы­ка программирования. Как следствие, реализация в промышленной сис­теме несвойственных для нее бизнес-процессов превращает исходный промышленный продукт в сочетание стандартных средств и пользова­тельских разработок. Последние, строго говоря, ничем не отличаются от любых других разработок, в том числе вполне самостоятельных. Разу­меется, параллельно с затратами на закупку и сопровождение промыш­ленной системы возникают затраты на собственную разработку в соста­ве промышленной системы и соответствующее сопровождение. Более того, наличие собственных разработок усложняет и сопровождение про­мышленной системы в целом (прежде всего, обновление ее версий). На­конец, если нестандартными являются ключевые бизнес-процессы или операции, риск потери сопровождения разработок означает риск поте­ри сопровождения всей системы, включая и стандартные ее компонен­ты. Таким образом, нестандартные бизнес-процессы и связанные с ними собственные разработки в промышленных системах сводят на нет эконо­мические преимущества стандартных систем.

Подведем итоги. Решение о закупке промышленной системы или о разработке собственной (заказной) определятся наличием нестан­дартных бизнес-процессов на предприятии. Если таковые есть, особен­но в критических для предприятия областях, то собственная разработка предпочтительнее готовой промышленной системы. В противном слу­чае последняя имеет преимущество. Отметим, что поиск нестандартных бизнес-процессов ведется в масштабах проекта, то есть наличие нестан­дартных процессов и операций вне оговоренных рамок проекта не явля­ется препятствием для внедрения промышленной системы.

Принятие решений по проектам развития финансово-экономических систем:

В заключение рассмотрим схему принятия решений по проектам раз­вития финансово-экономических систем. Данные проекты жизнеспо­собны только будучи инициированными бизнес-пользователями. Имен­но они владеют информацией по существующим в их подразделениях бизнес-процессам, имеющимся резервам и желательным направлени­ям развития.

В качестве бизнес-пользователей могут выступать как не­посредственные исполнители бизнес-процесса, так и руководители всех уровней (до руководителя предприятия включительно). Основное усло­вие успеха проекта — решаемая задача бизнеса должна находиться в ком­петенции лица, выступающего заказчиком проекта.

В рамках ИС рассмотрение запроса бизнес-подразделения начинает­ся на уровне службы планирования сервиса. На основании запроса она формирует предварительное проектное решение, формализующее ха­рактеристики сервиса с точки зрения требований бизнес-пользователя. Далее проектное решение анализируется службой управления пропуск­ной способностью, оценивающей достаточность инфраструктуры ИС для обеспечения функционирования сервиса с требуемой производитель­ностью. Потом служба управления доступностью оценивает требования сервиса к ИТ с точки зрения технической надежности. Сформированная таким образом спецификация решения поступает на рассмотрение Ко­митета по управлению изменениями. На основании одобренного Комите­том решения подразделение, назначенное ответственным исполнителем по проекту, проводит предварительное обследование бизнес-процессов, выявляющее степень их специфичности и возможности их реализации средствами существующих на рынке стандартных систем. Вторая зада­ча предварительного обследования — уточнение границ проекта. На­конец, при отсутствии на предприятии системы ФСА/ФСУ целью про­екта может также стать построение модели ФСА рассматриваемого бизнес-процесса (группы бизнес-процессов). Результатами обследова­ния являются предварительная оценка объема проекта и решение о за­купке или разработке необходимого программного обеспечения, при необходимости — модель ФСА. Выводы ответственного исполнителя контролируются службой управления затратами, и согласованное ре­шение о закупке или собственной (заказной) разработке поступает на утверждение Комитета по управлению изменениями. После одобрения Комитетом начинается исполнение проекта разработки или внедрения.

Ряд проектов данного класса может рассматриваться по упрощенной схеме. Условия подобного рассмотрения — локальный характер предмет­ной области и типовой характер бизнес-процессов. К таким областям относятся, прежде всего, простые (еще используется определение «коро­бочные») бухгалтерские системы, а также стандартные бизнес-процессы бухгалтерского учета, например бюджетирование.

Означенные системы можно рассматривать по методу «черного ящи­ка», то есть оценивать требования соответствующей системы к инфра­структуре ИТ и достаточность последней с точки зрения этих требований.

Другая упрощенная схема относится к рассмотрению простых соб­ственных (заказных) разработок в области управленческого учета. Усло­виями действия подобной схемы являются:

· локальный характер рабочего места, то есть достаточность файлового сервиса и электронной почты для обеспечения потребностей в обмене данными;

· отсутствие покупных решений для этой категории бизнес-процессов;

· возможность реализации проекта силами одного-двух разработчиков;

· наличие в рамках ИС возможностей сопровождения разработанной системы.

Такие системы рассматриваются и с точки зрения достаточности ин­фраструктуры ИТ. Далее, однако, согласованный проект поступает на рассмотрение службы управления изменениями и при необходимости утверждается Комитетом по одобрению изменений.

Итак, экономическая оценка проектов развития финансово-экономичес­ких систем значительно сложнее, чем оценка проектов АСУ ТП или сис­тем предметной области. Во-первых, необходим анализ затрат на осу­ществление бизнес-процесса и воздействия проекта на капитал знаний предприятия. Трудности наложения двух моделей были описаны в теме 5. Во-вторых, границы таких проектов существенно более размыты, чем границы проектов развития систем АСУ ТП и систем предметной об­ласти. Причиной тому — взаимосвязь и переплетение бизнес-процессов на предприятии. В-третьих, решение о разработке или приобрете­нии программного обеспечения неочевидно и определяется достаточ­но сложным набором факторов. Как следствие, предварительное рас­смотрение сложного проекта такого рода требует самостоятельного обследования бизнес-процессов, в ходе которого определяются гра­ницы проекта, строится модель ФСА для подлежащих автоматизации бизнес-процессов, принимается решение о покупке программного обеспечения.

Эта необходимость обусловливает и более сложный механизм принятия решений, включая двукратное рассмотре­ние на Комитете по одобрению изменений. В качестве примера сложных финансово-экономических систем в следующей теме будут рассмот­рены системы класса MRP II и ERP.

Рис. 9. 3 Принятие решения по разработке финансово-экономической системы.