В заключение рассмотрим особенности расчета ССВ в условиях России.

Основных отличий два: менее разная техника управленческого учета и бюджетирования и недостаток статистических данных по ССВ российских предприятий. Рассмотрим эти особенности подробнее.

Техника бюджетирования, принятая в настоящее время российскими предприятиями, часто ориентирована на учет «внешних» расходов, то есть расходов на закупки и услуги сторонних организаций. Расходы на персонал, в частности персонал ИС, в таком случае учитываются единой строкой «Фонд заработной платы». В результате трудозатраты на поддержку пользователей, администрирование сетей, а также на управление ИС в бюджете не выделяются. Тем более не учитываются потери от простоя пользователей, самоподдержки и взаимоподдержки.

В результате, если за рамками классических процедур бюджетирования остаются только оплаченные простои сотрудников, в российских бюджетах часто не выделяются и затраты на поддержку и администрирование.

Такая практика стимулирует применение решений, экономящих затраты на закупки и внешние услуги за счет повышения затрат на техническую поддержку, администрирование, а также на простои, самоподдержку и взаимоподдержку пользователей.

Типичный пример такого рода – широкое применение «пиратского» программного обеспечения российскими предприятиями. Снижению затрат на программное обеспечение в данном случае сопутствуют:

– повышение затрат на техническую поддержку со стороны ИС в связи с отсутствием документации и сервиса производителя;

– повышение затрат на простои, самоподдержку и взаимоподдержку пользователей;

– повышенные риски предприятия, связанные с незаконным характером использования нелегального программного обеспечения.

Следует отметить, что данная проблема проистекает не только от низкой правовой и коммерческой культуры, но и от отсутствия объективной информации о затратах и рисках, связанных с использованием нелегального программного обеспечения.

Аналогичный пример – предпочтение российскими предприятиями собственных разработок покупному программному обеспечению. В данном случае ошибочное решение может быть принято вследствие игнорирования затрат на управление проектом, техническую поддержку и оплаченные простои пользователей. Подчеркнем, что мы не рассматриваем такое решение как заведомо ошибочное, однако неполный учет затрат способствует принятию ошибочных решений в данной области.

Особую проблему управления ССВ для российских предприятий представляет недостаток внешних (отраслевых и народнохозяйственных) статистических данных. Без этих данных, например, во многом теряет смысл факторный анализ ССВ. Руководитель ИС российского предприятия может рассчитать абсолютную величину ССВ и количественные оценки факторов, ее определяющих. Однако основной вопрос учета затрат – «много или мало» – обычно решается путем сопоставления с данными конкурентов или иных сопоставимых предприятий. И именно здесь отсутствие статистики становится принципиальной проблемой.

Можно ли воспользоваться данными по сходным зарубежным предприятиям? Вероятно, в каких–то случаях это реально, однако существует ряд объективных факторов отличия структуры ССВ на российском предприятии и сопоставимом западном. К ним относятся:

– различия бизнес–процессов российских и западных предприятий, вследствие чего повышаются затраты на внедрение и эксплуатацию западных информационных систем;

– повышенная стоимость телекоммуникационных услуг вследствие значительных расстояний и низкого уровня телефонизации;

– широкое использование нелегального программного обеспечения, в связи с чем снижаются затраты на приобретение ПО, но увеличиваются расходы службы поддержки, а также потери и затраты, связанные с простоем пользователей, самоподдержкой и взаимоподдержкой.

Таким образом, структура ССВ российского предприятия существенно отлична от таковой на западном предприятии. Отчасти отличается и набор факторов, определяющих сложность ИТ–инфраструктуры (возьмем, к примеру, различия бизнес–процессов, проблему использования нелегального ПО). Эти различия не позволяют вполне полагаться на статистические данные предприятий других стран. В результате построение модели сложности требует сбора специфичных для России статистических данных. Аналогичным образом затрудняется построение индекса ССВ.

В заключение необходимо отметить устойчивость сложившейся в России неблагоприятной ситуации в области оценки и управления ССВ.

Низкий уровень вовлеченности топ–менеджеров предприятия в проблемы ИС ведет к недооценке проблем этой службы и затрат на нее.

Соответственно, составляющие ССВ и определяющие ее факторы игнорируются в управленческом учете предприятия. В результате экономически обоснованными выглядят решения, снижающие первоначальные затраты и повышающие затраты и потери на этапе эксплуатации (использование дешевых компьютеров низкого качества, нелегального ПО, собственных разработок в противовес промышленным продуктам и т.д.). В этих условиях проекты, направленные на снижение или хотя бы 1 Отрасль, размер, географическое положение и т.д. измерение ССВ, не имеют и не могут иметь надлежащего экономического обоснования, поскольку снижаемые ими затраты не фиксируются.

Тем не менее определенный прогресс в данной области присутствует. Например, компания De11 еще в 2000 году в рамках «проекта ТСО» адаптировала для российского рынка собственную методику расчета ССВ. Аналогичные шаги предприняли и другие компании, например Мicrosoft (данная методика пока не адаптирована для российских условий). Хотя предлагаемые методики небезупречны, их обсуждение и использование стимулируют интерес к проблемам ССВ и становятся одним из факторов, позволяющих разорвать вышеописанный порочный круг.