Классификация методов по Сырых:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Но многие ученые считают, что всеобщи методы делятся на метафизику и диалектику. И вот как раз к диалектике относятся идеалистический и материалистический метод.

Всеобщие методы — это философские, мировоззренческие подходы, выражающие наиболее универсальные принципы мышления. Среди всеобщих выделяют метафизику (рассматривающую государство и право как вечные и неизменные институты, глубоко не связанные друг с другом и с иными общественными явлениями) и диалектику (материалистическую и идеалистическую; последняя, в свою очередь, может выступать как объективный либо субъективный идеализм). Так, причины возникновения и сам факт существования государства и права объективный идеализм связывает с божественной силой либо объективным разумом; субъективный идеализм — с сознанием человека, с согласованием воли людей (договором); материалистическая же диалектика — с социально-экономическими изменениями в обществе (появлением частной собственности и разделением общества на антагонистические классы). С позиций материалистической диалектики всякое явление (в том числе государство и право) рассматривается в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями.

Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений.

Но материалистический подход учитывает и то, что на государство и право оказывают влияние не только экономические факторы, но и иные социальные явления: соотношение социальных и классовых сил, политика, мораль, религия и т.д В силу этого государство и право обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, а потому способны оказывать и обратное воздействие на экономическое и социальное развитие.

Идеалистический подход предполагает, что первичным в развитии общества являются субъективные факторы: разум, мировая идея, дух, мышление, вторичным же - все материальное, выражающее эту идею. Среди известных ученых имелись представители, рассматривающие государство и право и с тех, и с других позиций. Представителем материалистического подхода были, например, К.Маркс, Д.Локк, Л.Фейербах и их последователи. С идеалистических позиций рассматривали государство и право Платон, Гегель, Томас Мор. Анализируя государство и право с различных философских позиций, их представители, однако, оставили заметный след в исследовании государственно-правовых явлений.

Методология: Сторонники юридического позитивизма обосновали понимание нормы права как единства гипотезы, диспозиции и санкции, основополагающие принципы юридической ответственности, дали развернутую характеристику содержанию правоотношений, значительно модифицировали и развили методы толкования права, а также догматический (формально-юридический) метод выведения правовых понятий, принципов путем анализа и обобщения действующих норм права. В творчестве Дж. Остина соединились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права (право как факт). Эмпирическое познание права предполагалось осуществлять на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а также от социально-политических его характеристик, столь присущих естественно-правовой традиции обсуждения проблематики права и правоведения.

Со временем широко применяемый позитивистами формально-логический метод стал формально-догматическим по своей сути, а правовая форма постепенно приобрела как бы вневременное, абсолютное значение. В конечном счете это привело юридическую мысль к фетишизации правовой формы, т. е. право стало рассматриваться в отрыве от реальной действительности, что означало застой в развитии правоведения.

Джон Остин (1790-1859): считал, что необходимо избавить право от влияния морали, психологии, политики и других неправовых компонентов, т.к. многие моральные правила не относятся к нормам позитивного права. По мнению Остина естественное право включает в себя только те нормы позитивного права и морали, которые «всегда существуют во всех независимых политических обществах, а не являются характерными только для некоторых подобных сообществ и периодов времени».

Г.Ф. Шершневич (1863-1912): Право, в видении Шершеневича, есть правила общежития, поддерживаемые государственной властью, соответственно, обязательная сила норм права имеет всегда одно основание - веление государственной власти. Государственная власть, в таком контексте, выступает не только как источник права и основание его общеобязательности, но и как институт, располагающийся над правом и правом не ограниченный. Приоритет государства в отношении права, в видении Шершеневича, не является основанием полагать, что право целиком и полностью исходит от государства. Государственная власть может предоставить вырабатывать содержание права кому-либо другому и лишь скрепляет его своей санкцией. Это касается и норм обычного права, которые создаются в своем содержании независимо от государственной власти, но юридическую обязательность приобретают только по воле государственной власти

К. Бергбом (1849 – 1927 гг.): Бергбом утверждает, что наука должна изучать, а не оценивать право; она призвана иметь дело с реальными предметами, которые необходимо исследовать посредством опыта; ее задача - заниматься только объективно существующим правом, основанным на правотворческих фактах, т.е. законодательной (и вообще правотворческой) деятельности государства. Единственно реальное право, по убеждению Бергбома, лишь то, которое выражено в законе. Он полагал, что право, действительно функционирующее по принципу «закон есть закон», составляет основу отношений между людьми в любом строе отношений. «Сущность любого права,– писал Бергбом,– состоит в том, что оно действует. Поэтому прекраснейшее идеальное право не может не оставаться позади самого жалкого позитивного права, подобно тому, как любой калека видит, слышит и действует лучше, чем самая прекрасная статуя».

БИЛЕТ

1. Юснатурализм и юспозитивизм в истории юридической науки.

Юснатурализм и юспозитивизм в понимании права на разных этапах развития юридической науки.

Естественно-правовой подход. Нужно знать периодизацию (редакции):

• античная (Ульпиан и Цицерон, нужно знать представителей и определения обязательно) при которой естественное право уподоблялось закону природы;

• средневековая, теологическая или христианская (фома аквинский) при которой обязательность естественного права вытекает из созданного богом природы вещей, бытия либо из созданной богом природы человека. Послание Павла – совесть – естественный закон, положенный даже в сердцах у язычников;

• Новое время (17-18 века) индивидуалистическая, рационалистическа (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Самуил Пуфендорф, Джон Локк и т.д.) при которой естественное право отождаствляется с правами и свободами человека, которые выводились разумом из разумной человеческой природы;

• возрождённое естественное право (после второй мировой и в 20 веке – в два этапа) (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, в Германии Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер – Поляков не согласен).

На этом этапе Естественное право – исторически изменчивая совокупность нравственных требований к субъективному праву. То есть право отождествляется с нравственностью – главный упрёк. Здесь полностью разрушается идея естественного права как права незыблемого. Об этом Трубецкой спорил с Новгородцевым. Он говорил, если это критерий, идеал, то как он может быть изменчив? Это всё равно что метр с изменяющейся длиной или кг с изменяющимся весом. Нужно представлять достоинства и недостатки каждого подхода, а также особенности на каждом этапе развития.

Теория естественного права (философский подход к праву) как утверждение свободы и справедливости в практике правового государства.

Контуры этой теории наметились еще в древности. Истоки естественно-правовых взглядов лежат в Древней Греции и Древнем Риме. Еще Сократ и Платон пытались выявить нравственные, справедливые начала в праве, заложенные самой природой человека.

Например, Цицерон говорил, что закон государства,противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон.

Логически завершенную форму и распространение эта концепция получила вXVII-XVIII веках в трудах Гоббса, Локка, Радищева и др. В ней разделяются такие понятия, как право и закон.

Фундаментальную разработку эта теория получила в трудах Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, А. Н.Радищев.

Суть теории естественного права состоит в том,что кроме позитивного права, которое создается государством, существует общее для всех людей естественное право, стоящее над позитивным правом (право на жизнь, безопасность, свободу, равенство, собственность, справедливость и т.п.). Эти права принадлежат человеку от рождения и должны беспрепятственно осуществляться, источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой природе человека.

Основными положениями теории естественного права являются:

• право и закон - не одно и то же;

• законы (писаное, "позитивное" право) созданы законодателями (людьми) и приняты государственными органами;

• право существует само по себе,имеет естественный (производный от природы) характер;

• право - совокупность высших нравственных ценностей (свобода, равенство, справедливость);

• фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности;

• не всегда законы соответствуют естественному праву;

• права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя.

Достоинствами теории естественного права являются:

1. прогрессивность;

2. признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;

3. допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (то есть, нормам справедливости).

4. обосновывает необходимость приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

1. прямое отождествление права и морали;

2. противопоставление писаного (позитивного) и неписаного(естественного) права, то есть конкретных формально-определенных юридических норм и абстрактных идей;

3. преувеличение роли неписаного права;

4. различное понимание людьми идей справедливости.

5. отрицание роли государства в правотворческом процессе.

Общее у всех этапов:

1) естественное право как право совершенное всегда противопоставляется праву позитивному (в теории дуализм естественного и позитивного права), то есть нужно понимать, что они логически взаимно предполагают друг друга, как север с югом.

2) Право наделяется свойством постоянства и неизменности (присуще всем, ).

3) естественное право универсально, в том смысле, что (Гуго Гроций) одинаково пригодно для всех времён и народов. Обладает свойством социокультурной значимости (универсальной). Недостатки сформулированы исторической школой права, и в частности главой Ф.К. фон Савиньи, и другой представитель Г.Пухта.

Недостатки естественного права:

1) оно антиисторично, ведь оно выведено из разума и оно выполняет функцию исторически сложившегося правового порядка.

2) естественное право – субъективная конструкция, порождение индивидуального разума, а следовательно субъективно.

3) априорный характер естественного права, так как естественное право никак не соотносится с социальной жизнью общества, оно рационально, но к жизни не имеет никакого отношения.

4) если и естественное и позитивное право – всё таки право, то они как виды родового понятия права, то у них должно быть что-то общее, которое позволяет относить их к роду права. Но делали вывод, что естественное право явление отличное от права позитивного.

Достоинства:

1)естественно-правовой подход возможно впервые указывает на то, что бытие права не исчерпывается исключительно государственно установленными формами, оно не сводимо только к приказу суверена, другое дело, что они не смогли определить границы права, но то, что право нельзя отождествлять с приказом суверена.

2)он выделяет в праве его ценностную составляющую, другое дело, что он абсолютизирует, но то, что в праве есть ценностная составляющая это чётко показывается. Позитивное право в социальном смысле будет действовать тогда, когда оно соответствует неким базовым ценностям общественной культуры.

Юридический позитивизм или правовой этатизм

право – сов-ть охран-х гос-ом норм, это гос воля, выраженная в обязат-ом акте, обеспеченном принудит силой. Кельзен. иерархическая система норм – строгий режим законности. Приоритет МП норм над внутренними. Право не мыслимо без Г и наоборот.

(+)-подчеркивает нормативность, формальная определенность права, фиксированность ср-в гос принуждения, ориентация на подзаконное нормат регулирование общ отн в ходе юр практики, воз-ть гос-ва влиять на общ развитие.

(-)- игнорирование содержательной стороны права – соотв-ие их объектив потребностям общ развития, моральность юр норм.

Формируется во второй половине 19 века, хотя господство этого подхода исторически подготовлено заранее процессом кодификации в европе. Позитивизм оформляется как научная теория благодаря появлению собственного научного метода. Сначала появляется философский позитивизм, который становится основой для появления юридического позитивизма. Представитель ФИЛОСОФСКОГО позитивизма- Огюст Конт. Особенность: юриспруденция должна быть опытной наукой, то есть основана на опытных фактах, которые можно наблюдать. Должна быть наукой описательной и наукой классифицирующей, то есть она наблюдает, описывает и классифицирует различные факты, группируя нормы права в группы. То есть юриспруденция как фактический материал, в роли которого выступают нормы. Этот метод называют догматическим.

Признаки права в позитивизме:

1) 1)официальная установленность,

2) 2)формализованность, то есть всё право выражено в установленных государством формах, 3)государственно властная принудительность.

Право – совокупность установленных государством норм и защищённых его принудительной силой.

Достоинства:

1) разработка нормативного аспекта права,

2) разработка всей юридической терминологии,

3) различные конструкции, приёмы и принципы толкования права. А недостатков столько, но несмотря на то, что множество критических высказываний было сделано, он непобедим.

Недостатки:

1) он отказывает в правовом характере социальному праву, то есть праву в создании которого не принимало участие государство, то есть каноническое право. Позитивизм не может логически непротиворечиво объяснить правовой характер международного права и конституционного права. 2) он исключает из своего рассмотрения вопросы о справедливости права. Они считают это метафизическим вопросом. Любой приказ суверена – это право.

2) правопорядок как цель действия права рассматривается в позитивизме исключительно как результат исключительно достигаемый усилиями государственной власти, которая действует путём принуждения прежде всего.

3) этатистское определение права заключает в себе логический порок, то есть определение чего-то через то же самое. Initio per idem. Право (х) - Совокупность норм, установленных в предписанной правом(х) форме, созданными в соответствии с правом(х) органами государства, которое само есть правовой(х) союз.

4) логически невозможно обосновать принудительность как главное свойство права. Есть норма х1. Она будет правовой только если есть х2, предусматривающая санкцию за неисполение х1. Х2 будет…..х19.не находим х20 с санкцией за неисполнение х19. Значит х19 – неправовая норма, а значит и остальные не будут правовыми. Ганс Кельзен (нормативист) это понимал и говорил, что нужно просто постулировать существование основной нормы, обеспечивающей правовой характер остальных норм. Приводил пример. Отец ты должен ходить в школу. Ребёнок почему я должен?. Отец потому что я твой отец. Сын почему я должен тебя слушать. Отец потому что это завещано Богом. Сын почему я должен слушать Бога. Вот эту норму ставить под сомнение нельзя. Поэтому есть контитуция и законы. Конституцию ставить под сомнение нельзя. Представители: Джон Остин, Иеремия Бентам, в России Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, но с той поправкой, что у него не этатистская т зрения (для него право – иерархия норм, но этот порядок не всегда устанавливается государством), Байтин в наше время.