Для формирования стратегии управления рисками предлагается ис-пользование следующих методов: селективного, интуитивно-эмпирического, аналитико-детекционного, информационно логистическо-го, экспертного, альтернативного, моновариантного, конверсионного, ин-теграционного и метода стандартизации. процессе использования этих методов для формирования стратегии риск-менеджмента необходимо учесть три главных требования к последней, определяемые условиями функционирования предприятия.

Диалектичность стратегии состоит в том, что она является компромиссом альтерна-тивных методологических подходов в менеджменте, т. е. «единством и борьбой противоположностей», обусловливающими динамизм и гибкость стратегии как реактивные функции взаимодействия с внешней средой. Предложенные методы формирования стратегии, имея самостоятельное значение, выражают в то же время одну из альтернативных тенденций в процессе риск-менеджмента - субъективизм или объективизм.

Интуитивно-эмпирический метод состоит в формулировании страте-гии риск-менеджмента на высшем управленческом уровне путем проб и ошибок, на основании предшествующего опыта, а также опыта зарубеж-ных и отечественных фирм-аналогов.

Экспертный метод предполагает разработку стратегии на основе ис-следования мнений экспертов (работающих на данном предприятии или независимых), специализирующихся в области риск-менеджмента. Необ-ходимым условием применения этого метода является разработка системы

анкетирования специалистов и организация обобщения и анализа получен-ной информации.

Интуитивно-эмпирический и экспертный методы имеют много об-щего: оба они отражают субъективный подход в управлении, базируются на интуиции и опыте - в первом случае руководящего состава, во втором - специалистов. Преимущества этих методов: простота, доступность, отсут-ствие каких-либо значительных издержек, а также то, что они «вписыва-ются» в структуру управления, наиболее распространенную в промышлен-ности. Недостатки: высокая вероятность ошибок, низкий уровень адаптив-ности стратегии, сформированной интуитивно-эмпирическим или эксперт-ным методами.

Им противостоят аналитико-детекционный и информационно-логистический методы. Суть первого из них в том, что разработка страте-гии управления рисками базируется на данных финансового анализа, бух-галтерского учета и аудита, которые обобщаются, группируются. Затем происходит выявление основных внутренних и внешних факторов, тен-денций, характеризующих конкурентную позицию предприятия, его фи-нансовое состояние, что дает возможность сформулировать общую страте-гию и стратегию управления рисками. Второй метод основан на теории ор-ганизации информационно-логистических потоков имеет значение для формирования стратегии риск-менеджмента: качество, уровень обработки, объем и оптимальная организация информационных потоков ложатся в ос-нову формирования и корректирования стратегии управления рисками.

Аналитико-детекционный и информационно-логистический методы, отражающие объективизм и рационалистичность в управлении, имеют бесспорные преимущества: точность прогнозов и количественных оценок, формализация аналитических зависимостей, возможность использования математико-статистического инструментария в процессе формирования стратегии. Но в ситуации неопределенности, которая порождает риск, ве-лико значение случайных факторов, не поддающихся анализу. Поэтому сведение к нулю личностно-психологических, интуитивных мотивов в принятии решений, в том числе и стратегического характера, оказывается серьезным недостатком рассматриваемых методов.

Селективный и стандартизационный методы также про-тивоположны по смыслу. Суть первого в том, что стратегия риск-менеджмента формулируется как комплексная задача по идентификации, ранжированию всех видов рисков, возможно более подробному их количе-ственному, качественному описанию и подбору «ключа» - т. е. оптималь-ного средства минимизации данного вида риска. Стандартизационный ме-тод состоит в ориентации на один или несколько способов снижения рис-ков, применение которых наиболее эффективно в данных условиях для

всех видов рисков. Диалектическое единство селективности и стандарти-зации стратегии определяется необходимостью общего концептуального подхода к управлению рисками, при котором эти две тенденции будут сба-лансированы. Перевес в сторону селективности приведет к безграничной дифференциации рисков и методов их регулирования, росту аппарата управления, издержек, снижению эффективности. Полная стандартизация также нонсенс, поскольку в принципе невозможен единый подход к управ-лению различными по своей природе рисками.

Моновариантная стратегия формируется как результат отсутствия прогнозирования различных сценариев развития событий. Противополож-ный случай - разработка альтернативной стратегии риск-менеджмента, учитывающей варианты минимизации рисков в разных условиях хозяйст-венной и инвестиционной деятельности.

Конверсионный метод отражает возможности конверсии (перевода) одного вида риска в другой в целях облегчения управления ими. Напри-мер, стратегия риск-менеджмента может базироваться на конверсии ва-лютных рисков в кредитные и процентные и т. д.

Интеграционный метод состоит в выработке комплексного стратеги-ческого подхода к регулированию всех видов рисков без их конверсии.

Используя описанные выше методы, можно разработать стратегию управления рисками для любого предприятия, определив при этом после-довательность действий в виде алгоритма .

Риск-менеджмент является частью общей системы управления, по-этому его стратегическая направленность определяется в рамках инте-гральной программы менеджмента.

то же время стратегия управления инвестиционными рисками раз-рабатывается в соответствии с особенностями инвестиционной деятельно-сти данного предприятия.

Охарактеризовав риски, с которыми сталкивается исследуемое пред-приятие в процессе реализации своей инвестиционной программы, можно сформулировать стратегию риск-менеджменте.