Нестандартная концепция науки в целом альтернативна стан­дартной концепции. Ее позитивные положения рождаются в ходе критики стандартной концепции. Вкратце основные положения нестандартной концепции состоят в следующем. Не существует непосредственности наблюдения мира, поскольку в науке наблю­дение объясняется с помощью движения и действия ненаблюдае­мых квантов света — фотонов. Наблюдение никогда не выступает в виде простой регистрации сигналов, поступающих от объектов наблюдения к наблюдателю. В акте восприятия объекта наблю­датель интерпретирует сигналы на основе находящихся в его рас­поряжении культурных ресурсов. Восприятие реальности не яв­ляется «моментальной фотографией» «существующего в данный момент», оно включает в себя «конструирование» с использовани-142

ем накопленного опыта субъекта. В результате «непосредственное наблюдение» теряет атрибут ясности и становится бесполезным для разграничения теории (познания ненаблюдаемых объектов) и фактов (относящихся к наблюдаемым объектам).

Строгое разведение теории и фактуального познания ведет к тому, что термины и высказывания теории лишаются референтов в реальном мире, теория лишается реального смысла, способности быть истинной или ложной, превращается в формальную систему (в простое средство логического выведения одних высказываний о наблюдаемых явлениях из других, как, например, в случае науч­ного предсказания событий). Такая формальная трактовка теории плохо согласуется с признанием учеными фундаментальной важ­ности теоретической деятельности в науке.

Никакое утверждение о фактах не является теоретически ней­тральным, и не существует независимых от любого теоретиче­ского знания данных, с помощью которых можно было бы про­верить теоретические альтернативы на истинность. Фактуалъ-ные утверждения могут быть нейтральными по отношению лишь к некоторым (не любым) теоретическим представлениям. Анали­тическая структура научной теории может меняться, и это влечет изменение значений теоретически нагруженных высказываний

о фактах.

Отдельное наблюдение не имеет никакого определенного смысла до тех пор, пока не получит теоретической интерпрета­ции. Связи фактуалъных утверждений с внешним миром пробле­матичны и опосредованы теоретическими предпосылками (ин­терпретациями). Грамматические и логические особенности и категории языка влияют на то, как мы видим окружающий мир и что мы понимаем под фактами. Наблюдение является интерпре­тацией чувственных впечатлений на основе некоторой языковой и теоретической структуры. При этом интерпретация формирует­ся в самом акте наблюдения, а не после получения эмпирических данных. Наблюдение включает в себя категоризацию, помещаю­щую его результаты в ранее установленные понятийные систе­мы. Автоматически не гарантируется достоверность наблюдения, правильность его языкового выражения. Не существует никакого единственно правильного способа информирования о результатах данного наблюдения.

143

В силу теоретической нагруженности наблюдения его «согла­сие с данными», в сущности, сводится к согласию с интерпретацией подкрепляющего теоретические утверждения эмпирического ма­териала в определенном аналитическом контексте. Такие крите­рии оценки обобщенных теоретических утверждений, как согласие с опытными данными, простота, широта применения, точность, плодотворность, изящество, относятся к разным измерениям (сто­ронам) теоретических утверждений, так что оценки по разным критериям для одного и того же утверждения могут быть проти­воположными. Например, когда нелинейные отношения пытаются осмыслить на основе линейных законов, выполняется критерий простоты, но не выполняются критерии точности и соответствия действительности. Пересмотр культурных ресурсов оценки науч­ных утверждений ведет к появлению новых научных утверждений (в том числе на основе переинтерпретации имеющихся утверж­дений]. Таким образом, применение разных критериев оценки в разных интерпретационных структурах позволяет получить раз­личные новые научные утверждения. Сами значения критериев оценки теоретических утверждений варьируются в зависимости от контекста их применения.

Критерий надежности новых научных данных в виде воспроиз­водимости того, что фиксируется в эмпирических утверждениях, не содержит ничего, кроме обычных процедур интерпретации но­вых данных в свете существующих аналитических понятий. Кри­терий соответствия наблюдениям, трактуемый как показатель ис­тинности утверждений, неадекватен, поскольку, например, невоз­можно доказать общее законоподобное утверждение посредством ссылок на какое-то число свидетельств его применимости. Такое «доказательство» является обычной экстраполяцией. Формально безупречные демонстрации достоверности знания недостижимы. Недостижимо сравнение изолированного теоретического утверж­дения с ничем не опосредованным естественным миром. Научное знание в своей основе не является вполне убедительным. Новые научные утверждения оцениваются не их истинностью, но их спо­собностью удовлетворять требованиям определенного интерпре­тационного контекста.

Апелляция к различным техническим критериям оценки науч­ного знания несостоятельна, поскольку сами эти критерии оценки 144

не могут быть установлены посредством аргументации, базирую­щейся на контролируемых наблюдениях.

Переинтерпретации научных утверждений осуществляются в соответствии с требованиями не только интерпретационных, но и социальных контекстов. Одно из проявлений социального контекста — журнальная публикация научного результата, ко­торая является относительно грубой, предварительной оценкой адекватности, согласованности, значимости научного результата. Другое проявление социального контекста — это отделение науч­ного утверждения от первоначального контекста его публикации и его переинтерпретация другими учеными для получения новых результатов в своей области исследования. Выдержавшие такие переинтерпретации научные результаты образуют главные до­стижения науки и «оседают» в учебниках. Суждения относительно заявок на новое научное знание зависят от доверия других ученых к способностям и добросовестности заявителя, от мнения относи­тельно его интеллекта и репутации, от социального положения за­явителя. На принятие нового научного знания оказывает влияние борьба против него со стороны других ученых: подрыв репутации, дискредитация взглядов, искажение взглядов и аргументации, ис­пользование «континжентных» критериев оценки (популярные или полупопулярные СМИ, слухи, реклама, привлечение на свою сторону студентов и т. п.). На восприимчивость к альтернативным интерпретациям научных результатов влияют принадлежность или непринадлежность автора к господствующей группировке на­учного сообщества, широкий круг социальных оценок.

Итак, наука в понимании представителей нетрадиционной концепции является интерпретационной деятельностью, в ходе которой картина мира социально конструируется. Научное зна­ние — продукт культуры, его содержание определяется не исклю­чительно природой объекта познания, но и социальным контекс­том, социальными культурными ресурсами. Научное наблюдение лишено непосредственности. Оно никогда не выступает в простой форме регистрации поступающих от объектов познания сигналов, оно включает интерпретацию сигналов на основе находящихся в распоряжении ученого культурных интерпретационных ресур­сов, языковой и логической структуры. Наблюдение не является изображением, копией реального мира, оно является постоянно

145

изменяющейся конструкцией чувственных впечатлений и как та­ковое бесполезно для разграничения теории и фактов. Наблюде-ние включает категоризацию, помещение его результатов в зара­нее установленные понятийные системы. В нем содержится так­же вывод в виде обобщения некоторого неполного круга данных. Автоматически не гарантируется ни достоверность наблюдений, ни правильность их языкового выражения. Трактовка теории как чисто формальной системы тривиализирует теорию и плохо со­гласуется с фундаментальной важностью теоретической деятель­ности в науке.

Как видно из изложенного, нестандартная концепция науки отклоняет представление стандартной концепции о том, что на­ука строится на совокупности теоретически нейтральных фактов. Отклоняется также положение о невозможности пересмотра «хо­рошо установленных» фактов, содержания научных утверждений под влиянием социального контекста существования научного знания и его изменений. Нестандартная концепция исходит из принципа социальной природы науки как рода познавательной деятельности.

Критика стандартной философской концепции науки породила различные варианты этой концепции. Один из вариантов, назван­ный «сильным», признал «теоретическую нагруженность» фактов и необходимость учета их места в теории при осмыслении содержа­ния и значения понятий наблюдения и фактуальных утверждений. Естественно, это повлекло и согласие с целым рядом других поло­жений. Среди них утверждения о том, что вопрос об адекватности теории миру не решается на основе теоретически нейтральных утверждений наблюдения и что отдельное наблюдение лишено определенного смысла до теоретической интерпретации и при необходимости может быть отброшено как не соответствующее теоретическим ожиданиям. Было признано также, что содержа­ние научных терминов и утверждений зависит от всей системы существующих научных представлений, и значит, фактуальные содержания любых, в том числе соперничающих, теорий не могут быть полностью несовместимыми.

Второй вариант («умеренный»] синтетической трактовки на­уки включает признание проблематичности связи фактуальных утверждений с миром, поскольку эти связи опосредованы теоре-146

тическими представлениями. Признается также возможность из­менения содержания и значения фактуальных научных утверж­дений под влиянием изменений в научном знании. Однако при этом отклоняется как тезис о зависимости значения отдельных фактуальных предложений от всей совокупности теоретических представлений, используемых наукой в данный момент, так и те­зис о жесткой взаимосвязи научных терминов и утверждений, ко­торая влекла бы изменение одного из них при изменении других. Рассматриваемый «слабый» вариант стандартной трактовки за­щищает положение о нейтральности формулировок результатов наблюдения по отношению к альтернативным теориям и отвер­гает чрезмерное преувеличение несоизмеримости научных тео­рий, исключающее даже ограниченное общение представителей альтернативных теорий.

147

1Ш1ШШ1Ш1Ш1НШШНШШШ11ШШ1Ш111