Верификация, по замыслу неопозитивистов, направлена на установление осмысленности и в этом плане научности теорети­ческих представлений. Согласно неопозитивистам, все, что не мо­жет быть проверено наблюдением, не имеет смысла и не является научным. В современной философии науки, не связанной догмами неопозитивистской концепции науки, верификация уже не рас­сматривается в качестве способа установления осмысленности и научности теоретических знаний, она используется, как излага­лось выше, в качестве метода проверки теоретического знания, степени его соответствия опыту. С помощью верификации только и можно показать соответствие научных теорий и высказываний эмпирическим данным.

Другой способ эмпирической проверки теоретического знания (теории) — метод фальсификации, опровержения теории, теоре­тических представлений эмпирическими свидетельствами. Фаль­сификация является логически безупречным доказательством несостоятельности теории, теоретического представления, если считать, что она укладывается в схему общезначимого умозаклю­чения вида

136

т-*р -•р

где Т — это проверяемая теория;

р — выведенное из теории высказывание, доступное опытной проверке;

■ц — знак отрицания «неверно, что».

В отличие от верификации целью фальсификации является критика теории, демонстрация несостоятельности теоретических представлений. Критика включает в себя постановку под сомнение тех или иных положений теории. В принципе каждое положение теории может быть подвергнуто сомнению. Однако непрактично придерживаться точки зрения Дюгема и Куайна, предлагающих с самого начала ставить под сомнение всю теорию целиком (хо-листский подход). Согласно Попперу автору метода фальсифика­ции, критика должна быть дифференцированной и постепенной. Критика теории неизбежна, если обнаруживаются ее внутренние или внешние трудности. Поскольку априорно невозможно решить, какая часть теории ответственна за возникновение трудностей, оптимальная стратегия фальсификации состоит в последователь­ной эмпирической проверке различных частей теории. При этом не всегда оказывается, что мы подвергаем сомнению в теории то, что нужно.

Теория в принципе фальсифицируема, если она разделяет класс всех возможных базисных (сингулярных) высказываний на два следующих непустых подкласса: подкласс всех тех базисных выска­ зываний, с которыми теория несовместима (такие высказывания запрещают реализацию в предметной области теории определен­ных ситуаций, «положений дел» и называются потенциальными фальсификаторами теории); подкласс всех тех базисных высказы­ ваний, с которыми теория совместима, которые ей не противоречат и из нее вытекают (класс потенциальных верификаторов).

До фальсификации должно быть известно, какие эмпирические свидетельства могут фальсифицировать теорию. Теория в принци­пе фальсифицируема, если подкласс ее потенциальных фальсифи­каторов не пуст. Принципиальная фальсифицируемость теории имеет степени: из двух теорий одного и того же объекта познания

137

более фальсифицируема та, у которой больше подкласс потенци. альных фальсификаторов.

Теория запрещает некоторые «положения вещей» в своей пред. метной области, но если эти запрещенные явления, как показывает опыт, все же существуют в предметной области, теория фальсифи­цируется. Фальсификация теории означает, что в ее предметной области обнаруживаются запрещаемые данной теорией сущности или их свойства. Судьба фальсифицированной теории исследовате­лями определяется по-разному. Одни, как например, Поппер, счита­ ют, что фальсифицированную теорию следует отбросить и начать разрабатывать новую теорию. Другие предлагают улучшать, пе­ределывать фальсифицированную теорию так, чтобы исключить обнаруженное ее несоответствие эмпирическому материалу.

П. Фейерабенд выдвинул тезис, согласно которому эмпириче­ское свидетельство фальсифицирует теорию, если оно одновре­менно подкрепляет другую, конкурирующую теорию. Поэтому единицей фальсифицирующей проверки должен быть, согласно Фейерабенду, целый класс конкурирующих теорий. Выдвинутый Фейерабендом тезис является типично «метафизическим» и сом­нительным, поскольку нет метода формулировки всех конкуриру­ющих теорий одного и того же объекта.

Ни одна общая теория непосредственно не фальсифицируема, поскольку для ее фальсификации требуются некоторые дополни­тельные модели объектов и гипотезы, а также теории эксперимен­тальных установок. Фальсификации подлежит комплекс «теория + дополнительные модели объектов + дополнительные гипотезы + теории экспериментальных установок». Теория определяет потен­циальные фальсификаторы, но на их эмпирическую реализацию влияют остальные элементы комплекса.

Принцип фальсификации теорий, как уже отмечалось выше, выдвинут Поппером на основе ряда философских предпосылок. Главный тезис философии науки Поппера — наши научные тео­рии являются смелыми идеями, предвосхищениями природы, и их следует проверять опытом. Неопозитивисты считали, что доказать научную теорию можно опытным подтверждением выведенных из нее «фактоутверждающих» высказываний. Поппер справедливо отмечал, что индуктивный по своей природе опыт не доказыва­ет теорию. Однако опыт может опровергать, фальсифицировать 138

теорию, предъявляя факты, противоречащие ей. Фальсификация открывает путь для новых теорий, которые в свою очередь обре­чены на фальсификацию. Дело в том, что нефальсифицируемых научных теорий (т. е. согласующихся со всем и с любым опытным материалом), по мнению Поппера, не существует, поскольку разум не является непогрешимым (принцип фаллабилизма). Фальсифицируемость Поппер считает признаком научности теории, однако при этом он не лишает философскую «метафизику» определенной значимости для науки.

Метод фальсификации имеет смысл и помимо философского контекста Поппера. Это надежный метод эмпирического опровер­ жения теоретических представлений, и цель данного метода, еще раз повторим,— опровержение теорий.

Однако следует учитывать, что применение метода фальсифи­кации, как и метода верификации, сталкивается с определенными трудностями. В частности, сопоставление теории с эмпирическими свидетельствами затрудняется «теоретической нагруженностью» фактов: теория может оказаться несовместимой с эмпирическим знанием просто в силу указанной «теоретической нагруженности» свидетельств. Но главное в другом. Для каждой теории характер­ны так называемые аномалии (неразрешимые в пределах теории проблемы), настойчивые попытки преодоления которых в рам­ках данной теории не приводят к успеху, что ставит под сомнение ее эксплицитные фундаментальные обобщения. Вот здесь и воз­никает проблема проверки теории, которая никогда не сводится к сравнению теории с действительностью, но оказывается состав­ной частью борьбы различных групп научного сообщества. Исход этой борьбы, конечно, не определяется простым волевым решени­ем: мы не хотим эту теорию, мы хотим другую. Выбор теории не решается подсчетом голосов.

139

11111|11111111|111[|11111111111Н11||11111!11111111!1111111|11111||1П!11111111111111111!11ШШШШ11111ШШШ11Ш1111Ш1ШН|

ГЛАВА 6. ФИЛОСОФСКИЕ СИНТЕТИЧЕСКИЕ ОБРАЗЫ НАУКИ

1Ш1111111Ш11ШИ11ШМ1МШ11ШШ|Ш1ШШ111МШШ1Ш1Ш||ШШШШ11Ш1ШМ1Ш1Ш111111М11ШШ1Ш1Ш111ШШ1|

Предшествующее изложение создает предпосылки для реали­зации синтетического рассмотрения науки как формы познания. В философии науки уже заложены основы такой синтетической картины науки как познания. Они представлены, прежде всего, стандартной (классической, ортодоксальной) и нестандартной (не­классической, неортодоксальной) философской концепцией науки, По своему содержанию эти концепции ориентированы на две раз­ные исторические формы реализации науки — на классическую науку (примерные границы — XVI-XIX столетия) и неклассическую (постклассическую, постнеклассическую) науку (с начала XX сто­летия). При этом стандартная концепция формирует философский образ науки, ориентируясь преимущественно на естествознание, тогда как в нестандартной концепции остается некоторое место учету особенностей социогуманитарных наук. Несмотря на раз­личные векторы исторической направленности, указанные кон­цепции по-прежнему являются конкурирующими реалиями сов­ременной философии науки.