Особое значение для разработки гносеологических проблем интуитивного познания имеет участие в ней представителей различных отраслей конкретной науки. В значительной мере их усилиями выявлены различные конкретные формы непосредственного познания в науке. Большой вклад внесли представители конкретной науки в современную концепцию механизмов и закономерностей интуитивного познания. В этом плане достаточно напомнить исследования механизма интуитивного познания в математике, предпринятые А. Пуанкаре и Ж. Адамаром.
Творцы современной конкретной науки внесли свой существенный и фундаментальный вклад в разработку проблемы интуиции, прежде всего, практическим использованием интуиции в процессах овладения научной истиной, вовлечением интуиции в живую ткань научного познания, формированием научных теорий и направлений, гносеологические основания которых специально ограничиваются различными формами интуиции. В качестве примера здесь можно указать на опыт развития Л. Брауэром (1881-1966) и его последователями особой интуиционистской математики, а в известной мере также на опыт формирования конструктивной математики школой А. А. Маркова и А. Н. Шанина [48. С. 161 и далее]. Практическое использование интуиции в науке является главным критерием гносеологических возможностей и границ интуитивного познания.
В философской традиции термин «интуиция» рассматривался как синонимичный термину «созерцание» (близкое по своим характеристикам к непосредственному восприятию объекта). В современных философских исследованиях эта синонимичность разрушена. Сегодня термин «интуиция» обозначает как созерцание, так и внезапное озарение решением проблемы, найденным на уровне бессознательной интеллектуальной деятельности. Такое озарение получило наименование «эвристическая интуиция».
Созерцательная интуиция является моментом деятельности непосредственного наблюдения, направленного либо на объекты внешнего мира, либо на абстрактные умственные объекты научного познания. Созерцательная интуиция является формой активной деятельности, поскольку включает в себя возможность перемеще-108
ния фокуса созерцания с одних объектов на другие, а также синтез получаемой от объектов информации с информацией, хранящейся в памяти. Образы созерцательной интуиции предметно детерминированы и предметно объективны. Созерцательная интуиция трактуется как предметно-содержательное, не символическое представление объекта. При созерцании объект познания дается субъекту познания в «естественных» образах, а не в условно связанных с объектом знаковых средствах обозначения. Известный русский философ Н. О. Лосский (1880-1965) писал: «Познавательный процесс, благодаря которому субъект наблюдает предметы в подлиннике, я называю словом созерцание, или непосредственное восприятие, или интуиция» [46. С. 260].
Созерцательная интуиция характеризуется определенной очевидностью. Так, суждение «В комнате вспыхнула электрическая лампочка» очевидно истинно для каждого присутствующего в комнате человека с нормальным зрением и нормальной психикой. Очевидность созерцательной интуиции состоит в усмотрении того, что «есть налицо и обязывает признать себя» [45. С. 229]. Достоверное научное наблюдение, таким образом, не может существовать без подобных очевидностей.
Созерцательная интуиция формирует знания без участия логических процедур определения и вывода, т. е. без логической детерминации получаемого знания другими знаниями. Достоверность очевидного созерцания объекта более фундаментальна по сравнению с достоверностью логического доказательства. Достоверность логического доказательства косвенная, поскольку опирается на такие косвенные критерии, как непротиворечивость, согласованность, правильность вывода и т. п. Достоверность созерцательной очевидности основывается на прямом усмотрении положения дел и в принципе должна располагать к большему доверию в условиях воспроизводимости результатов созерцания. На эти соображения опираются ученые, придающие большое значение опытному познанию мира, его эмпирическому описанию по сравнению с теоретическим познанием.
К оценке очевидного характера созерцания в действительности следует подходить осторожно. Очевидность созерцания зависит °т степени насыщения поля созерцания объектами: чем больше Насыщенность, тем меньше очевидность. Очевидность созерца-
109
ния нетрудно спутать с психологическими чувствами уверенности «самоочевидности». Представления приобретают статус очевид. ности также и от длительного употребления.
Работы современных исследователей посвящены по сути дела изучению лишь того вида интуиции, который получил название эвристической интуиции. Выделяются четыре основных этапа индивидуального научного творчества: начальный, связанный с осознанием научной проблемы; инкубационный, включающий в себя поиск решения проблемы; кульминационный, сводящийся к достижению решения проблемы; завершающий, состоящий из проверки найденного решения и его дальнейшего развития. Затем устанавливается существование двух различных путей течения творческого процесса. Первый путь сводится к решению научной проблемы последовательностью мыслительных операций, протекающих на всех четырех стадиях творческого процесса на уровне осознаваемой познавательной деятельности исследователя. Этот путь характерен для решения относительно простых проблем и задач, допускающих систематическое и исчерпывающее рассмотрение всех соотношений данных, условий и требований задачи, а также перебор различных известных методов ее решения (решение методом проб и ошибок). Осознанный поиск решения проблемы на этом пути в случае успеха плавно переходит в кульминационную стадию процесса, а последняя — в заключительную стадию.
Второй путь характерен для решения достаточно сложных научных проблем. Здесь поиск решения также начинается на уровне осознаваемых познавательных действий, но он оказывается безуспешным. В таких ситуациях осознанный поиск решения прерывается, а после нескольких безуспешных приступов к решению и вовсе не возобновляется. Однако по истечении некоторого времени после прекращения осознанного поиска решение все же может прийти к исследователю в форме внезапного творческого озарения. А. Пуанкаре засвидетельствовал, что именно таким образом ему пришло решение проблемы характера (вида) преобразований, которые он использовал для определения так называемых авто-морфных функций. Интуиция подсказала Пуанкаре, что такие преобразования тождественны преобразованиям неэвклидовой геометрии [58. Прил. III.]. Известные ученые К. Ф. Гаусс, Г. Гельмгольц, Ф. Клейн, Ж. Адамар и др. также свидетельствуют о присутствии 110
в их научном творчестве случаев решения проблем благодаря внезапному озарению.
Исследователи придерживаются различных мнений относительно природы и характера неосознанных процессов переработки информации, которые относятся к промежутку времени от прекращения осознанных поисков решения проблемы до озарения. Некоторые из них, считая, что только осознанность информации сообщает ей соотнесенность с объектом познания и делает ее знанием объекта, исключают предваряющие озарение неосознаваемые процессы из категории познавательных процессов, отождествляют их с простым преобразованием материальных моделей. Однако в действительности неосознаваемые процессы не тождественны простым преобразованиям материальных структур, поскольку существуют неосознаваемые психические формы деятельности. Одним из примеров является хорошо известная реакция человека на полученную в ходе гипноза информацию: хотя в процессе гипноза человек субъективно не переживает содержание внушаемой информации, после пробуждения от гипнотического сна он реагирует именно на содержание внушенной информации (инструкции). Такое поведение имеет чисто психологическое объяснение, не требующее ссылки на действие нейронных механизмов головного мозга.
В признании психического характера неосознаваемых процессов, предшествующих озарению, состояла и точка зрения первых исследователей творческого процесса в науке. А. Пуанкаре считал, например, что бессознательное «не является чисто автоматическим, оно способно здраво судить, оно имеет чувство меры и чувствительность, оно умеет выбирать и догадываться» [Там же. С 142]. Это значит, что формирование знания относится и к уровню неосознаваемых психических форм деятельности. Эвристическая интуиция в этом случае предстает как способ неосознанной генерации новых идей и решений, как способ синтеза далеко отстоящих друг от друга научных понятий и представлений. Эвристическая интуиция реализует опосредованные (однако не в форме логического вывода) пути получения нового научного знания. Такое понимание означает, что в той части научной деятельности, которая связана с формированием нового научного знания, модель Рассудочно-разумной рациональности не абсолютна. Модель ра-
111
циональности применительно к процессу получения нового науч-ного знания должна либо трансформироваться за счет включения в объем понятия рациональности процессов нелогической приро. ды, либо объявляться частичной.
Некоторые исследователи подключают эвристическую интуицию к научной рациональности за счет простого сведения неосознаваемых интуитивных процессов либо к нормам и операциям обычного мышления, либо к нормам и операциям «необычной» логики, продуцирующей лишь вероятностно связанные между собой фрагменты хранящейся в памяти информации. Под эту точку зрения М. Бунге подводит следующий принцип: «не бывало нового знания, которое до некоторой степени не определялось бы знанием, ему предшествующим, и не было бы логически с ним связано» [12. С. 110]. Прямое, непосредственное усмотрение искомого результата в случае эвристической интуиции объявляется лишь психологической иллюзией. Однако обоснование Бунге трактовки эвристической интуиции как логического процесса страдает непоправимым изъяном — регрессом в бесконечность. Согласно Бунге, каждое знание опосредовано предшествующим знанием. Но это ведет к абсурду: не существует первично возникающего знания в истории формирования науки.
Бессознательные процессы научного творчества нельзя без ос татка свести к логике, нельзя уложить в последовательную цепь логических выводов. Возможно скачкообразное появление научных результатов, поскольку существуют незамкнутые системы знания и логическая невыводимость одних знаний из других. Эта скачкообразность, однако, не исключает опосредованности результатов эвристической интуиции процессами «нелогического характера».
Эвристическая интуиция не обладает мистическим свойством абсолютной адекватности и истинности ее результатов. Она дает лишь догадку в форме вероятностно истинных, а в некоторых случаях просто неверных результатов, очевидность которых обманчива. Отсюда стремление к обоснованию этих результатов. Таким образом, эвристическая интуиция в целом должна рассматриваться в качестве способа активного, бессознательного, гносеологически опосредованного, хотя и скачкообразного формирования гипотетических зачатков нового знания в процессе научного творчества. 112
Использование различных видов интуиции в научном наблюдении и творческом процессе делает понятной тенденцию сформировать категорию «новой рациональности», в которой есть элементы нерационального. Новая рациональность включает чистую логику мышления, диалектику и некоторые формы нелогических познавательных процессов (интуиция, вера, мистический опыт, фантазия, чувственность как способ постижения индивидуальной реальности).
Дата: 2019-02-19, просмотров: 291.