Непосредственно научному знанию предшествует обыденное знание. Научное познание — это организованная форма познания объектов. Формой такой организации является научное исследо­вание, основанное на применении специальных методов познания. Научное познание противоположно вненаучному знанию, к кото­рому относятся литература (проза, поэзия), мифология, религия, философия, идеология и обыденное знание. К обыденному знанию относят практические, «житейские» знания людей, складываю­щиеся стихийно.

Обыденное знание противопоставляется научному знанию, поскольку в целом в процессе формирования обыденного знания спе­ циальные методы не используются. Обыденное и научное знание отличаются друг от друга не только формой организации и приме­нением специальных методов, но в первую очередь содержанием, контекстами и способами формирования и использования. Обы­денное знание состоит из стихийно складывающихся представлений и так называемых «размытых» понятий о вещах, явлениях, про­цессах, способах действия с ними, о микросоциальных взаимодей­ствиях субъекта знания с другими людьми. Главным источником формирования обыденных знаний являются личные наблюдения,

37

личный опыт человека. Более обширным источником обыденных знаний выступает языковая (устная и письменная) коммуникация. Коммуникация осуществляется в форме непосредственного язы­кового общения с другими людьми («знание понаслышке») и кос­венного языкового накопления знаний в форме чтения литерату­ры, газет, просмотра телепрограмм, кинофильмов, театральных постановок и т. п.

Обыденное знание в собственном смысле слова представлено предметным содержанием информации об объектах, явлениях и процессах непосредственно окружающего человека природного и со­ циального мира. Содержание обыденного знания выражает вмес­те с тем экзистенциальные характеристики человеческой личнос­ти — преимущественную направленность на важные и полезные для человека объекты и ситуации, заботы, нужды, потребности. В контексте жизни человека обыденное знание тесно взаимосвяза­ но с выражением житейских переживаний, таких, как радость или печаль, надежда или безысходность, любовь или ненависть, уве­ренность или смятение, гордость или стыд и других. Обыденное знание — это не только отдельные представления и понятия, но и целые картины окружающей действительности, сценарии возмож­ных последовательностей событий и действий самого человека.

Ценностные аспекты обыденного знания служат расстановке знаков и символов в естественном пространстве жизни. Элементы окружающей действительности, такие, как здания, улицы, площа­ди, населенные пункты, степь, лес, река, горы, области, страны и т. д., наделяются специфическими смыслами, репрезентирующими организацию жизнедеятельности людей, «типовые» формы исполь­зования соответствующих объектов и процессов. Средством за­крепления указанных смыслов является прежде всего обыденный язык в форме поговорок, пословиц, наставлений, запретов, примет, мифов, легенд, историй, рассказов, но затем и в форме социальных практик — ритуалов, обрядов, церемоний и др.

Обыденное знание фрагментарно в том смысле, что обычно представляет собой конгломерат автономных и слабо связанных друг с другом «конечных областей значений» языковых выра­жений, релевантных различным сферам действительности. Оно в высокой степени относительно, часто поверхностно, ситуационно. Критерием правильности обыденног о знания является практи -

38

ческая польза. В этом смысле обыденные знания подтверждаются реальной повседневной практикой. Естественно, что отдельные элементы обыденного знания недостоверны, субъективны и пред­ставляют собой обычные мнения. Вместе с тем в обыденном знании фиксируются, по крайней мере, поверхностные регулярности («Чем острее заточен нож, тем лучше он режет»). Оно не просто описывает непосредственно данную человеку реальность, но включает в себя простейшие индуктивные обобщения.

Объем и содержание обыденного знания исторически меня­ется, однако это знание более устойчиво по сравнению с научным знанием, так что справедливо его рассматривать как концентри­рующееся вокруг опыта самотождественности человека.

Таким образом, обыденное, «житейское» знание, выражающее здравый смысл человека, относится к объектам (предметам и их свойствам), входящим в сферу непосредственной индивидуальной или коллективной жизнедеятельности людей, в сферу конкретного бытия человека. Такие объекты доступны освоению с помощью исторически конкретных форм наличной повседневной практи­ки (в частности, производственной практики). Обыденные знания, отражающие практический опыт, складываются в ходе стихийно- эмпирического познания, передаются с помощью обыденного языка и включают в себя правила, нормы, процедуры, сведения, тради­ции. Их достоверность подтверждается повседневной практикой. Обыденные, практические знания формируются под влиянием ценностей, убеждений, целей, стратегий (т. е. моделей обучения, поведения и др.), контекстуальных факторов, метафор и образов. Обыденное знание представляет собой конгломерат сведений, ре­цептов и т. п. Лишь отдельные элементы этого конгломерата свя­заны друг с другом. Даже специализированное по своему предмету обыденное знание не доводится до уровня целостной структуры.

Обыденные знания являются, как отмечал Дж. Бернал, не­посредственными источниками науки, существующими с самых ранних веков жизни человека и задолго до того, как науку стали считать институтом или мог развиться метод, отличный от здра­вого смысла. В этом отношении обыденное знание является осно­ вой, фундаментом научного знания и взаимодействует с ним, о чем свидетельствует современное популярное знание как результат Упрощенного изложения и разъяснения научных знаний с помо-

39

щью языка «здравого смысла». Известный немецкий физик М. Борн (1882-1970) считал, что результаты науки должны быть истолкова­ны в такой форме, которая была бы доступна каждому мыслящему человеку. Согласно Гейзенбергу, рассмотрение «живой» природы необходимо опирается на язык обыденного знания. Научное поз­нание по сути дела представляет собой продолжение обыденного познания, но отличается непротиворечивостью (в тенденции), сис­темностью, целенаправленностью, методичностью (формируется на основе научного метода).

Существенное отличие обыденного знания от научного не мо­жет быть основанием для отрицания роли обыденного знания. Как отмечал американский философ и логик Г. Н. Гудмен (р. в 1906), наука и обыденное знание являются допустимыми версиями опи­сания мира.

Эмпирическое научное знание

По своему объекту эмпирическое научное знание определяется как знание о «чувственно-наблюдаемом» [81. С. 139], о доступном чувственному наблюдению мире. Чувственное наблюдение реа­лизуется в ощущениях и восприятиях, являющихся результатом воздействия объектов внешнего материального мира на органы чувств человека.

3.3.1. Чувственные формы эмпирического знания

Ощущения характеризуются прежде всего особой психической формой бытия, называемой модальностью. Зрительные, слуховые, обонятельные, вкусовые, осязательные ощущения обладают раз­ной модальностью, позволяющей субъекту отличать друг от друга различные типы своих ощущений. Ощущения отражают атрибу­тивную форму бытия, представленную свойствами предметов и процессов.

Ценность ощущений определяется непосредственностью их отношения к объекту познания: ощущение есть непосредственное свидетельство о внешнем объекте познания. Непосредственность вообще — это характеристика связи. Связь между объектами аир непосредственна, если в этой связи между а и р нет опосредующих, 40

промежуточных звеньев. В этом смысле, например, один объект может быть непосредственной причиной другого. Следовательно, ощущение рассматривается в качестве непосредственного свиде­тельства об ощущаемом предмете, поскольку «в пространстве» между существующим в сознании человека ощущением и ощу­щаемым предметом нет других опосредующих гносеологических (познавательных) образов. Объект познания без опосредующего участия других познавательных образов непосредственно являет себя человеку в соответствующих ощущениях. Ощущение явля­ется бытием внешнего материального объекта для субъекта, т. е. первичной формой данности внешнего объекта субъекту познания. Немецкий философ Г. Коген (1842-1918) оспаривал оценку ощуще­ния в качестве первичной основы познания, поскольку, согласно Когену, понимание ощущения опирается на представление при­чинной связи (ощущение причинно обусловлено предметом позна­ния), т. е. на категорию рассудка, а не чувственности. На самом же деле причинная трактовка ощущения уже предполагает существо­вание ощущения, которое оказывается «впереди» представления причинной связи. Осознание данности объекта субъекту познания в ощущении означает, что субъект приобретает первичную непо­средственную информацию об объекте познания. Содержащаяся в ощущениях информация об объекте выражается в языке. Благо­даря этому она в принципе становится предметом общезначимого научного рассмотрения.

Гносеологическая проблема непосредственности ощущений как источника эмпирического знания предполагает ответ на воп­рос о мере присутствия внешнего объекта познания в его ощуще­нии (вообще в чувственных образах). Тысячи лет назад античный релятивизм разрабатывал концепцию «тотальной» субъектив­ности форм чувственности, отрицающую отражение объективно­го содержания предметов мира в сознании человека через формы чувственности. Человек, согласно античным релятивистам, не мо­жет обладать и не обладает адекватным содержанию предметно­го объективного мира чувственным знанием и формирует лишь свои субъективные мнения о содержании мира. То, что сегодня называют формами чувственной ступени эмпирического позна­ния, античные релятивисты считали не средствами проникнове­ния в содержание мира, но «стеной», отгораживающей сознание

41

человека от подлинного содержания мира. Английский философ XVIII столетия Давид Юм (1711-1776) внес свой вклад в концепцию релятивизма. Юм считал, что сознание человека не может выйти из границ субъективных форм чувственности (ощущений, воспри­ятий) и, следовательно, человек не может проверить адекватность ощущений внешнему миру, как он существует «сам по себе». Мо­жет быть, что ощущения и восприятия адекватно воспроизводят собственное содержание объективного мира, а может быть — нет. Теоретически невозможно обосновать ни то, ни другое. Человеку остается лишь создавать по практическим соображениям, с уче­том своих предпочтений и ценностей одну из возможных картин мира — материалистическую, идеалистическую, религиозную или какую-либо иную.

В противовес релятивистам ряд философских концепций не­посредственность связи ощущений с ощущаемыми предметами внешнего мира доводит до тождества существующих в сознании ощущений (и восприятий) и ощущаемых предметов. Принятие принципа тождества в указанном смысле вызывает серьезные за­труднения, поскольку содержит угрозу субстанциального отож­дествления ощущения и ощущаемого материального предмета (отождествления материи и идеальных психических феноменов), чреватого возвратом к тезису Беркли «вещь есть комплекс ощу­щений». Качественное различие форм существования ощущений и материальных объектов исключает их «тотальное» тождество. Можно говорить лишь об их соответствии, согласованности или, выражаясь современным языком, об информационном тождестве ощущения и ощущаемого предмета. В ощущении субъекту позна­ния непосредственно дана не материя ощущаемого предмета, но информация о предмете как мера его внутреннего разнообразия и упорядоченности [77. Гл. II, § 3; гл. IV, § 2]. Информация, носителем которой является ощущаемый предмет (элементы его собственного содержания), переносится с предмета в сознание, где носителями этой информации становятся уже элементы собственного содер­жания ощущений. Смена носителей информации может сохранять саму информацию или, по крайней мере, ее существенные момен­ты. В этой связи становится понятным содержание термина «от­ражение», который используется применительно к ощущениям (и вообще к сознанию): ощущение есть информационное отражение 42

внешнего материального мира. Воздействие предметов внешнего мира на органы чувств человека оставляет в его сознании «отпечат­ки», «следы» в виде ощущений, изоморфные свойствам воздейству­ющего предмета [75]. Например, модальность ощущения красного цвета соответствует способности объектов излучать или отражать электромагнитные волны длиной от 590 до 760 нм. Отпечатки и следы являются, в сущности, моделями соответствующих сторон воздействующего предмета, придающими смысл (содержание) по­ступившей от предмета информации [76. Ч. III, гл. 1, § 4; гл. 2, § 1].

Выше уже отмечалось, что при выходе за рамки гносеологиче­ского аспекта к «онтогенетическому» аспекту возникает необхо­димость учета современных научных представлений о причинной связи ощущений с объектом познания. Согласно этим представ­лениям, причинная связь ощущений с внешним миром включает целую цепочку переходящих один в другой достаточно сложных материальных процессов, которые завершаются возникновением в сенсорном центре мозга идеальных ощущений. Выше в общем плане эта цепочка уже рассматривалась. С учетом всего сказанного вполне уместен тезис, что ощущение есть превращение поступаю­щей в мозг вместе с энергией внешнего раздражения информации в факт сознания. При анализе причинной детерминации ощуще­ний следует также учитывать, что всякий акт ощущения опос­редован длительной историей развития человеческой психики. Таким образом, эмпирическое научное знание на уровне ощущений является гносеологически непосредственным осознанием позна­ваемых, противопоставляемых субъектом своему «Я» предметов внешнего мира.

Ощущения репрезентируют в сознании человека атрибутив­ную форму бытия, т. е. свойства объектов познания, такие, как цвет, форма, температура, структура поверхности тел и т. п. В этом смыс­ле ощущение дает одностороннюю информацию об ощущаемых объектах познания.

Познавательные возможности ощущений ограничены различ­ными порогами чувствительности органов чувств, узкого спектра воспринимаемых органами чувств внешних сигналов:

- нижний абсолютный порог чувствительности (минималь­ная величина раздражителя, необходимая для возникновения ощущения);

43

- дифференциальный порог чувствительности (минимальное различие величины раздражителя, вызывающее едва заметное изменение ощущения);

- временной порог (для появления ощущения необходима оп­ределенная длительность воздействия стимула на анализатор);

- пространственный порог (минимальный размер едва ощу­щаемого пространственного разделения объектов) и др.

Познавательные недостатки ощущений отчасти компенсиру­ются другой формой чувственности — восприятием, которое яв­ляется комплексным чувственным феноменом. В восприятии син­тезируются в цельный чувственный образ ощущения, получаемые с помощью различных органов чувств от одного и того же объекта познания. Восприятие — это источник информации о предметных (субстанциальных) формах бытия (предметы, вещи), дающий целост­ную конкретную чувственную картину предмета познания.

Примером восприятия является восприятие вишни как синтез ощущений красного цвета, терпкости на вкус, мягкости на ощупь, округлости формы и др. Восприятие уже не является непосред­ственным, поскольку связь восприятия с объектом познания опо­средуется гносеологическими образами в форме ощущений, а так­же всем предшествующим чувственным опытом. Представление как форма чувственности возникает на основе актуализации хра­нящихся в памяти следов ощущений и восприятий и их синтеза (комбинирования). Представление лежит в основе фантазии, «про­дуктивного творческого воображения».

Собственное содержание форм чувственности, таким образом, не прямо и не полностью совпадает с объектами материального мира, оно может находиться лишь в отношении соответствия вне­шним предметам и явлениям, согласованности с ними. Поэтому содержание форм чувственности можно назвать моделями отобра­жаемых явлений. Такие модели делают объекты внешнего мира со стороны их информационного содержания непосредственно «при­сутствующими» в субъективных чувственных формах.

Мера соответствия и согласованности форм чувственности с содержанием объектов познания требует всякий раз конкрет­ной оценки. В особенности это касается случаев, когда субъектив­ный момент вырастает до размеров чувственной иллюзии. Так, при быстром последовательном, циклически повторяющемся вспыхи-

44

вании четырех электрических лампочек, расположенных в точках пересечения двух взаимно перпендикулярных диаметров с окруж­ностью, возникает иллюзия непрерывно светящегося круга. Дру­гим примером является восприятие «прозрачности» быстро вра­щающегося винта самолетного двигателя. В таких явлениях нет ничего удивительного: механизм чувственного отражения в опре­деленных условиях оказывается неспособным дифференцировать содержащиеся в идущей от объекта информации разнообразие и упорядоченность. Интересным примером чувственной иллюзии является также испытываемое некоторыми людьми ощущение боли в ампутированной конечности [21. С. 63].

Критериальной характеристикой эмпирического познания яв­ляется его соотнесенность с единичными объектами, событиями, процессами. В науке эмпирическое знание выражает результаты опытного (через ощущения, восприятия) осознания объектов, со­бытий, процессов [39. С. 188], существующих в определенной кон­кретной области пространства и времени (здесь и теперь) и при определенных конкретных условиях. Такое знание является зна­нием конкретных единичных объектов в конкретных условиях места, времени, обстоятельств.

Существование упоминавшихся выше чувственных иллюзий говорит о том, что в общем случае решение вопроса о действитель­ном соответствии ощущений предметам внешнего материально­го мира недостижимо для субъекта, ограниченного восприятием своих собственных форм чувственности. Проблема адекватнос­ти форм чувственности приобретает рациональный смысл лишь при выражении чувственных форм осознания объекта познания в языке, который «есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня само­го действительное сознание» [49. С. 29]. Выражение чувственных форм осознания объектов познания, безусловно, связано с опреде­ленной мерой рационализации чувственного знания, восхождения к рациональным формам.

3,3.2. Рациональные формы эмпирического знания

Выше рассматривались формы чувственного эмпирического знания. Между тем, понятия «чувственное знание» и «эмпириче-

45

ское знание» не равнозначны: эмпирическое знание включает в себя кроме форм чувственности также знания «низшей рацио­нальной ступени», получаемые с помощью мыслительной обработ­ки информации, доставляемой формами чувственности. Эта обра­ботка происходит уже на стадии выражения в языке информации, содержащейся в формах чувственности. Кроме чувственных форм существуют рациональные формы эмпирического знания. К пер­вичным рациональным формам эмпирического знания относятся термины (понятия] и высказывания (суждения).

Понятие является формой мышления, в которой фиксирует­ся («синтезируется») некоторая совокупность общих признаков объектов познания. Эта совокупность называется содержанием понятия.

Так, в содержание ботанического понятия «багульник» входит пять признаков: «принадлежать к семейству вересковых», «быть кустарником», «произрастать на торфяных болотах», «быть веч­нозеленым», «быть ядовитым». Среди перечисленных признаков два («быть вечнозеленым» и «быть кустарником») являются про­изводными от признака «принадлежать к семейству вересковых», т. к. все представители вересковых всегда являются кустарниками и вечнозелеными. Содержание понятия, состоящее из основных и производных признаков, называют полным. Содержание понятия раскрывается с помощью операции его определения.

Понятие как мысль отличается от представления. Отли­чие состоит в том, что представление имеет конкретный чувс­твенно-наглядный характер, тогда как понятие лишено этого свойства. Оно обобщенно отражает тот или иной класс объек­тов. Так, понятие «человек» мыслится с отвлечением от инди­видуализированных характеристик людей (рост, цвет волос, глаз и т. п.).

Понятие характеризуется не только содержанием, но и объ­емом. Множество всех тех объектов, которым присущи все вхо­дящие в содержание понятия признаки, образуют объем соответ­ствующего понятия. Объем понятия в общем случае не следует отождествлять с совокупностью реально существующих объек­тов. В некоторых случаях объему понятия вообще не принадлежат реально существующие объекты (в случае понятий о фантасти­ческих объектах). 46

Словесной формой выражения понятий являются слова и сло­ восочетания. Понятие, представленное словом или словосочета­нием, является смыслом этого слова.

С помощью понятий формируются простые и сложные, состо­ящие из других высказываний суждения. Отличительной особен­ностью простых суждений является наличие утверждения или отрицания принадлежности признаков объектам (атрибутивные суждения), существования чего-либо (суждения существования), отношений между объектами познания (суждения об отношени­ях). Языковой формой выражения простого суждения является повествовательное (индикативное) предложение, а также рито­рический вопрос.

Наиболее широко применяются простые атрибутивные суж­дения. В любое простое атрибутивное суждение входят понятие о предмете суждения (называемое субъектом суждения и сим­волизируемое знаком S), понятие о некоторой характеристике (признаке) предмета суждения (называемое предикатом сужде­ния и обозначаемое знаком Р), так называемая связка и квантор. Принадлежность некоторой характеристики объекту суждения выражается использованием связки без отрицания: «является», «есть». Непринадлежность характеристики выражается использо­ванием отрицательной частицы «не» перед связкой: «не является», «не есть». Выражение суждений с помощью связки «является» («не является») можно назвать стандартной формой простого атрибу­тивного суждения, поскольку в живой практике мышления связка не всегда выражается явно, хотя и подразумевается. С помощью квантора показывается, относится ли высказанная суждением мысль ко всем или только к некоторым мыслимым объектам, со­ставляющим предмет суждения. В первом случае используется квантор всеобщности, представляемый словами «все», «ни один». Во втором — квантор существования, обычно выражаемый слова­ми «существуют», «некоторые». С учетом связки и квантора все ат­рибутивные суждения можно разделить на общеутвердительные с логической структурой «Все S являются Р», частноутвердитель-ные с логической структурой «Некоторые S являются Р», общеот­рицательные с логической структурой «Ни одно S не является Р», частноотрицательные с логической структурой «Некоторые S не являются Р».

47

Эмпирическое знание, выраженное в языке, представлено та­кими элементами, как эмпирические термины и эмпирические вы­сказывания. Эмпирические термины выражают эмпирические по­нятия, содержание которых формируется из чувственно наблюда­емых признаков объектов познания. Высказывания, фиксирующие результаты единичного чувственного контакта субъекта познания с объектом, именуются эмпирическими сингулярными высказы­ваниями или «протокольными предложениями». В формулировке эмпирических высказываний участвуют эмпирические термины. Примером эмпирического сингулярного высказывания является следующее высказывание о заряде электрона: «Заряд электрона, измеренный исследовательской группой ИГ методом измерения МИ, техническими средствами измерения ТСИ и последователь­ностью операций измерения ПОИ, равен 4,802-10~¹⁰ в масштабах и единицах измерения СГС». Приведенное сингулярное высказы­вание содержит ссылку на объект (электрон), исследовательскую группу, метод измерения, технические средства измерения, после­довательность операций измерения, масштаб и единицы измере­ния. Таким образом, эмпирическое знание содержит информацию не только о роде рассматриваемых объектов, но и об исследователе (исследовательской группе), осуществляющем познание конкрет­ного объекта конкретными методами и средствами.

Эмпирическое знание является знанием единичных объектов, событий, процессов, полученным в результате взаимодействия че­ловека с объектами, событиями и процессами, существующими в определенной области пространства и времени (здесь и теперь) и при определенных условиях. Совокупность эмпирических вы­сказываний, фиксирующих свойства, состояния, процессы еди­ничного объекта познания и их изменение, составляет протокол наблюдения. Эмпирические понятия, высказывания и протоколы наблюдения наряду с формами чувственности также являются формами эмпирического знания.

Эмпирическое знание, полученное в результате однократного чувственного контакта с объектом, является «точечным» в том смысле, что характеризует объект познания в определенный мо­мент времени, в определенной точке пространства и при опреде­ленных условиях. Эмпирическое знание, накопленное в результате многократных чувственных контактов с объектом, «фрагментар-48

но» и «несистемно» в том смысле, что всегда является простым множеством разрозненных сведений об объекте, существующем в различные моменты времени и в различных условиях. Точеч-ность, фрагментарность, несистемность — это родовые признаки эмпирического знания. Точечность, фрагментарность и несистем­ность на самом эмпирическом уровне познания преодолеваются методом обобщения, приводящим к общим эмпирическим выска­зываниям, суммирующим некоторое множество сингулярных эм­пирических высказываний.

Множество всех накопленных людьми различных эмпириче­ских понятий, высказываний и протоколов наблюдения, выража­ющих приобретенный людьми опыт взаимодействия с реальны­ми объектами, событиями и процессами, образует эмпирическое научное знание в широком смысле слова. Деятельность по фор­мированию такого рода знаний составляет эмпирическое научное познание.

Считается, что эмпирическое научное знание содержит инфор­мацию не только об объектах познания, но и о субъекте познания. Об этом свидетельствует, в частности, ссылка на конкретную ис­следовательскую группу в сингулярном эмпирическом высказы­вании о величине заряда электрона. М, Бунге (р. в 1919) эту осо­бенность отнес к критериальным характеристикам эмпирического знания [13. С. 92].

Эмпирические высказывания используются для эмпириче­ского описания объектов познания. В общем плане описание на эмпирическом уровне научного познания — это фиксация резуль­татов опыта (наблюдения и эксперимента) с помощью выбранных в данной науке языковых средств [52. С. 199-200]. В качестве при­мера можно взять перечисление основных симптомов какой-либо болезни. Так, острый холецистит характеризуется совокупностью признаков: острое начало после погрешности в диете, обычно силь­ные боли в правом подреберье, повышенная температура, напря­женность мышц живота, учащенный пульс, тенденция к снижению артериального давления, желтушность кожных покровов, склер и слизистых на 2-3 сутки.

К описанию примыкает характеристика объекта познания. Характеристика — это указание наиболее важных в каком-ли­бо отношении черт предмета познания, в которых индивидуаль-

49

но преломляется его общая родовая сущность. Обычно характе­ристика содержит комплекс признаков. Например, в техническом паспорте изделия кроме его описания дается и характеристика, Например, для автомобиля указывается максимальная скорость, мощность двигателя, количество потребляемого топлива на 100 км пути и др. Такое указание может состоять, в частности, в простой демонстрации именуемого объекта [«это — компьютер»). Это де­монстрация именуемого объекта, называемая остенсивным оп­ределением. Она играет важную роль в первичном установлении смысла и значения имен.