(глава в книге"Мыслящая Россия: история и теория интеллигенции и интеллектуалов (под редакцией В.Куренного)том 2-й. Наследие Евразии. М, 1909)

Небольшая книга Флориана Витольда Знанецкого "Социальная роль человека знающего" появилась в 1940 году и хотя затем дважды переиздавалась (1965 и 1985), так и осталась мало востребована1. Свою задачу Знанецкий определяет так: "Хотя знание -- его содержание, структура и ценность -- не сводимы к социальным фактам, они могут быть объяснены социологически, и это то, чем занята социология знания, если она не тщится быть эпистемологией"2 (10).

Книга Знанецкого до сих пор не заметна в тени таких классиков как Маркс, Дюркгейм, Шелер, Вебер и Мангейм, или работавших уже после него Мертона, Куна или Бурдье. Знанецкий отчасти сам этому помог, поставив свою работу в стороне от магистрали. Вряд ли случайно он почти не упоминает своих предшественников и уж тем более не ссылается на них и не цитирует их, как будто он начинает работать на пустом месте. А приведенный выше его выпад в адрес тех, кто тяготеет к социологическому детерминизму в теории познания (cognition)" ясно указывает на его особую позицию.

Эта особая позиция значит, во-первых, что социологическое объяснение той или иной системы знания есть частичное и оставляет место для других объяснений. И во-вторых, Знанецкий подчеркивает, что социолог должен атрибутировать знание "независимо от позитивной или негативной их оценки в критериях эпистемологии и логики"3. Знанецкий нигде не пользуется понятиями "подлинное" или "ложное"сознание, как и самим понятием "сознание". Его интересует знание-вещь, а не ментальность. Знание у него атрибутируется как нужное или ненужное для кого-то в той или иной ситуации.

Протаганиста, или носителя, или владельца, или конструктора знания Знанецкий называет "scientist", напоминая,что это слово происходит от латинского sciere (знать) и обозначает согласно самому широкому своему смыслу человека"знающего". Этому вполне соответствует французское savant. По-английски это"man of knowledge", что Знанецкий и использует в названии своей книги.

Поскольку в английском словом scientist теперь называют профессиональных "ученых", Знанецкий специально предупреждает, что в его версии социологии знания "ученый" в силу особого характера его знания только разновидность "человека знающего". В русском языке этой проблемы нет и разницу между"знающим" и "ученым", пожалуй особенно подчеркивать не надо(PS я сейчас не так уверен в этом, как раньше ).

"Знающий человек" у Знанецкого исполняет определенную "социальную роль",адекватную определенному "социальному кругу" (social circle)4. Идею"социального круга" лучше всего иллюстрируют пациенты врача. Социальный круг может быть очень маленькой нишей, но может простираться на все общество. Он может сужаться и расширяться. Иметь постоянный или переменный состав. Соответственно роли могут требовать мало или очень много исполнителей. Индивид может полностью раствориться в своей роли, или исполнять ее время от времени. Настаивать на том, чтобы его использовали в данной роли, или уклоняться от ее исполнения. Он может выступать в нескольких ролях попеременно. Роли могут возникать на какой-то отрезок времени и исчезать, или существовать в виде постоянных вакансий.

Тот, в ком нуждается социальный круг и кто обладает требуемыми свойствами, имеет определенный социальный статус, то есть его "социальный круг" дает ему некие права и даже навязывает их. За это "знающий человек" должен выполнять определенную социальную функцию и вести себя ожидаемым образом.

Этюд Знанецкого разворачивается параллельно в двух планах-- систематики и проблематики. Здесь мы решились их разделить и рассмотреть по отдельности, хотя некоторого взаимного перекрытия этих планов избежать, конечно, не удается.

Систематика:общество и роли

Потребности в знаниях, которыми потребители не располагают сами, приводят к возникновению не одной, а целого набора ролей5, в которых выступает "знающий человек".

Знанецкий начинает с социальных ролей, которые он называет "технологический лидер" и"технологический эксперт"6.

Ролевая программа технологического лидера состоит в том, чтобы зафиксировать проблемную ситуацию и составить план действий в данной ситуации. Эта роль нужна тогда, когда стоит задача, которую нужно решать коллеrтивно7. Чаще всего эту роль берут на себя те, кто располагает властью - наследственной или выборной. Знанецкий подчеркивает, что в ходе исполнения роли технологического лидера прежде всего проверяется знание исполнителя, и только потом его качества как общественного лидера группы.

К знанию технологического лидера предъявляются такие требования: оно должно быть (1) надежным, (2) дающим возможность предвидения, (3) широким и разнообразным (42- 44). "Лидер" должен свести (редуцировать - reduce) то, что ново и неопределенно, к тому, что известно, и найти выход из новой и неопределенной ситуации, применяя надежную комбинацию старых и проверенных истин о вещах и процессах (45) Знание или компетенция "технологического лидера" проверяется на практике, и он отвечает за результат.

Технологический эксперт привлекается в помощь лидеру и специализируется на"диагностических задачах"8 .В отличие от лидера он не несет ответственности за результат. Примеры экспертов в прошлом: астрологи, геоманты,авгуры, демографы, геологи...... Со временем номенклатура экспертизы, разумеется,становится все шире по мере усложнения системы знания и в частности системы наук. Эксперт располагает обычно не широкими, а специальными знаниями, и его задача обеспечить средства для достижения уже поставленной (без его участия) цели. "Он также не инициирует новое знание; он только совершенствует существующее знание"9.

Рядом с технологическим лидером и технологическим экспертом у Знанецкого фигурирует еще независимый изобретатель. Конвертирование изобретательства в социальную роль затруднительно. Общество долго отказывалось предоставить изобретателю формальный статус, потому что изобретатели опасны как разрушители рутины10. В старые времена их обвиняли в колдовстве и уж во всяком случае маргинализировали и блокировали их активность.Так обстояло дело в античности, а в Китае эта практика была глубоко присуща всей культуре и предельно институционализирована(58)

Упомянутые социальные роли с их характерными программами и специфическим по содержанию,структуре и кодификации знанием сложились в ходе усиления контроля общества над силами природы. Но ".....подобный контроль не установлен над культурными,политическими и социальными явлениями"11. Знанецкий считает это многозначительным и объясняет это различие.

Он напоминает, что социальные роли, в которых индивиды, сведущие в общественных делах (social scientists) выступали почти исключительно в прошлом и по большей части выступают до сих пор,возникают, как и все вообще социальные роли, в ответ на потребность в социально полезном знании со стороны определенных кругов, каковую потребность взявшие на себя соответствующую роль должны были удовлетворить.

Знания об обществе конвертируются в социальную роль первоначально в ответ на потребности власти. Те,кто возглавляют общества, то есть лидеры, суверены, властители по своему положению и по определению должны думать за всех. Но у них нет на это времени,и в былые времена у них не было надобности готовить себя к этой работе или развивать у себя соответствующие качества, поскольку для легитимизации их господства было достаточно воинской или наследственной харизмы. А если репутация "знающих" и была им нужна для укрепления авторитета, то именно только репутация. Поэтому реальную мыслительную работу они поручали наемникам. Этим наемникам Знанецкий дает этикетку "мудрецы" -- "sages"12. "Мудрецы"в сфере знания об обществе - аналогия "технологов" в сфере знания о природе. Их можно было бы назвать "технологи общества", или, если угодно "политтехнологи" -- этикетка, еще не известная во времена Знанецкого и покрывающая некоторые пактики, которые также в то время были в зачаточном виде и мало отрефлексированы.

Задача"мудрецов" оправдывать (conservatives)существующий порядок, или предлагать (novationists) на его место другой, который они в случае удачной замены будут затем в свой черед отстаивать как существующий. Этим всегда занимались отцы церкви в первые века христианства, потом, например, "гуманисты", или "протестантские проповедники" в раннем модерне и, наконец, ученые-натуралисты, привлекавшиеся на службу новому порядку большевиками и нацистами13. Их задача поддержать в своей пастве ощущение правоты (праведности) и неправоты (неправедности) "других". Эти "другие" могут быть реальными оппонентами или воображаемыми. Мысль "мудрецов" в этом случае базируется на двух постулатах (1) правота-праведность опирается на истину (2)неправота-неправедность опирается на ошибочное суждение14. И соответственно их знание, которое они сообщают своей пастве прежде всего предполагает, что им известно, в чем состоит истина. Паства же ("социальный круг") со своей стороны хочет эту истину знать.

"Социальная роль мудреца не позволяет ему создать основу для практического контроля над культурной реальностью, потому что она предполагает такое знание, которое не подвергается практическому испытанию на успех или неуспех - в противоположность технологическому лидеру, эксперту и изобретателю" (79-80). Если оно и проверяется, то только на адекватность той культуре, которую мудрец обслуживает. В его роль также не входит конструирование теоретического знания о культуре, независимое от практических целей, поскольку это требует объективности, что несовместимо с социальной ролью мудреца15.