Р.Иванов-Разумник. История русской общественной мысли,Спб, 1914, т.1, стр.12. В этой формуле, как и во множестве других в этом духе,к этическому критерию примешиваются и другие, что в сущности указывает на неуверенность авторов в себе и вместе с тем на их неспособность отказаться от морализаторства.

Р.Иванов-Разумник. Об интеллигенции, Спб, 1910

86 Полностью в тени этого мифа находится книга Л.Фадеевой об английской интеллигенции ("Очерки истории британской интеллигенции". Пермь, 1995)

87 Сборник "Интеллигенция в России" (1910 г.),полемизирувя с "Вехами", предложил гораздо более трезвый и тонкий подход к интерпретации особенностей русской интеллигенции. Особенно интересны расуждения Д.Овсянико-Куликовского об "идеологической фазе", через которую проходит любая национальная интеллигенция (стр.196-198), и М.Туган-Барановского о классовых корнях русской интеллигенции и о конвергенции западной и русской интеллигенции(стр.238-239 и 248-253). А П.Милюков (в том же сборнике) вообще отказывался считать русскую интеллигенцию уникальной. Так думают и некоторые позднесоветские авторы. Например, Л.Смоляков (Социалистическая интеллигенция. Киев,1986). или К.Соколов (Мифы об интеллигенции и историческая реальность" в собрнике "Русская интеллигенция: история и судьба", М, 1999), но его голос не слышен в хоре других авторов этого же сборника.

Н.Зернов. Русское религиозное возрождение. YMCA, 1991, стр.18.

89 "Народ и Intelligentsia". М.,199б стр. 20, 58-59

Л.Гудков, Б.Дубин. Интеллигенция. М.,1995, стр.72

Н.Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма. М,1990, стр.17-18

92 В.Кормер. Двойное сознание интеллигенции и псевдо-культура. М, "Традиция", 1997, стр. 216-217. Я выделил курсивом последнюю фразу, поскольку это редчайший случай, когда автор сам точно фиксирует свою логическую ошибку, не замечая, что это ошибка.

93Каждая национальная интеллигенция своеобразна, но ни одна из них не уникальна в своей уникальности. Гипостазирование (абсолютизация)своеобразия - порок российских разговоров об уникальности русской интеллигенции. Возможно, это следствие простой неосведомлённости о социальных практиках на западе. Те, кто лучше знал Европу, например, Милюков, не имели накаких иллюзий относительно "уникальности" русского интеллигентского габитуса. Поразительно, однако, что живший после революции а Англии Н.Зернов в упор не видел своих многочисленных английских собратьев. Проще всего такую слепоту объяснить полной изоляцией, но с другой стороны и сама эта изоляция была добровольно-экзальтированной и вдохновлялась именно этим самым предрассудком: "таких как мы на западе нет". Интересно, что живший в Англии в начале века Д. Мирский (Святополк) имел об английской интеллигенции гораздо более реалистическое представление.

94 В одном обследовании под названием "Конторские джунгли(Daily Telegraph Apr 18, 2000)сообщается, что 70% работников предпочитают "более профессионально звучащие наименования своих позиций (например, Office logistics coordinator вместо postal workers hanker и даже готовы отказаться от повышения зарплаты ради переименования. А 90% работодателей и 70%занятых считают, что снобизм по поводу наименования позиций порождает конфликты на работе. В американском общепите с давних времён все поголовно именуются менеджерами, в крайнем случае ассистентами.

V.Shlapentokh. op. cit., p. XI

Ibid, p. 36

97 Обнаруживший этот занятный образец аниквариата Л.Смоляков (op. сit.) замечает: "В таком контексте учёные (генераторы идей) к интеллигенции не относились"

В Америке на это обратили внимание Райт Миллз, а позднее Р.Сеннет и Дж.Кобб (R.Sennet, J.Cobb, op. cit., p.236)

Здесь самое место выразить сожаление, что я на протияжении всего этого эссе остаюсь европоцентристом . К сожалению я ничего не знаю об этой тематике и её рассмотрении в других культурных кругах. По моему поверхностному впечатилению всё, что мы говорим об интеллектуалах и интеллигенции полностью релевантно для Латинской Америки и вполне релевантно в зоне ислама, во всяком случае в той её части, которая граничит с Европой.

Это противостояние подробно описано во вмногих работах по истории идей. Прекрасный очерк этого протиовстояния содержится в книге Крейна Бринтона: C.Brinton.Ideas and Men. The Story of Western Thought. NY, 1950 (есть русский перевод: К.Бринтон. Истоки современного мира: история западной мыслию Roma, Aurora, 1971)

С тех пор коллективные письма интеллектуалов стали настоящим институтом во Франции. Между 1946 г и 1958 только в Ле Монд было опубликовано 125 петиций, а с 1958 по 1969 - 488 (J-F. Sirinelli. Intellectuels et passions francaises. P. 1990, р9, р328)