Вопросы для рассмотрения

1. Оценка органами муниципальной власти возможностей местных сообществ как субъектов местного самоуправления в муниципальных образованиях.

2. Становление механизмов взаимодействия органов местного самоуправления и местных сообществ.

1. Оценка органами муниципальной власти возможностей местных сообществ как субъектов местного самоуправления в муниципальных образованиях

1.1. Об отношении населения к выбору основных конституционных прав гражданина и человека в Российской Федерации

Для оценки органами муниципальной власти возможностей и перспективы участия местного населения в социальном партнерстве на территории муниципальных образований немаловажное значение приобретает анализ отношения граждан к основным конституционным правам человека и гражданина. Интересные результаты получены социологами в рамках проведенного исследования «Мониторинг гражданского общества». Респондентам предлагалось, в частности, выбрать пять наиболее важных для них прав среди тех, что гарантированы российской Конституцией. Наибольшее число респондентов выбрали права:

- на труд (53%),

- на бесплатные медицинскую помощь (52%)

- на образование (44%),

- на социальное обеспечение в старости (42%),

- а также на владение собственностью (37%),

- и на жизнь (35%).

Обратим внимание на довольно низкую оценку респондентами возможностей реализации конституционных прав граждан на свободу собраний, манифестаций, митингов, демонстраций (1%), свободу распространения информации (2%), право на участие в управлении обществом и государством (3%), право избирать своих представителей в органы власти (4%). Среди "аутсайдеров" — и право на создание обществ, союзов, объединений, представляющих и отстаивающих права своих членов и других людей (3%).[167]

Полученные данные позволяют сделать предварительный вывод, согласно которому участие местных сообществ как полноправных субъектов социального партнерства в развитии местного самоуправления на территории муниципальных образований скорее носит гипотетический характер. Члены местных сообществ как граждане воспринимают в первую очередь ценность тех конституционных прав, которые гарантируют им решение их жизненно важных социальных проблем. Что же касается реализации остальных конституционных прав и свобод человека и гражданина, то они не рассматриваются как обязательное условие улучшения своей жизнедеятельности. Поэтому и местное самоуправление рассматривается большинством российских граждан как составная часть властной структуры, созданной государством, а не как условие реализации местными сообществами своего права на самоуправление.

1.2. О степени вовлечения населения в делах МСУ на территории муниципального образования

Обратимся к оценкам экспертов, характеризующим отношение граждан к участию в местном самоуправлении. В качестве экспертов выступали представители исполнительной и законодательной власти органов местного самоуправления, а также руководители местных общественных движений и политических партий.

Одним из показателей социальной активности граждан является степень участия населения в политических процессах, в управлении и принятии решений на местном уровне. По мнению 56,7% экспертов в опросах 1995-1996 годов и 44,5% в опросах 1998-2000 годов, степень вовлеченности населения в дела местного самоуправления оценивалась как низкая. Только 13,2 и 21,6%, соответственно, заявили о ее увеличении.

Возможности общественных организаций, политических партий на муниципальном уровне оцениваются наиболее низко. В опросе 1995-1996 гг. это признали 14,8% экспертов по каждой позиции, 15,5% также оценивают и роль профсоюзов; во втором опросе 1998-2000 гг. мнение несколько изменилось, что связано, вероятно, с наступлением электоральных событий (соответственно 28,7, 17,3 и 23,2%).

Эксперты также выразили свое отношение к формам и методам влияния граждан на органы власти. При обоих замерах каждый второй указал в качестве наиболее влиятельных:

1) электоральное голосование;

2) референдум;

3) средства массовой информации;

4) органы местного самоуправления;

5) специальные комиссии по устранению возникающих разногласий.[168]

Низкой признается и степень влияния митингов и публичных дискуссий (соответственно 17,5 и 19,9%).

Мнение экспертов заметно разошлось по вопросу участия населения в делах местного самоуправления. В опросе 1995-1996 гг. почти половина, а в опросе 1998-2000 гг. - 36,0% респондентов предлагали ввести серьезные ограничения для участия населения в решении местных проблем.

1) 15,5 и 12,3%, соответственно, - сторонники обсуждения с населением лишь самых простых вопросов. Частично это мнение поддержали 30,5 и 22%. Полностью согласен с утверждением, что участие людей в принятии решений необязательно, если они принимаются коллективом доверенных и компетентных лиц, в первый раз был практически каждый четвертый, а во второй - каждый третий эксперт.

2) В то же время при первом опросе каждый шестой эксперт безоговорочно и треть опрошенных частично поддерживали право каждой личности или организации подавать в суд на местную власть, обжаловать неправомерность их действий. При втором – эти позиции выглядели соответственно как 51% и 31%.

3) Утверждение "решение по общественным делам должно приниматься с учетом согласия общественности" в первый раз полностью признавали 45,2% экспертов и 48,7% - "скорее согласны", во второй - соответственно 56,7 и 33,6%.

4) Отношение местных властей к правам людей характеризует и мнение экспертов по вопросу, имеют ли жители право требовать от официальных лиц объяснение мотивировки их действий, решений. При первом замере полностью согласились с этим правом 48,6% экспертов и частично - 43,8%; при втором - 56 и 34 соответственно. Утверждение "деятель обязан поступать в соответствии с пожеланиями населения, даже если он не согласен с ними" признали в первом опросе полностью 20% опрошенных и 23% его отвергли при 52% выразивших скорее согласие, чем несогласие; во втором - соответственно 25, 22,8 и 36,9% опрошенных.

5) Взаимодействие местных властей и населения в принципе предполагает обязанность первых открыто информировать общественность не только об успехах, но и неудачах своей деятельности. В обоих замерах с этим полностью согласились по 80% экспертов. В то же время более 60% экспертов считали, что власти не должны обнародовать некоторые факты во избежание недоразумений.[169]