Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
1. Методы экспериментального исследования в психолингвистике.
2. Лингвистический эксперимент и его использование в прикладной психолингвистике и специальной педагогике.
3. Метод ассоциативного эксперимента. Возможности его использования в специально-педагогическом и психолого-педагогическом исследованиях.
4. Метод завершения (восстановления) речевого высказывания и его использование в практике коррекционной логопедической работы.
5. Методика восстановления деформированного текста и ее использование в логопедической практике.
6. Экспериментальные методы компьютерной психолингвистики.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие экспериментальные методы исследования используются в психолингвистике?
2. Укажите методы психологического исследования, используемые в психолингвистике. В чем особенности их использования в психолингвистическом эксперименте?
3. Дайте характеристику метода лингвистического эксперимента. Каковы возможности его использования в психолингвистике и специальной педагогике?
4. В чем состоит психолингвистическое исследование с использованием методики ассоциативного эксперимента? Каковы функциональные возможности этого метода в коррекционной педагогике и, в частности, в логопедии?
5. Укажите назначение специфических методов психолингвистического исследования (метод семантического дифференциала, метод «градуального шкалирования», метод дополнения языкового знака и др.) в прикладной психолингвистике.
6. На каком психологическом принципе основана методика семантического дифференциала?
7. Какие методы психолингвистического эксперимента используются в практической специальной психологии и логопедической практике? В чем заключается специфика использования этих методов в профессиональной деятельности коррекционного педагога?
8. Какие вам известны методы компьютерной психодиагностики на основе методики психолингвистического эксперимента? Каковы перспективы их использования в практике коррекционной логопедической работы?
Библиография
1. Аврутин С. Усвоение языка // Фундаментальные проблемы современной американской лингвистики. – М., 1997. – С.261‒275.
2. Ананьев Б.Г. К теории внутренней речи в психологии // Психология чувственного познания. – М., 1968.
3. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. – М., 1968.
4. Антипов Г.А., Донских О.Н., Марковина И.Ю., Сорокин Ю.А. Текст как явление культуры. – Новосибирск, 1989.
5. Апресян Ю.Д. Идеи и методы структурной лингвистики. – М., 1960.
6. Апухтин В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1977.
7. Артемов В.А. Речь – многофункциональный процесс // Психологические исследования, посвященные 85-летию со дня рождения Д.Н.Узнадзе. – Тбилиси, 1973.
8. Асмолов А.Г. Деятельность и уровни установок //Вестник МГУ. – Серия 14: «Психология». – № I. – М., 1977.
9. Асмолов А.Г., Петровский В.А. О динамическом подходе к психологическому анализу деятельности // Вопросы психологии. – № 1. – М., 1978.
10. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста / Под ред. Г.Я. Солганика. – М., 1982.
11. Ахутина Т.В. Нейролингвистический анализ динамической афазии. – М., 1975.
12. Ахутина Т.В. Единицы речевого общения, внутренняя речь, порождение речевого высказывания // Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М., 1985.
13. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. – М., 1989.
14. Ахутина Т.В., Наумова Т.Н. Смысловой и семантический синтаксис: Детская речь и концепция Л.С. Выготского // Психолингвистические проблемы семантики. – М., 1983.
15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1979.
16. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. – М., 1986.
17. Белянин В.П. Психолингвистические аспекты художественного текста. – М., 1988.
18. Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. – М., 1999.
19. Белянин В.П. Психолингвистика. – М., 2004.
20. Бернштейн Н.А. Очерки физиологии движений и физиологии активности. – М., 1966.
21. Бернштейн С.И. Вопросы обучения произношению применительно к преподаванию русского языка иностранцам. – М., 1937.
22. Блонский П.П. Возрастная педология. – М.-Л., 1930.
23. Блумфилд Л. Ряд постулатов для науки о языке //История языкознания XIX‒XX вв. в очерках и извлечениях. – Изд. З-е. – М., 1965. – № 4/11.
24. Блумфилд Л. Язык. – М.: Наука, 1968.
25. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т.1, 2. – М., 1963.
26. Бондарко Л.В., Зиндер Л.Р. Исследование фонетики // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
27. Борисова Т.А. Скорость чтения и стратегия смыслового выражения //Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. – М., 1976.
28. Боскис P.M., Левина Р.Е. Об одной из форм акустической агнозии // Невропатология, психиатрия и психогигиена. – 1936. – № 5.
29. Боскис P.M., Морозова Н.Г. О развитии мимической речи у глухонемого ребенка и ее роли в процессе обучения и воспитания глухонемых //Вопросы учебно-воспитательной работы в школе для глухонемых. – №7 (10). – М., 1939.
30. Брудный А.А. Понимание как философская и психологическая проблема // Вопросы философии. – 1975. – № 10.
31. Брудный А.А. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур // Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. – М., 1976.
32. Брунер Дж. Онтогенез речевых актов // Психолингвистика. – М. 1984.
33. Брчакова Д. О связности в устных коммуникантах // Лингвистика текста. – М., 1979.
34. Бюлер К. Теория языка. – М., 1993.
35. Верещагин Е.М. Порождение речи: латентный процесс. – М., 1968.
36. Виноградов В.В. Понятие синтагмы в синтаксисе русского языка //Вопросы синтаксиса современного русского языка. – М., 1950.
37. Виноградова О.С, Эйслер Н.А. Выявление системы словесных связей при регистрации сосудистых реакций // Вопросы психологии. – 1959. – № 2.
38. Воробьева В.К. Формирование связной речи учащихся с моторной алалией: Дисс. канд. пед. наук. – М., 1986.
39. Воронин С.В. Основы фоносемантики. – Л., 1982.
40. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. – М., 1956.
41. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. – М., 1960.
42. Выготский Л.С. Мышление и речь. ‒ Изд. 5, испр. ‒ М.: Лабиринт, 1999.
43. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии. – СПб., 1997.
44. Галунов В.И. Структура речевого процесса // Модели речевого процесса в норме и патологии. – Л., 1980.
45. Гальперин И.Р. О понятии «текст» // Вопросы языкознания. – 1974. – № 6.
46. Гальперин П.Я. К вопросу о внутренней речи // Доклады АПН РСФСР. – М., 1957. – Вып. 4.
47. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследование мышления в советской психологии. – М., 1966.
48. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – M., I976.
49. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 2007.
50. Глухов В.П. Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием. – Изд. 2-е. – М., 2004.
51. Глухов В.П. Методика формирования навыков связных высказываний у дошкольнников с общим недоразвитием речи. Учебно-методическое пособие для студентов пед. и гуманит. вузов и практикующих логопедов. ‒ М.: В. Секачев, 2012. ‒ 262 с.
52. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. – Изд. 2-е. – М., 2001.
53. Горошко Е.И. Языковое сознание. ‒ М.: Институт языкознания РАН, 2002.
54. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений и навыков у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью // Дефектология. 1988. – № 3.
55. Гумбольдт В. Избранные труды по общему языкознанию. – М., 1984.
56. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. – М., 1985.
57. Доблаев Л.И. Логико-психологический анализ текста. – Саратов, 1969.
58. Доблаев Л.И. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. – М., 1982.
59. Долгова Л.А. Психологические основы развития навыков речевой коммуникации у учащихся. – М., 1996.
60. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. – М., 1980.
61. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. – М., 1984.
62. Егоров Т.Г. Очерки обучения детей чтению. – М., 1953.
63. Ерастов Л.П. Культура связной речи. – Ярославль, 1982.
64. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся III –VII классов // Известия АПН РСФСР. – М., 1956. – Вып. 78.
65. Жинкин Н.И. Механизмы речи. – М., 1958.
66. Жинкин Н.И. Исследование внутренней речи по методу центральных речевых помех // Изв. АПН РСФСР.– М., 1960. – Вып.113.
67. Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи // Вопросы языкознания. 1964. – Вып. III.
68. Жинкин Н.И. Психологические особенности спонтанной речи // Иностранные языки в школе. –№ 4. – М., 1965.
69. Жинкин Н.И. Четыре коммуникативные системы и четыре языка //Теоретические проблемы прикладной лингвистики. – М., 1965.
70. Жинкин Н.И. Внутренние коды языка и внешние коды речи // To Honor Roman Jakobson. The Hague. – Paris, 1967.
71. Жинкин Н.И. Грамматика и смысл // Язык и человек. – М., 1970.
72. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. – М., 1982.
73. Жукова Н.С. Отклонения в развитии детской речи. – М., 1994.
74. Журавлев А.П. Звук и смысл. – М., 1991.
75. Залевская А.А. Проблемы организации внутреннего лексикона человека. – Калинин, 1977.
76. Залевская А.А. Понимание текста. – Калинин, 1988.
77. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. – М., 1999.
78. Зикеев А.Г. Развитие речи слабослышащих учащихся. – М., 1976.
79. Зимняя И.А. Речевой механизм в схеме порождения речи // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. – М., 1969.
80. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого сообщения // Смысловое восприятие речевого сообщения в условиях массовой коммуникации. – М., 1976.
81. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. – М., 1984.
82. Зимняя И.А. Функциональная психологическая схема формирования и формулирования мысли посредством языка //Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М., 1985.
83. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. – М., 1991.
84. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М., 2001.
85. Зиндер Л.Р. , Штерн А.С. Факторы, влияющие на опознание слова//Материалы IV Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1972.
86. Зинченко Т. П. Когнитивная и прикладная психология. – М.: Воронеж, 2000.
87. Зинченко В.П., Гордон В.М. Методологические проблемы психологического анализа деятельности // Системные исследования. Ежегодник. – 1975 г. – М., 1976.
88. Ильясов И.И. Психологические и физиологические методы психолингвистического исследования //Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
89. Ингве В. Гипотеза глубины // Новое в лингвистике.– М., 1965. – Вып. IV.
90. Исследование речевого мышления в психолингвистике / Отв. ред. Е.Ф.Тарасов. – М., 1985.
91. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. – М., 1990.
92. Карпова С.А. Осознание словесного состава речи дошкольниками. – М., 1967.
93. Климов Г.А. Фонема и морфема. – М., 1967.
94. Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. ‒ М., 2007.
95. Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. – М., 1973.
96. Компьютерная лингвистика // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XXIV. – М., 1989.
97. Краевская Н.В. Семантический компонент внутренней программы речевого высказывания. Дис. канд. филол. наук. – М., 1984.
98. Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. – М., 1986.
99. Кузьменко-Наумова О.Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения. – Куйбышев, 1980.
100. Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной речи учащихся. – М., 1975.
101. Ладыженская Т.А. Связная речь // Методика развития речи на уроках русского языка. – М., 1980.
102. Левина Р.Е. К психологии детской речи в патологических случаях (автономная детская речь). – М., 1936.
103. Левченко И.Ю. Патопсихология: теория и практика. – Изд. 2-е. ‒ М., 2004.
104. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. – М., 1965.
105. Леонтьев А.А. Внутренняя речь и процессы грамматического порождения высказывания // Вопросы порождения речи и обучения языку. ‒ М., 1967.
106. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. ‒ М., 1969.
107. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. ‒ М., 1969.
108. Леонтьев А.А. Психофизиологические механизмы речи // Общее языкознание. – М., 1970.
109. Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Семантическая структура слова: психолингвистические исследования. – М., 1971.
110. Леонтьев А.А. Исследование грамматики // Основы теории речевой деятельности. ‒ М., 1974.
111. Леонтьев А.А. Исследования детской речи // Основы теории речевой деятельности, ‒ М., 1974.
112. Леонтьев А.А. Лингвистическое моделирование речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
113. Леонтьев А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
114. Леонтьев А.А. Знак и деятельность // Вопросы философии, №10. – М., 1975.
115. Леонтьев А.А. Восприятие текста как психологический процесс // Психолингвистическая природа текста и особенности его восприятия. – Киев, 1979.
116. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. ‒ М., 1989.
117. Леонтьев А.А. Психолингвистика // Психологический словарь. Изд.2. ‒ М., 1996.
118. Леонтьев А.А. Психология общения. – Изд.2. – М., 1997.
119. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – Изд. 3-е. – М./СПб., 2003.
120. Леонтьев А.А., Рябова Т.В. Фазовая структура речевого акта и природа планов // Планы и модели будущего в речи. – Тбилиси, 1970.
121. Леонтьев А.Н. Общее понятие о деятельности // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
122. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. – Изд. 3‒е. – М., 1974.
123. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1975.
124. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Моск. Ун‒та. ‒ Сер. 14: Психология. ‒ 1979. – № 2.
125. Лосева Л.И. Как строится текст // Под ред. Г.Я. Солганика. – М., 1980.
126. Лурия А.Р. Очерки психофизиологии письма. – М., 1950.
127. Лурия А.Р. Проблемы и факты нейролингвистики //Теория речевой деятельности. Проблемы психолингвистики. – М., 1968.
128. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. Изд. 2-е. ‒ М., 1969.
129. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. – М., 1973.
130. Лурия А.Р. Основные проблемы нейролингвистики.‒ М., 1975.
131. Лурия А.Р. Язык и сознание. – Изд. 2-е. – Ростов на/Д., 2001.
132. Лурия А.Р. Речь и мышление. – М., 2005.
133. Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова. – М., 1974.
134. Лурия А.Р., Цветкова Л.С. Нейропсихологический анализ предикативной структуры высказывания // Теория речевой деятельности. – М., 1968.
135. Лурия А.Р., Юдович Ф.Я. Речь и развитие психических процессов у ребенка. – М., 1956.
136. Львов М.Р. Речь младших школьников и пути ее развития. – М., 1975.
137. Люблинская А.А. Детская психология. – М., 1979.
138. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения. – М., 1974.
139. Маркосян А.С. Психолингвистические особенности синтаксиса разговорной речи. Дис. канд. психол. наук. ‒ М., 1983.
140. Мастюкова Е.М. Исследование внутренней речи у детей школьного возраста с различными речевыми нарушениями // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. – 1971. – № 10.
141. Методика развития речи детей дошкольного возраста // Под ред. Л.П.Федоренко. – М., 1984.
142. Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. – М., 1965.
143. Миллер Дж. Магическое число семь плюс или минус два // Инженерная психология. – М., 1964.
144. Морозова Н.Г. О понимании текста // Изв. АПН СССР. – Вып. 7. – М., 1947.
145. Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. – М., 1983.
146. Общее языкознание / Под ред. А.Е.Супруна. – Минск, 1983.
147. Основы логопедической работы с детьми / Под общей ред. Г.В.Чиркиной, – М., 2002.
148. Основы теории речевой деятельности / Под ред. А.А.Леонтьева. – М. 1974.
149. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. – М., 1989.
150. Пауль Г. Принципы истории языка. – М., 1960.
151. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. – М, 1988.
152. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – Смоленск, 1997.
153. Пиаже Ж.П. Речь и мышление ребенка. – М./Л., 1932.
154. Пищальникова В.А. Проблема смысла художественного текста. – Новосибирск, 1992.
155. Понгильская А.Ф. Усвоение грамматического строя русского языка учащимися младших классов школы глухонемых. Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1952.
156. Постовалова В.И. Язык как деятельность. – М., 1982.
157. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Т. I, II. – М., 1958.
158. Потебня А.А. Слово и миф. – М., 1989.
159. Пражский лингвистический кружок. – Сборник статей /Ред. Сост. Н.А. Кондращова. ‒М.: Прогресс, 1967.
160. Психолингвистические проблемы семантики / Под ред. Е.Ф. Тарасова. ‒ М., 1993.
161. Развитие речи детей дошкольного возраста / Под ред. Ф.А.Сохина. – М., 1984.
162. Речь: Артикуляция и восприятие / Чистович Л.А., Кожевников В.А., Алякринский В.В. и др. – М.‒Л., 1965.
163. Розенгард‒Пупко Г.Л. Речь и развитие восприятия в раннем возрасте. – М., 1948.
164. Розенгард‒Пупко Г.Л. Формирование речи у детей раннего возраста. – М., 1963.
165. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. – М., 1972.
166. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. Изд. 2‒е. – М., 1976.
167. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М./СПб., 2002.
168. Русский ассоциативный словарь / Сост.: Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. – М., 1994‒2002.
169. Рябова Т.В. Виды нарушения многозначности слова при афазии // Теория речевой деятельности. – М., 1968.
170. Рябова Т.В. Механизм порождения речи по данным афазиологии // Вопросы порождения речи и обучения языку. – М., 1967.
171. Рябова Т.В., Штерн А.С. К характеристике грамматического структурирования // Психология грамматики. – М., 1968.
172. Сахарный Л.В. К тайнам мысли и слова. – М., 1983.
173. Сахарный Л.В. Введение в психолингвистику. – Л., 1989.
174. Сахаров Л.С. Об образовании понятий. // Психология. – М., 1931. – № 1.
175. Секерина И. Процесс понимания и синтаксический анализ предложения // Вопросы языкознания. – № 3. – 1996.
176. Сепир Э. Язык, ‒ М., 1934.
177. Синтаксис текста // Под ред. О.С.Ахмановой. – М., 1979.
178. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. – М., 1974.
179. Слобин Д. Когнитивные предпосылки развития грамматики // Психолингвистика. – М., 1984.
180. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика / Под общ. ред. А.А. Леонтьева. Изд. 2‒е. – М., 2003.
181. Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леотьева. ‒ М., 1977.
182. Соколов А.Н. Внутренняя речь и мышление. – М., 1962.
183. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (Сложное синтаксическое целое). – М., 1973.
184. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. – М., 1996.
185. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. – М., 1933.
186. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. – М., 1977.
187. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. – М., 1990.
188. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения. Семиотическая грамматика. – М., 1981.
189. Супрун А.Е. Лекции по теории речевой деятельности. – М., 1996.
190. Тарасов Е.Ф. К построению теории речевой коммуникации // Ю.А.Сорокин, Е.Ф.Тарасов, А.М. Шахнарович. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. – М., 1979.
191. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. – М., 1987.
192. Тарасов Е.Ф. Введение в психолингвистику. (Лекции.) – М., 1991. Ч. I, II.
193. Торопцев И.С. Язык и речь. – Воронеж, 1985.
194. Уорт Д. Об отображении линейных отношений в порождающих моделях языка // Вопросы языкознания. – 1964. – № 5.
195. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблемы формирования //Язык и сознание: парадоксальная рациональность. – М., 1993.
196. Уфимцева Н.В. Динамика и вариативность языкового сознания. Автореф. дисс. докт. психол. наук. – М., 1994.
197. Ушакова Т.Н. Проблема внутренней речи в психологии и психофизиологии // Психологические и психофизиологические исследования речи. – М., 1985.
198. Ушакова Т.Н. Речь как когнитивный процесс и как средство общения // Когнитивная психология. – М., 1986.
199. Ушакова Т.Н. Речь человека в общении. – М., 1989.
200. Ушакова Т.Н. Психолингвистика // Психология. – СПб., 2000.
201. Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование и преднастройка к действиям // Кибернетические аспекты интегральной деятельности мозга. – М., 1966.
202. Физиология речи. Восприятие речи человеком /Чистович Л.А., Венцов А.В., Гранстрем М.П. и др. – Л., 1976.
203. Филичева Т.Б. Особенности формирования речи детей дошкольного возраста. – М., 2000.
204. Флоренский П.А. Строение слова // Контекст 72. Литературно-теоретические исследования. – М., 1973.
205. Фрумкина Р.М. Объективные и субъективные оценки вероятностей слов // Вопросы языкознания. – № 2, 1966.
206. Фрумкина P.M. Лингвистическая гипотеза и эксперимент (о специфике гипотез в психолингвистике) // Гипотеза в современной лингвистике. – М., 1980.
207. Фрумкина Р.М. «Язык и мышление» как проблема лингвистического эксперимента // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка, 1981. – Т.40. – № 3.
208. Фрумкина P.M. Психолингвистика. – М., 2001.
209. Характеристика связной речи детей 6‒7 лет / Под ред. Т.А. Ладыженской. – М., 1979.
210. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. – Вып. 2. – М., 1962.
211. Хомский Н. Язык и мышление. – М., 1972.
212. Хомский Н., Миллер Дж. Введение в формальный анализ естественных языков // Кибернетический сборник. Новая серия. – М., 1965. – Вып. 1.
213. Цветкова Л.С. Исследование нарушения предикативной функции речи при динамической афазии // Психологические исследования. – М., 1968.
214. Цветкова Л.С. Процесс называния предмета и его нарушение // Вопросы психологии, 1972. – №4.
215. Цветкова Л.С. Нейропсихологическая реабилитация больных. Речь и интеллектуальная деятельность. – М., 1985.
216. Цветкова Л.С. Афазия и восстановительное обучение. – М., 1988.
217. Цветкова Л.С., Глозман Ж.М. Аграмматизм при афазии. – М., 1978.
218. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок. – М., 2000.
219. Чейф У.Л. Значение и структура языка. – М., 1975.
220. Черниговская Т.В., Деглин В.Л. Проблема внутреннего диалогизма. Нейрофизиологические исследования языковой компетенции // Труды по знаковым системам. – Тарту, 1984. – Вып. 7.
221. Чистович Л.А., Кожевников В.А. Восприятие речи // Вопросы теории и методов исследования речевых сигналов. – Л., 1969.
222. Чистякова Г.Д. Смысловая структура текста как определяющий фактор его понимания // Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. – М., 1979.
223. Шахнарович A.M. К проблеме психолингвистического анализа детской речи. Дис. канд. пед. наук. – М., 1974.
224. Шахнарович A.M. Лингвистический эксперимент как метод лингвистического и психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974.
225. Шахнарович А.М. Семантика детской речи: психолингвистический анализ: Дис. док. филол. Наук. – М., 1985.
226. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. – М., 1987.
227. Шахнарович A.M., Лендел Ж. «Естественное» и «социальное» в языковой способности человека // ИАН Общество любителей языкознания. – М., 1978. – Т. 37. – № 3.
228. Шахнарович A.M., Юрьева Н.М. Психолингвистический анализ семантики и грамматики на материале онтогенеза речи. М., 1990.
229. Шаховская С.Н. Развитие словаря в системе работы при общем недоразвитии речи // Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. – 1997. – № 1.
230. Швачкин Н.Х. Развитие речевых форм у младшего дошкольника // Вопросы психологии ребенка раннего возраста. – М./Л., 1948.
231. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику. Теоретико - методологические основания и психодиагностические возможности. – М., 1983.
232. Штерн А.С. Лингвистические факторы в восприятии речи // Слух и речь в норме и патологии.– Л., 1980. – Вып.3.
233. Щерба Л.В. Опыт лингвистического толкования стихотворений // Русская речь. – Л., 1923. – Вып. I.
234. Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX‒XX веков в очерках и извлечениях. – М., 1965. – Ч. 2.
235. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. – М., 1974.
236. Эльконин Д.Б. Экспериментальный анализ начального этапа обучения чтению // Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. – М., 1962.
237. Эльконин Д.Б. Развитие устной и письменной речи учащихся // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии.– М., 1978. – Т.1.
238. Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте // Избранные психологические труды. – М., 1989.
239. Якобсон Р.О. Избранные работы. – М., 1985.
240. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь. Т. 2., 1923.
241. Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. – М., 1986.
242. Bates E., MacWhinney B. Functionalist approach to grammar // Language Acguition: The State of the Art. – Cambridge, 1982.
243. Berko J.G., Ratner N.B. Psycholinguistics. – New Jork, 1993.
244. Bever Т.G. Associations to stimulus‒response theories of language// Verbal Behavior and General Behavior Theory. ‒ Englewood Cliffs, 1968.
245. Bever T.G. The cognitive basis for linguistic structures//Cognition and the Development of Language. – New York, 1970.
246. Bloom L. Language Development. – Cambridge (Mass.), 1970.
247. Braine M.D.S. The insufficiency of a finite state model for verbal reconstructive memory // Psychonomic Science. – 1965. – V. 2.
248. Braine M.D.S. Children’s first word combination//Monographs of the Society for Research in Child Development. – 1976. – № 41.
249. Bruner J.S. From communication to language // Cognition. V.33. 1974‒1975.
250. Carroll J.B. Language and thought. – Englewood Cliffs, 1964.
251. Chomsky N. A Review of Verbal Behavior, by B.F. Skinner // Language. – 1959. – V. 35. – № 1.
252. Chomsky N. Aspects of the Theory of Syntax. ‒ Cambridge (Mass.), 1965.
253. Chomsky C. The Acquisition of Syntax in Children from 5 to 10. – Cambridge (Mass.), 1969.
254. Clark Н. N., Clark E. V. Psychology of Language. An Introduction to Psycholinguistics. – New York, 1977.
255. Deese J. The Structure of associations in language and Thought. – Baltimore, 1965
256. Dittrich O. Die Probleme der Sprachpsychologie und Hire gegenwaertigen Losungsmuglichkeiten. – Leipzig, 1913.
257. Dittrich. O. Die Sprache als psychophysiologische Funktion. –Leipzig – Wien, 1925.
258. Dubois D. Theories linguistiques, modeles informatiques, experimentation psycholinguistique – Paris, 1975.
259. Ervin-Tripp S., Slobin D.J. Psycholinguistics//Annual Review of Psychology. –1966. – V. 17.
260. Garrett M.F. Production of speech // Observations from normal and pathological language use // Normality and pathology cognitive functions. – London, 1982.
261. Grimm H. Psychologie der Sprachentwicklung.. – Stuttgart, 1976‒1977. – Bd.l‒2
262. Harrell L. E. Comparison of the Development of Oral and Written Language in School ‒age Children.‒ Monog. Soc. Research in Child Devel. – 1957. – N. 66.
263. Hermann H. Einfuhrung in die Psycholinguistik. – Darmstadt, 1981.
264. Humboldt W. von . Ueber die Kawi‒Sprache auf der Insel Java. Bd.l. – Berlin, 1836.
265. Katz J. The Philosophy of Language. – New York‒London, 1966.
266. Katz J., Fodor J.A. The structure of semantic theory // Language. – V. 39, № 2. – 1963.
267. Kent H.G., Rosanoff A.J. A study of association insanity // Amer. J. of insanity, 1910. – V.67.
268. Lenneberg E. Biological Foundations of Language. – New York, 1967
269. McNeill D. Developmental Psycholinguistics // Genesis of Language. – Cambridge (Mass.), 1966.
270. McNeill D. The Acquisition of Language. – New York, 1970.
271. Mehler J., Noizet G. Vers une modele psycholinguistique du locuteur // Textes pour une psycholinguistique. – Paris-La Haye, 1974.
272. Miller G. Language and Communication. – New York, 1951.
273. Miller G.A. The place of language in a scientific psychology // Psychological Science. – 1990. – V. 1.
274. Miller G.A., Chomsky N. Finitary models of language user // Handbook of Mathematical Psychology. – New York, 1963. – V. 2.
275. Morton J. The effect of context in the visual duration of threshold worlds // Brit. Journal Psychology, 1964. V. 55.
276. Morton J. Consideration of grammar and computation in language behavior. (Mimeo). – Cambridge, 1968.
277. Niemeyer O. Ueber die Entstehung des Satzbewufitseins und der grammatischen Kategorien //Untersuchungen zur Psychologie, Philosophic und Paedagogik. Bd.IX. H.I. Gottingen, 1935.
278. Noizet G. De la perception a la comprehension du langage. – Paris, 1980.
279. Osgood C.E. Method and Theory in Experimental Psychology. – New York, 1953.
280. Osgood C.E. A Behavioristic Analysis of Perception and Language as Cognitive Phenomena // Contemporary Approaches to Cognition. – Cambridge (Mass.), 1957.
281. Osgood C.E. On understanding and creating sentences//American Psychologist. – 1963. –V. 18. – № 12.
282. Osgood C.E. Psychlinguistics // Psychology: a Study of a Science/ S. Koch (Ed.). – New York, 1963. – V.6.
283. Osgood C.E. Semantic differential technique in the Comporative Study of Cultures // Readengs in the Psychology of Language. Englewood Cliffs. – Prentic‒Hall, 1967.
284. Osgood C.E. Focus of Meaning. – Mouton, 1976.
285. Osgood C.E. Lectures on Language Performance. – New York, 1980.
286. Osgood C.E. Toward an abstract performance grammar // Talking Minds. – Cambridge/London, 1984.
287. Osgood C.E., Suci G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning. – Urbana, 1957.
288. Paivio A. Imagery and verbal processes. – New York, 1971.
289. Pronko N.H. Language and Psycholinguistics //Psychological Buletin. –1946. –V. 43.
290. Psycholinguistics //A Syrvey of Theory and Research Problems/ Ch.E. Osgood , T.A. Sebeok (Ed.). Baltimore, 1954.
291. Saporta S. Relations between Psychological and Linguistic Units // Psycholinguistics. – Baltimor, 1954.
292. Schlesinger I.M. Learning grammar: from pivot to realization rule// Language Acquisition: Models and Methods. London – New York, 1971.
293. Schlesinger I.M. Production of utterance and language acquisition// The Ontogenesis of Grammar. New York, 1971.
294. Skinner B.F. Verbal Behavior. – New York, 1957.
295. Slama-Cazacu T. Introduction to Psycholinguistics. – The Hague-Paris, 1973.
296. Steinberg D.D. An Introduction to Psycholinguistics. – London / New York, 1993.
297. Steinberg D.D., Hiroshi N., David P.A.. ed. Psycholinguistics: Language, Mind and World // Longman Linguistics Library. – 2001.
298. Steinthal H. Abriss der Sprachwissenschaft. – Berlin, 1871.
299. Studies of Child Language Development /Ch.A. Ferguson and D.I. Slobin (ed). – New York, 1973.
300. The Genesis of Language: a Psycholinguistic Approach. – Cambridge (Mass.), 1966.
301. Wertsch J.V. Vygotsky and the social formation of mind. – Harvard, 1985.
302. Yngve V. A model and hypothesis for language structure// Proceedings of the American Philological Society. –1960. – V. 104. – № 5.
* Психолингвистика и современная логопедия / Под ред. Л.Б. Халиловой. – М.: Экономика, 1997. –145 с.
** Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. – М.: АСТ: Астрель, 2007. – 338 с.
* Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М., 2001.
* Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1977.
* За основу нами взята классификация методов научного исследования, предложенная Б. Г. Ананьевым (см.: Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. ‒ М, 1977).
** Особая роль здесь принадлежит Г. Хэду (1926) и, разумеется, Л.С. Выготскому (1931, 1934).
* Лонгитюдный – от фр. Longitude – долгота; соотв. – лонгитюдинальный – фр. longitudinal –, пролонгированный (удлиненный).
** В качестве примера можно привести «классические» работы А. Н. Гвоздева (1948, 1961 и др.).
*** Подробнее о них см. в трудах: Основы теории речевой деятельности / Под ред. А.А. Леонтьева. – М. 1974, с. 106‒134; Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. – М., 2003; Сахарный Л. В. Введение в психолингвистику. – Л., 1989, с. 56‒60; 88‒112; Фрумкина Р.М. Экспериментальные методики изучения речевого мышления // Исследование речевого мышления в психолингвистике. – М., 1985, с. 203‒223 и др.
* Наиболее полное изложение проблематики общей лингвистики дано в книге «Общее языкознание» / Под ред. А.Е.Супруна. – Минск, 1983.
* Во многом эти «поколения» соответствуют различным, существующим до сих пор научным школам зарубежной психолингвистики.
* Соотношение (отношения) между объектами (явлениями), выражающее тождество их строения (структуры).[ Прим. авт.].
* Различные варианты использования прикладной психолингвистики в общественной жизни человека описаны в коллективной монографии «Прикладное языкознание» / Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицкая, Г. Я. Мартыненко и др. // Отв. ред. А. С. Герд; ‒ СПб.: СПГУ, 1996.
* См.: Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, Н.А. Чевелева. Основы логопедии. - М., 1989. - Гл .2; Расстройства речи у детей и подростков /Под ред. С.С. Ляпидевского и Б.М. Гриншпуна. – М., 1969. - Раздел I.
* Подробнее характеристика языка как основного и универсального средства РД представлена в Разделе III, главы № 1,2.
* Т.е. мысленного отображения того или иного фрагмента окружающей действительности.
** Об этом убедительно свидетельствует, в частности, семантически «алогичная», но нередко грамматически правильно оформленная речь больных шизофренией или лиц, страдающих другими психическим расстройствами.
* Следует, правда, отметить, что очень точно выдержанный в методическом плане подход к организации речевой работы по данному разделу недостаточно освещен с «психолингвистических позиций».
* Современная теория деятельности была создана в XX столетии, в основном, благодаря работам представителей отечественной школы психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, П.Я. Гальперин, А.Н. Соколов, Л.А. Венгер и др.) и нейрофизиологии (Н.А. Бернштейн, П.К. Анохин и др.).
* В отличие от использования этого термина для определения продукта РД, здесь имеется в виду сам процесс составления речевого высказывания, что, несомненно, и является самостоятельным речевым действием в рамках речевой деятельности.
* Эти операции (их состав и функции в РД) будут рассмотрены далее, в других разделах настоящего пособия (разделы IV, V). [Прим. авт. – В.Г.]
* От греч. diakriticos – служащий для различения. (Прим. В.Г.).
* Процесс коммуникации определяется в психологии как сообщение или передача при помощи языка некоторого мысленного содержания (7, 84, 167).
* Знак определяется в психологии как «любой материальный элемент действительности, выступающий в определенном значении и используемый для передачи информации» (133, с.59) .
** Код – совокупность знаков, символов (в определенной комбинации), при помощи которых информация может быть представлена (закодирована) для передачи, обработки и хранения.
* Более подробно об этом см. в кн.: Ковшиков В.А., Глухов В.П. Психолингвистика. Теория речевой деятельности. ‒ М.: АСТ: Астрель, 2007. – Гл. 4.
* Эти правила рассмотрены нами в других разделах настоящего пособия. (Раздел I, главы 1, 2 и др.).
* Словосочетание (как сочетание двух или нескольких слов, «не равное» по структуре и семантике целому предложению) определяется в структурной лингвистике как вспомогательная, «промежуточная» языковая единица.
* Данное «значение» не является в полном мере смысловым, семантическим, поскольку морфема выступает как смыслообразующая единица, не обладающая самостоятельным полноценным значением.
* Примеры лексикообразующей функции морфем, а также характеристика слова как лексемы приведены в главе «Семантическая структура слова».
* Здесь необходимо отметить, что в психологии речи слово рассматривается еще и как единица речи, а в психолингвистике – как психолингвистическая единица.
** См. работы Ю.Д. Апресяна (5), Л.В. Сахарного (172, 173) и др.
* Подробно основные отличительные свойства текста рассматриваются в соответствующем разделе данного пособия. (См. главу 4: «Психолингвистическая характеристика текста…»).
* Так сложилось, что в языкознании эти уровни нередко определяются термином‒определением «строй речи» (например, «лексический / грамматический строй речи» и т.д.).
* От слова «парадигма», в одном из значений ‒ набор однотипных элементов, отличающихся друг от друга одним каким‒либо признаком (качеством).
* Например, (сообразно законам неязыковой и языковой деятельности) следует говорить «хорошая девочка» (но не «хороший девочка»), «дал почитать книгу своему другу» (но не «дал почитать книгу своим другом») и т.п.
** От слова «синтагма», в лингвистике – сочетание знаков языка, объединенных синтаксической связью и представляющее собой законченную языковую структуру.
* Определение категории значения и его характеристика как основного компонента семантики слова представлено в следующем разделе данной главы («Семантическая структура слова»).
** Рациональное сокращение числа объектов одинакового функционального назначения.
* Например, в пособии «Правила дорожного движения» значение каждого дорожного знака имеет развернутое объяснение через соответствующие знаки языка – предложение или целый текст.
* Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. – Изд. 2-е. ‒ М., 2009; Спирова Л.Ф. Особенности речевого развития учащихся с тяжелыми нарушениями речи (I-IV классы). – М., 1980. Филичева Т.Б. Особенности формирования речи детей дошкольного возраста. – М., 2001.
* Впервые как самостоятельная часть (или компонент) семантики слова смысл был выделен Л.С. Выготским; в работе «Мышление и речь» он дает научное обоснование такой трактовке семантики слова. В дальнейшем научная концепция «семантической структуры слова» Л.С. Выготского получила развитие в работах А.Р. Лурии, Л.С. Цветковой, А.Н. Леонтьева и А.А. Леонтьева.
* Соответствующим «инструментарием», при помощи которого осуществляется фиксация в языке основных значений слова, являются Толковые словари.
* Здесь словосочетание ‒ название произведения ‒ «тождественно» по своему значению одному слову. (Прим. авт. ‒ В.Г.)
* Не следует путать со значением, которое является неотъемлемой принадлежностью любого семантического знака языка. (Прим. В.Г.)
** Здесь в значении: значимый объект отображаемого в речи фрагмента окружающей действительности. (Прим. В.Г.)
* В современном языкознании уже несколько десятилетий существуют самостоятельный раздел «Лингвистика текста».
** Сверхфразовые единства в лингвистике чаще всего определяются как части текста, примерно соответствующие абзацу (147 и др.) [Прим. В.Г.]
*** Или не имеет достаточно полных и четких представлений о ней. (Прим. авт.)
* Большой энциклопедический словарь / Прохоров А.М. и др. – М., 1996, с.1324.
* Ряд примеров языкового построения текста взят из работ известных отечественных лингвистов Г.Я. Солганика и Л.И. Лосевой (183, 125 и др.).
* Виноградов В. В. О языке художественной литературы. ‒ М., 1954. ‒ С. 165, 301.
* Коммуникативная установка (задача) ‒ это та цель, которую продуциент ставит перед собой, формулируя свои мысли для сообщения «нового» (61, 91).
* Данные лингвистического анализа литературного произведения, проведенного Л.И. Лосевой (125).
* Языковая трансформация исходного текста при пересказе определяется как трудностью удержания в памяти языковой фактуры воспринятого речевого высказывания (исключение составляют случаи воспроизведения заученного текста), так и индивидуальными особенностями языковой системы человека, индивидуальными характеристиками его языковой способности. (Прим. В.Г.)
* Проблеме формирования связных развернутых высказываний у детей с нарушениями речи посвящены исследования Т.Б. Филичевой, С.Н. Шаховской, В.К. Воробьевой, В.П. Глухова, Т.А. Ткаченко и др. (38, 51, 229 и др.)
* Имеются в виду только те концептуальные модели речепорождения, которые получили достаточно широкое признание в мировой психолингвистике и которые признаются как достаточно объективные большинством психолингвистов. (Прим. авт.)
** Наиболее полно материал по данной проблеме представлен в книге Т.В.Ахутиной «Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса» (13).
* От греч. stochastikos – умеющий угадывать – вероятностный.
* Пример взят из кн.: Miller G.A. Chomsky N. Finitary models of language user // Handbook of Mathematical Psychology. V. II, ‒ New york, 1963.
** В лингвистике (в широком значении этого слова) – процесс образования единиц языка (в данном случае ‒ предложений) по существующем в языке моделям с использованием определенных правил.
* Работа, повторно переизданная в 2005 году в изд-ве Московского государственного университета, к глубокому удовлетворению психологического и психолингвистического научного сообщества.
* Мельчук И.Л. Опыт теории лингвистических моделей «смысл – текст». Семантика, синтаксис. – М.: Наука, 1974.
* В данном разделе рассмотрим ее применительно к составлению отдельного речевого высказывания. Процесс порождения развернутого РВ рассмотрен в разделе III, в главе IV.
** Леонтьев А.А., Рябова Т.В. Фазовая структура речевого акта и природа планов // Планы и модели будущего в речи. – Тбилиси, 1970, с.28.
* Данный пример взят нами из работы А.Р. Лурия (129).
** Операции грамматического структурирования речевого высказывания подробно описаны Л.С. Цветковой и Ж.М. Глозман в работе «Аграмматизм при афазии». – М., 1978.
* См. в Разделе III, глава 2.
* Термин предложен академиком А.А.Ухтомским.
** См. раздел III настоящего пособия.
* В отношении взрослых, страдающих афатическими расстройствами, речь в данном случае идет о соответствующем разделе методики «Восстановительного обучения». (Прим. В.Г.)
* Имеется в виду «первое исполнение» устной речи (звучание речи, записанной на магнитную ленту – явление, разумеется, вторичное).
* Здесь и далее в примерах некодифицированных звучаний вынужденно используется традиционная фонетическая транскрипция, предназначенная для обозначения кодифицированных звучаний. Разумеется, она не отражает их истинного звучания.
* Напомним читателям известный психолингвистический эксперимент, связанный с толкованием значения знаков языка (слов, словосочетаний): «Объясните, что такое «винтовая лестница», что такое «рябь». Испытуемые при объяснении, как правило, прибегают только к жестам. [Прим. авт.]
** Классификация жестов, используемых в процессе речевой коммуникации, разработана В.А. Ковшиковым. Как указывает автор, существующие критерии классификации жестов представляются эклектичными. Поэтому В.А. Ковшиков [94 и др.] предлагает классифицировать жесты по единому критерию – их функциям. Это функции, свойственные всем формам речи.
* Например, сгорбленная осанка и сильно расслабленный корпус затрудняют говорящему побуждение-призыв коммуникантов к выполнению решительного действия. И наоборот, поза «пламенного оратора» не позволит рассказать о чем-то «покойном» или грустном.
* Об этом подробнее см. в части 3 настоящей главы. [Прим. авт.]
** Определенную роль играют и другие просодические характеристики речи. [Прим. авт.]
* Психолингвистическая характеристика письменной речи будет дана ниже. [Прим. авт.]
** Факт, на который впервые указали в своих исследованиях Х. Джексон и И.А. Сикорский, и который был обстоятельно рассмотрен и научно обоснован А.Р. Лурия. [Прим. авт.]
* Якубинский Л.П. О диалогической речи // Русская речь. Т. 2., 1923; Леонтьев А.А. Функции и формы речи // Основы теории речевой деятельности. – М., 1974 и др.
* По определению А.Р. Лурии, термином «контекстная» речь определяется речевое высказывание, которое не требует дополнительных пояснений, это речь – «понятная исходя из ее собственного содержания» (130, 131).
* Монологические высказывания в полилогическом общении почти всегда «регламентированы», ограничены по времени (и, соответственно, ‒ по объему) общими временными рамками общественного мероприятия и его «сценарием». (Прим В.Г.)
** Лалаева Р.И. Диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. ‒ СПб: «Союз», 2002; Лалаева Р.И., Бенедиктова Л.В. Нарушение чтения и письма у младших школьников. Диагностика и коррекция. ‒ Ростов н/Д: «Феникс», СПб: «Союз», 2004 и др.
* Т.е. включенным в «контекст» практической деятельности ребенка. (Прим. авт.)
* Л.С. Выготский. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999. – С.267.
* Бехтерев В.М. Основы учения о функциях мозга. ‒ Вып. I‒VII. ‒ СПб., 1905‒1907.
** Сеченов И.М. Избранные произведения. – М., 1953.
* Выделено нами (В.Г.).
* Кольцова М.М. Ребенок учится говорить. – М., 1973 и др.
* Прим. автора (В.Г.).
* Курсив наш. – В.Г.
* Подробнее об основных кодах языка см. в работах Н.И. Жинкина «Механизмы речи» (1958) и «Речь как проводник информации» (1982).
* Более точно – коды речемыслительной деятельности. (Прим авт.)
* Актуализация в аналитико-синтетической перцептивной деятельности этого кода инициирует актуализацию соответствующего «знакового» кода УПК, в который он, вероятнее всего, и «трансформируется».
* Это простая формула обозначает число одновременно выделяемых и идентифицируемых признаков (свойств) предмета.
* Представленные здесь возможные варианты кода УПК следует отнести к «базовым», основообразующим элементам этого кода.
* Эта категория, по-видимому, употреблена здесь в значении «образ-представление предмета» в сознании человека. (Прим. авт.)
* В психолингвистике сложилась традиция не выделять как самостоятельную единицу анализа единицы речи. Единицей психолингвистического анализа являются психолингвистические единицы. Рассмотрение вопроса о единицах речи в данном пособии обусловлено методическими проблемами использования психолингвистических знаний специалистами, на практике занимающимися формированием речи в условиях дизонтогенеза.
* Последнее является особенно актуальным в логопедической работе с детьми, страдающими моторной алалией и дизартрией – речевыми нарушениям, при которых в общей картине речевого дефекта на первый план выступают речедвигательные расстройства.
** Подробнее об этом см.: Раздел III, глава 2.
* Здесь необходимо отметить, что основная функция «пробелов» в письменной речи все же иная – намеренное разделение слов как смысловых единиц‒лексем, что является условием для максимально эффективного протекания деятельности чтения.
** В лингвистике (семиотике) и психолингвистике в качестве «семы» рассматривается отдельное речевое высказывание или синтагма (словосочетание, равнозначное «микротеме»).
*** С учетом соответствующей классификации слов по типу слоговой структуры. (А.К. Маркова, 1962, 1963 и др.).
* См. Раздел II , глава «Операционная структура речевой деятельности».
** См. Раздел IV, главу 3 настоящего пособия.
* Инвариант ‒ абстрактная единица языка, обладающая совокупностью основных признаков всех ее возможных конкретных реализаций (А.А.Леонтьев, 1969).
* См. Раздел III, глава 2.
** Бернштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности.– М.,1966. ‒ С.58‒59.
* Следует отметить отсутствие единого подхода к интерпретации категории «психолингвистические единицы» в различных школах зарубежной и отечественной психолингвистики. (Прим. авт.)
* Тихеева Е.И. Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста) / Под ред. Ф.А. Сохина. – М., 1981.
* Согласно лингвистическим и психолингвистическим критериям оценки показателей «языкового развития» детей (А.Н. Гвоздев, 1962; Г.М. Фомичева, 1984 и др.)
* Обусловленному предметной, «манипулятивной» деятельностью ребенка. (Прим. авт.)
* Интересующихся данной проблемой отсылаем к обстоятельным и очень удачным с точки зрения изложения научных и методических вопросов исследованиям И.А. Зимней (84) и И.А. Пассова (149).
* В данном разделе нами использованы материалы экспериментально-прикладных исследований В.А. Ковшикова («Введение в психолингвистику». – СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1998 и др.) и данные наших собственных наблюдений.
** По крайней мере, в первых трех словах.
*** Разумеется, ребенок не строит эти предложения из фонем, как домик их кубиков; он усваивает эти предложения как целостные структуры, но внутри их фонемы необходимо вступают в оппозиционные отношения.
* В данном возрасте ребенок будет стандартно говорить: вместо «Мальчик читает книгу» - «Читает» или «Мальчик читает», «Мальчик книга»; вместо «Дети играют в мячик» ‒ «Играют» или «Дети играют». «Дети мячик» и т.д. (понятно, что речевые высказывания детей отличаются специфическим произношением звуков и специфической слоговой структурой слов).
** Например, в мыслительном процессе это смысловые структуры: «субъект», «предикат», «субъект-предикат», «субъект-предикат-объект» и соответствующие им синтаксические структуры – «сказуемое», «подлежащее-сказуемое», «подлежащее-сказуемое-дополнение»; это также те или иные эмоции и соответствующее им интонационное оформление высказывания и др.
*** По всей видимости, следует признать правомерность выдвинутого А.Н. Северцовым положения о том, что наследственной является только «способность к определенным действиям, но самые действия не предопределены наследственно и могут быть крайне разнообразными» (См.: Северцов А.Н. Эволюция и психика. – М., 1922. – С. 18).
* Об этом подробнее см. далее, часть 3, § 3, 5.
** Хотя, с другой стороны: «строить веранду», а не «веранда»; гулять с новгородц‒ем, но: с Маш‒ей, Лен‒ой, кот‒ом, лошадь‒ю и т.д.
* Встречаются случаи и более раннего усвоения детьми разных форм языка.
** Церебральный паралич (от лат. с erebrum – головной мозг и греч. paralysis – расслабление) – нарушение общей и артикуляторной моторики вследствие органических повреждений разных отделов нервной системы. (В данном случае речь идет о детях, у которых церебральный паралич не осложнен другими нарушениями нервной системы, которые могут приводить к нарушениям усвоения языка как знаковой системы.)
*** В качестве примера можно привести случаи расстройства памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы, в частности у детей с временной задержкой психического развития, с минимальной мозговой дисфункцией.
* Онтолингвисты – исследователи, изучающие процесс усвоение языка детьми.
** См., например: Брунер Дж. С. О познавательном развитии // Исследование развития познавательной деятельности /Под ред. Дж. Брунера, Р. Олвер и П. Гринфилд. – М., 1971. – С. 25-56. Сходная схема ранее (1934) была предложена Л.С. Выготским (Мышление и речь. – Собр. Соч. –Т. 2. – М., 1982).
*** О том, что роль физических действий, в частности мануальных, в становлении образов и знаков не столь велика, как это нередко представляют, свидетельствуют, например, обездвиженные дети, которые усваивают и систему образов, и систему языка (конечно, при условии, что у этих детей нет специфических психических нарушений, препятствующих овладению языком). [Прим. В.Г.]
**** Аутизм ( от гр. а utos – сам, сам собой) – расстройство психики, одним из ведущих проявлений которого является уход от внешнего мира в мир внутренних переживаний.
* С другой стороны, чрезмерное побуждение ребенка к речи, беспрестанное исправление ошибок в ней могут привести к негативизму (речевому или неречевому) и другим нарушениям. Сказанное подтверждает «госпитализм» – состояние, при котором ребенок может находиться в благоприятных санитарно-гигиенических условиях, но ограничен в контактах со взрослыми. «Госпитализм» нередко обусловливает задержку сроков усвоения языка, а в ряде случаев – полное отсутствие речи.
* Во всех приведенных случаях, конечно с разными вариантами произношения. [Прим. авт.]
** Отсюда, в частности, следует и педагогические выводы: с ребенком нужно достаточно много общаться и разговаривать, но нельзя заставлять его что-то повторять за собой. Это бесполезное, а часто и вредное занятие, тем более, что родители (да и воспитатели) обычно стремятся «загрузить» лексикон ребенка не предикативными, а т.н. «номинативными» словами. [Прим. авт.]
* Любой диалог тоже, в принципе, может рассматриваться как текст, создаваемый совместно обоими участниками диалогического общения [Прим. авт.].
* Эту закономерность уже в 1885-1886 гг. «открыл» И.А. Бодуэн де Куртенэ (см.: Baudouin de Courteney. Z patologii i embryologii jezyka. – «Pracefilologiczne», 1, 1885 – 1886). О ней говорил также и И.А. Сикорский. (См.: Развитие речи у детей // Сб. научно-литературных статей…. - Кн. 2. – Киев, 1899). Убедительно обосновала данную закономерность В.К. Орфинская (Развитие фонологических представлений у детей. – Канд. дисс. – Л., 1946).
** Однословные предложения детей на начальном этапе усвоения языка называют холофразами (от греч. holos – целое; phrases – выражение). Холофразы, будучи по форме однословными, по содержанию, однако, выражают и многосоставные отношения: S – P; S – P – O и др. Содержание холофразы становится понятным из ситуации деятельности, где невербальные компоненты ситуации дополняют отсутствующие члены языковой семантической и синтаксической структуры. В роли дополняющих компонентов выступают также кинетическая речь и некодифицированные средства устной речи (разного рода вокализации, псевдослова), а также интонация.
* Д. Слобин назвал это явление «империализмом флексий» (1968 и др.).
**Термин «идиолект» образован от гр. idios – своеобразный и lexis – слово, выражение. Формирование идиолекта определяется многими биологическими и социальными факторами: наследственностью, полом, особенностями психики, воспитанием и проч. [Прим. авт.]
*** После прохождения известных сроков можно говорить о задержке речевого (языкового) развития по патологическому или непатологическому типу. Например, первые кодифицированные слова-предложения в норме должны появляться возрасте не позднее одного года, двусловные предложения – не позднее 20 мес.
* Периодизация усвоения системы родного языка в ходе онтогенеза речевой деятельности, предложенная В.А. Ковшиковым (1998, 2007).
** Здесь и далее приводятся средние сроки поэтапного формирования речи.
*** В данном случае ‒ некодифицированная устная экспрессивная речь – это разного рода звуковые проявления, которые используются детьми для коммуникации и имеют значение, понятное более или менее широкому кругу близких ребенка: крик, плач, гуление, гуканье, «мычание», хныканье, вскрикивания, лепет, писк, смех, звуки-псевдослова и др.
**** Имеются экспериментальные данные (пока, правда, немногочисленные), что еще находясь в утробе матери дети различают голоса окружающих и, прежде всего, отличают голос матери от голосов других людей.
* Отвечающего норме языка и потребностям речевой коммуникации. [Прим. авт.]
** См., например: Исенина Е. Психолингвистические закономерности речевого онтогенеза (Дословесный период). – Иваново, 1983; Ковшиков В.А. К вопросу о нарушении различных знаковых систем в речевой деятельности детей с экспрессивной алалией // Изучение динамики речевых и нервно-психических нарушений // ЛГПИ им. А.И. Герцена. – Л., 1983.
*** Разумеется, кодифицированная речь имеет свои особые семантические и синтаксические процессы.
* Сикорский И.А. О развитии речи у детей // Собрание сочинений. – Киев, 1899. – Т. 2.
* Эльконин Д.Б. Развитие речи в дошкольном возрасте. ‒ М.: Педагогика, 1978.
* Выготский Л.С. Развитие устной речи // Детская речь. ‒ Ч. 1. ‒ М.: Мысль. ‒ 1996. ‒ С. 51.
* Левина Р.Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. ‒ М., 1961. ‒ С.26.
* Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. ‒ М., 1974.
* Арушанова А. Г. Речь и речевое общение детей. ‒ М.: Мозаика-Синтез, 1999; Рузская А.Г. Развитие общения ребенка со взрослыми и сверстниками // Психология дошкольника: Хрестоматия. ‒ М.: Сфера, 2000 и др.
* Рубинштейн С.Л. Общая психология. ‒ СПб.: Питер, 2000. ‒ С. 236.
* Выделено нами [В.П. Глухов].
* Метод определяется в науке как совокупность приемов и операций познания и практического преобразования действительности. Методика – это конкретный вариант того или иного метода, направленный на решение определенной исследовательской задачи.
* Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М., 2001; Steinberg D.D., Hiroshi N., David P.A.. ed. Psycholinguistics: Language, Mind and World // Longman Linguistics Library. – 2001.
* Основы теории и практики логопедии / Отв. ред. Р.Е. Левина. ‒ М.: Педагогика, 1968.
** Вербальными тестами в психометрии принято называть также и те, у которых при факторном анализе обнаруживается высокий удельный вес вербального фактора.
*** См.: Osgood C.E. Psychlinguistics // Psychology: a Study of a Science/ S. Koch (Ed.). – New York, 1963. – V.6.
**** См.: Зинченко Т. П. Когнитивная и прикладная психология. ‒ М.: Воронеж, 2000.
* Власенко, И. Т. Особенности словесного мышления взрослых и детей с нарушениями речи // НИИ дефектологии АПН СССР. ‒ М.: Педагогика, 1990.
** Особую группу вербальных тестов составляют задания на словесное описание сюжетных
картинок, широко применяемые при исследовании личности (ТАТ, Michigan Picture Test и др. ).
*Слепович Е.С. Игровая деятельность дошкольников с задержкой психического развития. – М.: Педагогика, 1990. – 96 с.; Яссман Л.В., Яссман В.П. Специальная психология: Конспект лекций. ‒ Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2006; Пуошлене, Э.-П. Сравнительное исследование некоторых психолингвистических способностей детей с нормальным и нарушенным интеллектом // Дефектология. ‒ 1974. ‒ №2. ‒ С. 9-22.
* См.: Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 2003; Яссман Л. В. Основы детской психопатологии: Учебно-методическое пособие для психологических факультетов педагогических вузов / Л.В. Яссман, В.Н. Данюков. – М.: Олимп: ИНФРА-М, 1999 и др.
** Лубовский В.В. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. – М., 1989.
* Анастази А. Психологическое тестирование. – Кн. I, II.– М., 1982; Анастази А., Урбина С.
Психологическое тестирование. ‒ 7-е изд. ‒ СПб.: Питер, 2007.
* Панасюк А.Ю. Адаптированный вариант методики Векслера (WISC). – М., 1973; Яссман Л. В. Основы детской психопатологии: Учебно-методическое пособие для психологических факультетов педагогических вузов / Л.В. Яссман, В.Н. Данюков. – М.: Олимп: ИНФРА-М, 1999.
** Эксперименты проводились Г. Б. Шаумаровым (1979).
* Волковская Т.Н., Юсупова Г.Х. Психологическая помощь дошкольникам с общим недоразвитием речи. ‒ М.: Книголюб, 2004 и др.
* Лубовский В.В. Психологические проблемы диагностики аномального развития детей. – М., 1989.
* Deese J. The Structure of associations in language and Thought. – Baltimore, 1965; Osgood C.E. Focus of Meaning. – Mouton, 1976 и др.
** Лурия А.Р., Виноградова О.С. Объективное исследование динамики семантических систем // Семантическая структура слова. – М., 1974; Лурия А.Р. Язык и сознание, - М., 1999.
*** Стандартизированный вариант эксперимента со школьниками и взрослыми испытуемыми. (Прим. авт.).
**** Deese J. The Structure of associations in language and Thought. – Baltimore, 1965.
***** Словарь ассоциативных норм русского языка / Под ред. А.А. Леонтьева и Е.Ф. Тарасова. – М., 1977.
* Русский ассоциативный словарь / Сост.: Ю.Н. Караулов, Ю.А. Сорокин, Е.Ф. Тарасов, Н.В. Уфимцева, Г.А. Черкасова. – М., 1994-200.
* Kent H.G., Rosanoff A.J. A study of association insanity // Amer. J. of insanity, 1910. – V.67.
* Deese J. The Structure of associations in language and Thought. – Baltimore, 1965.
** Словарь ассоциативных норм русского языка. – М., 1977; Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – Изд.3-е. – М./СПб., 2003; Черкасова Г.А. Русский сопоставительный ассоциативный словарь. – М.: ИЯз РАН, 2008.
* Василевич Е.М. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. ‒ М., 1987; Ильясов И.И. Психологические и физиологические методы психолингвистического исследования // Основы теории речевой деятельности. ‒ М., 1974.
* Залевская А.А. Введение в психолингвистику. – М., 1999.
* Баскакова И.Л., Глухов В.П. Практикум по психолингвистике / Учеб. пособие для студентов педагогических и гуманитарных вузов. – М.: АСТ: Астрель, 2009.
* Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. – М., 1999; Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. – Изд. 2-е. – М., 2001.
* «Зашумленные» близкими по звучанию словами, составляющими «контекстуальное» окружение данного слова (Прим. авт.)
* Баскакова И.Л., Глухов В.П. Практикум по психолингвистике / Учеб. пособие для студентов педагогических и гуманитарных вузов. – М.: АСТ: Астрель, 2009.
* Василевич А.П. Исследование лексики в психолингвистическом эксперименте. – М., 1987;
Фрумкина Р.М. «Язык и мышление» как проблема лингвистического эксперимента // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка, 1981. – Т.40. – № 3 и др.
* Идиома (от греч. idioma – особенность, своеобразие) в лингвистике – устойчивое словосочетание, значение которого не выводимо из значения составляющих его компонентов-слов.
** Некоторые из этих слов (мурх, куздра) были предложены А.А. Щербой (1932) в качестве примеров к созданной им «модели» семантико-синтаксических «универсалий», составляющих структуру речевого высказывания.
* Маркеры ‒ функциональные слова (артикли, союзы и суффиксы), устанавливающие класс слова,
отношение, значение, число.
* Используется для обследования лиц более старшего возраста (начиная со старшего школьного ).
* Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – Смоленск, 1997 и др.
* Компьютерная лингвистика // Новое в зарубежной лингвистике. – Вып. XXIV. – М., 1989; Белянин В.П. Основы психолингвистической диагностики. – М., 1999.
* Более подробно познавательный материал по данной проблеме см. в работах А.А. Леонтьева
(2003), Р.М. Фрумкиной (2001), В.П. Белянина (2004 и др.).
Дата: 2019-02-02, просмотров: 537.