Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Стилистический анализ текста, предполагает рассмотрение не только лингвистических, но и экстралингвистических факторов в текстовой деятельности (сферы общения, ситуаций, типа мышления, адресата и т.д.), является промежуточным звеном, связывающим лингвистический анализ текста с лит-ведческим.
Схема стилистического разбора текста включает:
1) стиль, подстиль и жанр текста;
2) сфера общения и ситуация, на которую текст ориентирован;
3) основные функции текста (общение, сообщение, воздействие);
4) характер адресата с учетом стилистических особенностей текста;
5) тип мышления, отраженный в тексте (конкретный, обобщенно-абстрагированный, образный и др.);
6) форма (письменная, устная), тип речи (описание, повествование, рассуждение и их возможное сочетание), вид речи (монолог, диалог, полилог);
7) стилевые черты, характерные для текста с учетом его стилистической маркированности;
8) языковые приметы стиля, отраженные в тексте;
9) образ автора и цель его текстовой деятельности;
10) индивидуально-авторские стилистические особенности текста на уровне отбора языковых средств и их организации, включая стилистические приемы.
Данная схема учитывает
- коммуникативную природу и антропоцентризм (образы автора и адресата);
- лингвистические факторы стилеобразования (языковые особенности функционального стиля на уровне узуса и индивидуального авторского стиля);
- экстралингвистические факторы (сфера общения; ситуация; тип мышления; функции; цели).
ПРИМЕРЫ: АНАЛИЗ НАУЧНОГО ТЕКСТА – отд.файл
ОФИЦИАЛЬНО-ДЕЛОВОГО
ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО
РАЗГОВОРНОГО
ХУДОЖЕСТВЕННОГО ТЕКСТА
Для произведений нехудожественной словесности стилистический анализ текста, дополненный культурно-исторической информацией о времени и обстоятельствах создания текста в проекции на историю общества и языка в его конкретной функционально-стилистической реализации, фактически приобретает статус филологического анализа.
Поведем итоги:
• Стилистический анализ текста опирается на изучение лингвистических факторов стилеобразования, т.е. связан с лингвистическим анализом текста в связи с выделением языковых примет стиля.
• В отличие от лингвистического анализа, стилистический анализ текста включает рассмотрение экстралингвистических факторов стилеобразования (сферы общения, ситуации, функции текста, характера адресата, типа мышления, формы речи, стилевых черт, образа автора и цели его текстовой деятельности, индивидуально-авторских стилистических особенностей текста).
• Специфика стилистического анализа текста связана с усилением функционально-деятельностного подхода к тексту.
• Стилистический анализ антропоцентричен: он предполагает особое внимание к коммуникантам (автору и адресату), общение между которыми осуществляется через текст.
• В процессе стилистического анализа выявляются как стилистический узус, так и индивидуально-авторские стилистические особенности текста, поскольку за текстом стоит не только языковая система, но и языковая личность автора.
• Стилистический анализ углубляет и расширяет представление о тексте как феномене речевой культуры общества на данном этапе его развития (стилистическом узусе) и речевой культуре отдельной личности, стиль которой не может не отражаться в тексте.
• Стилистический анализ ориентирован, во-первых, на изучение стиля произведения, принципов взаимосвязи и обусловленности его формы и содержания, определяющих единство текста, а во-вторых, на рассмотрение стиля автора, проявляющегося в структуре, семантике и прагматике текста.
ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Для понимания текстов, относящихся к художественной словесности, как явлений культуры важен литературоведческий анализ, в рамках которого текст рассматривается в качестве произведения искусства в социально-историческом и литературном контексте эпохи, как отражение особенностей определенной литературной школы и направления, творческого метода, индивидуального стиля автора и т.д.
В.В. Виноградов (1954) отмечал: «Лингвист отправляется от анализа словесной ткани произведения. Литературовед — от общественно-психологического понимания характера».
М. Гаспаровым выделяются:
1) верхний уровень анализа — идейно-образный (он включает идеи и эмоции, образы и мотивы);
2) средний уровень — стилистический (он включает анализ лексики и синтаксиса);
3) нижний — фонический (метрика, ритмика, рифма, строфика, анализ звукописи). По мнению автора, анализ художественного мира произведения относится к высшему уровню, самому важному и «самому неразработанному уровню строения поэтического произведения»
В общую схему литературоведческого анализа текста можно включить следующие параметры:
1. Время и обстоятельства написания произведения.
2. Место произведения в творчестве писателя.
3. Литературный род (эпос, лирика, драма).
4. Жанр произведения.
5. Основная проблематика произведения.
6. Тема.
7. Композиция.
8. Основной пафос произведения и эмоциональная тональность.
9. Образный строй.
Идея.
11. Художественные особенности (тропы, фигуры, приемы).
СКА: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Определение термина
Основания СКАТ
Концепция А. Давыдова
Определение термина
Появление термина «социокультурный» было обусловлено неполнотой описания реальности концептами «социальный» или «культурный» по отдельности и стал использоваться в социальных науках в качестве альтернативы этим двум. Использование понятия социокультурная система позволяет обеспечить многофакторный подход к изучению социокультурной реальности и избежать социологического, технологического и культурного детерминизма.
(научная концепция об определяющей роли культуры народа в развитии общества, о культуре как автономномобразовании, независимом ни от каких факторов развития)
Понятие «социокультурный» достаточно распространено в научном дискурсе, оно связано с общенаучной лексикой. Термин «социокультурный» служит своеобразным идентификатором-маркером дисциплинарной (гуманистическая социология, социальная и культурная антропология) или парадигмальной (мягкая методология) принадлежности автора, его особенности и пока еще обособленности (ведь в целом институт науки пока позитивистский - единственный источник истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Строгое подчинение воображения наблюдению. Фундамент знания - проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Т.о. знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным).
В этом заключается разграничивающая роль понятия «социокультурный», которую уже не могут выполнять атрибутивы «социальный», «культурный», «исторический» — они уже стали общенаучной лексикой, пополнили ряды нейтрального академического дискурса, а также проникли в дискурс публицистический и социотехнический.
Социокультурный анализ в целом понимается двояко.
- Во-первых, он предстает как особый модус “социологического вопрошания”, что часто представляется как момент переосмысления основных задач социологии с точки зрения изучения смыслового (эпистемологического, аксиологического) аспекта социальной истории и жизни современного общества.
- Во-вторых, концептуальные рамки СКА используются как теоретико-методологическое основание широкой сферы культурных исследований.
В обоих случаях речь не идет об устойчивом наборе социологических методов. Скорее в арсенале социокультурного анализа оказываются разнонаправленные способы интерпретации текста, дискурса, репрезентаций, а также культурно-этических и коммуникативных сторон становления нового общества модерна.
За красивыми названиями ожидаем четкого прописывания, какие именно социокультурные факторы будут вовлечены в рассмотрение автором, однако часто под «вывеской» социокультурный понимается просто отход от узко экономического, политического, правового анализа, т.е. освещение, например, этнического аспекта или религиозного, или в целом апелляция к важности человеческого фактора в тех или других общественных сферах жизни.
В российской традиции социокультурный подход связывается с именем Питирима Сорокина, который в книге «Общество, культура и личность: их структуры и динамика» (1947) предлагает понимание общества как единства культуры и социальности, творимых и превращаемых деятельностью человека.
Один из самых известных авторов этой проблематики - Леонид Ионин, он провозглашает особенный междисциплинарный статус СКА. По его определению СКА — это «не особая научная дисциплина, а направление теоретического исследования, применяющее методологию и аналитический аппарат культурной антропологии, культурсоциологии и философии культуры и имеющее целью выявление и анализ закономерностей социокультурных изменений».
Социокультурная парадигма — одна из самых плодотворных в общеметодологическом плане в исследовании современного социума.
Ученые отмечают широту употребления, но малую разработанность данного подхода.
В целом же попытки определения сути СКА встречаем во многих работах, однако они редко выходят за рамки абстрактных фраз.
Т.о, в условиях активного привлечения терминологии и лексики СКА, междисциплинарных связей к социологической теоретизации с обращением к качественной методологии при выходе на эмпирические исследования, обоснования СКА в качестве самостоятельной стратегии пока отсутствует и это мешает раскрытию в полной мере его эвристического потенциала.
Постоянно происходит переосмысление оснований СКА, спровоцированное «другой» социальностью глобализации и виртуализации общества, а также постмодернистской интерпретацией социокультурных процессов.
Вероятно, такое оживление интереса к СКА вызвано изменениями самой исследуемой реальности: ее описание как гипертекста, в терминах разнообразнейших символов.
СКА - метод междисциплинарного изучения сложных процессов жизни общества, основанный на историческо-аналитических, социологических, социально-философских подходах. В рамках социокультурного анализа культура исследуется в соотнесении с социальным пространством, которое рассматривается в широком смысле слова как внеприродная, связанная с человеческой деятельностью реальность.
Большой толковый словарь по культурологии.. Кононенко Б.И.. 2003.
СКА — это всегда разговор об основаниях, либо родовых, либо личностных. СКА — это методология воспитания личности. (А. Давыдов)
Методология СКА представляет собой многоуровневую систему подходов, принципов и методов исследования.
В современной социологии принято оперировать понятиями традиционное общество и современное общество. Иначе эти типы общества обозначают как "домодерн" и "модерн". Почему - модерн? ... И то и другое отражает веру человека эпохи модерна в"спасение мира" через Истину или Красоту. Только к концу XX в. мы начинаем отдавать себе отчет в том, что научная истина не может являться цементирующей идеей познания мира. Вместе с тем вера в науку и искусство сохраняется, и соответствующие метанарративы продолжают существовать. Культура современных обществ свидетельствует об этом наличием соответствующих "храмов науки" и "храмов искусства"
Общим для всех постмодернизмов является утверждение, что в современном обществе начались серьезные фундаментальные изменения, которые кардинальным образом отличаются от изменений, свойственных предшествующим фазам развития человечества.
Какие это изменения: люди больше не верят в неотвратимость прогресса, в возможность рациональной организации общества, в способность науки решать все проблемы; люди стали более пессимистичными относительно своего будущего и гораздо менее склонны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий и идеологий; сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий, и большинство людей не склонны признавать, что одна совокупность идей – абсолютно истинна, а другие ложны.
Мир вошел в новую эпоху – эпоху постмодерна, где годится все, дозволены все моды, все стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Не существует абсолютных правил и критериев оценки. Характерны качественные неопределенности многих социальных реалий. Отношения в современном мире – мимолетные социальные взаимодействия, по своей сути отрывочные. Становится очевидной многовариантность и альтернативность социального развития.
ОСНОВАНИЯ СКАТ
СКАТ формируется в рамках науки социологии, которая понимает текст как социальное действие (т.е. действие, наделенное смыслом и обращенное к другому) – Макс Вебер: ни одно произведение не создается «как таковое», оно всегда адресовано кому-то, это ситуация коммуникативная.
Задача представления литературы как социального института — увидеть тексты в их «реальном» функционировании, в системе социального взаимодействия. Историко-филологический арсенал — «багаж», которым славится филология, — нужен в конечном счете для понимания этих контекстов.
Т.е.: филолог не видит текст в социальных взаимосвязях, а социолог – не умеет работать с герменевтическими методиками.
Джеффри Александер - «Исследования социальных смыслов» - культура должна стать центром социологического изучения, для чего нужно использовать опыт литературоведения — от Аристотеля до Фрая и Брукса.
Макс Фрай — max frei (нем.) — “максимально свободно”» и «важно отметить, что и Макс Фрай, и Хольм Ван Зайчик — вымышленные, “игровые”, псевдонимы русскоязычных авторов»
«Энциклопедия мифов» получила подзаголовок «Подлинная история Макса Фрая, автора и персонажа»
Между общими декларациями и использованием конкретных методик возникает разрыв. Преодоление – исследования Пьера Бурдьё. Поле литературы; Бирменгемская школа - попыталась проследить доминирование элиты над культурой в историческом контексте, подвергнуть критике социальные последствия этого господства и показать, что под гнетом элиты до сих пор находятся определенные меньшинства и субкультуры. Особенно острой критике подвергались поддержка элитой высокой культуры и презрительное отношение к популярным, повседневным формам культуры, практикуемым меньшинствами.
Противоречие между подходами социологов и литературоведов якобы в том, что литературоведа интересует уникальная судьба автора и неповторимость текста, а социолога — бесконечная область типического. Литературоведы обращаются к закономерностям, чтобы понять уникальное.
Это образ литературоведения уже позавчерашнего дня.
Отправной точкой является то, что современное понимание литературы имеет принципиально социологический характер.
Если взять ту же проблематику литературности, то это сюжет, имеющий принципиально социологическое измерение. Это выводит нас на проблему разных типов литературы, на проблему функционирования литературы в разных социальных сферах, на наличие некоторых презумпций у социальной группы интеллектуалов, которые литературу понимают и интерпретируют. Это короткий пример того, что между социологической перспективой и интересными литературоведам проблемами нет принципиальной разницы.
Может быть не только изучение канона, интерпретация текста или комментирование, но можно еще говорить о читателе — читателях разных социальных групп и том, как по-разному они реагируют на текст.
Дата: 2019-02-02, просмотров: 607.