Следующим шагом в изучении историко-психологических закономерностей становится исторический подход к психологическому изучению мышления, памяти, представления, личности французскими психологами Л. Леви-Брюлем[4], П. Жане[5]. Активный научный интерес к историческому изменению обыденных представлений начинается с популярных в 1920-е гг. работ Л. Леви-Брюля, посвященных психологии первобытного человека: «Умственные функции в низших обществах» (1910), «Первобытное мышление» (1922), «Первобытная душа» (1927). С работами Л. Леви-Брюля связано распространение понятия «ментальность». Именно здесь впервые слово употребляется не только как традиционное для французской психологии обозначение мышления, но как система коллективных представлений, как определенная направленность мыслей.

Объектом исследований для Л. Леви-Брюля выступают «коллективные представления» (традиции изучения коллективных представ­лений как самостоятельных психических явлений восходят к социо­логии Э. Дюркгейма). По мнению Л. Леви-Брюля «коллективные представления имеют свои собственные законы, которые не могут быть обнаружены изучением взрослого и цивилизованного человека. Лишь изучение коллективных представлений и их связей и сочета­ний в низших обществах сможет пролить свет на генезис наших ка­тегорий и логических принципов». Мировоззренческие истоки этого утверждения восходят к позитивистской философии О. Конта, согласно которой «не человечество следует определять исходя из человека, а напротив - человека исходя из человечества», и, следовательно, различным типам общества соответствуют различные формы мышления, и сравнительное изучение разных типов обществ неотде­лимо от сравнительного изучения коллективных представлений, гос­подствующих в этих обществах.

В своих работах Л. Леви-Брюль излагает теорию «пралогического мышления», характерного для «архаической психики». Явления «архаической психики», по мнению Л. Леви-Брюля, свойственно не только первобытному человеку, или «отсталым» народам современ­ности, но и цивилизованному человеку в некоторых индивидуаль­ных и коллективных проявлениях (поведение в ситуации неопреде­ленности, угрозы, в религиозных обрядах, в ситуации толпы). «Пралогическое мышление» отличается от логического «современного» мышления специфическим характером связи между представления­ми, управляемой законом партиципации (сопричастия): ассоциация мыслительных элементов происходит путем приписывания предме­там и явлениям мистических свойств, при этом несколько различных предметов мыслятся как идентичные. Особая форма категоризации обусловливает такие свойства «пралогического мышления» как нечувствительность к противоречиям, непроницаемость для опыта, мистичность содержания (мистицизм).

Исследования Л. Леви-Брюля явились стимулом для изучения психологии первобытного человека, для сравнительно-исторических исследований мышления.

Историческое развитие отдельных психических функций и лично­сти исследовал П. Жане. По мнению французского психолога усложне­ние и совершенствование психических функций, появление новых форм психической деятельности людей происходит в процессе совместной деятельности. В работе «Развитие памяти и представления о времени» (1928) мнемические действия рассматриваются как произвольные, социально регулируемые операции запоминания и воспроизведения информации, значимой в процессе социального взаимодействия. Истори­чески развитие памяти связано с необходимостью передачи друг другу сведений о наблюдаемых явлениях, с потребностью сотрудничать в ус­ловиях пространственного удаления друг от друга. Совершенствование и своеобразие «культурных орудий» (составление, сохранение и вос­произведение рассказа о важнейших событиях в племени, техника запо­минания и воспроизведения информации с помощью камешков, узел­ков и других подручных средств, появление письменности) определило, по мнению П. Жане этапы исторического развития памяти.

П. Жане одним из первых ставит вопрос о проведении генетического исследования личности для улучшения понимания характернстик ее структуры. В рамках историко-генетического понимания П. Жане личность трактуется как формирующийся в ходе истории человеческого общества, в целях, необходимых для этого общества, психологический механизм: «Личность представляется нам как кон­струкция, человеческое изобретение; как многие вещи, она была со­здана людьми, которые конструируют как придется, более или менее плохо. Вопрос о том, чтобы определить, как, в какую эпоху, посред­ством каких переходов могла создаваться эта конструкция». В монографии «Психологическое развитие личности» (1929), описывая процесс становления личности, П. Жане выделяет несколько уровней индивидуального развития личности, соответствующих стадиям развития личности в истории человечества:

- личность как «персонаж» (усвоение и принятие индивидом определенной роли в семье и профессиональной группе);

- личность как «субъект» (образование системы внутренних по­буждений к активной социальной деятельности);

- личность как «Я» (надстройка к системе внутренних побужде­ний системы интересов, определяющих поведение человека);

- личность как «индивидуальность» (появление у человека чув­ства личной ответственности, оригинальности поведения, про­грессивных тенденций, выражающихся в стремлении содейство­вать социальному прогрессу).