Среди советских исследователей существовала точка зрения о принципиальной невозможности подобного соединения. Например, Л.И. Анциферова отмечала, что проблема исторического развития человеческой психики не разрабатывается и оспаривается даже сама возможность и правомерность ее постановки. Однако уже в 70-е гг. XX в. работы Шороховой, Поршнева, Кона обозначили в каком направлении должен развиваться историзм в психологии – это развертывание конкретных психолого-исторических исследований. Однако все эти авторы не являлись профессиональными психологами (философы, специалисты в области методологии науки).

Проблема состояла в том, что марксистская концепция о субъективном факторе истории, согласно которой историческая деятельность масс и личностей зависит от развития производительных сил и не может произвести коренных изменений в действии экономических причин, длительное время определяла развитие общественной мысли в России. Это и явилось одной из причин того, что тенденция антропологизации гуманитарной науки, идея использования психологических моделей для описания и объяснения исторических событий не реализовалась в советский период в самостоятельное историко-психологическое направление.

     Посмотрим теперь на эту проблему со стороны психологической науки. Принципиальным в данном контексте является вопрос: «Может ли историческая психология охватить психологическим рассмотрением временные интервалы, превышающие длительность человеческой жизни»? Среди психологов звучали и звучат мнения, что такой возможности, да и надобности у психологии нет. Советская психология 20–30-х гг. XX в., а если точнее основоположник современной науки о психике С.Л. Рубинштейн исходил из идеи, что психика современного человека есть продукт длительного общественно-исторического развития и поэтому требуется изучение реальных проявлений этого исторически обусловленного процесса. В этих условиях историческому материализму отводится функция источника рабочих гипотез и пространства для их обработки. Проще говоря, Рубинштейн исходил из того, что если психический склад выявляется из исторического развития, то такое изучение относится к историческому материализму, к истории, но не к психологии (пример, личностно-психологическая характеристика Павла I, психологический портрет Александра I, Николай I. Историко-психологический портрет, менталитет крестьянства, дворянской интеллигенции). Трактовка Рубинштейна о соотношении истории и психологии выступила своеобразным смертным приговором исторической психологии: между психологией и историей не существует пограничной связи, а значит историческая психология как отдельное научное направление не имеет права на существование.

    Через 30 лет после Рубинштейна (в конце 50-х гг.) наметилось постепенное признание исторической психологии со стороны советских психологов. Психология получила возможность изучать людей в пору «больших исторических сдвигов». Особенно рельефно данная тенденция проявилась в трудах представителей московской психологической школы Выготского–Леонтьева. Культурно-историческая теория психического развития, сформулированная Л.С. Выготским[1], легла в основу эмпирических исследований его учеников и последователей: А.Р. Лурии, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, Д.Б. Эльконина, В.Н.Зннченко, а также была воспринята культурологами, историками как концепция развития культуры. Представители этого направления допускали и приветствовали историческую психологию. Ядром последней, по их мнению, является учение о развитии, которое создается из исторических примеров и распространяется на опытно-эксперементальное изучение современного человека. Однако они не признавали собственно исторические методы изучения прошлого. Дело в том, что все то, что ненаучно описывает психику относится не к психологии, а к совершенно другим сферам познания («нельзя отнести к психологии описание мыслей Раскольникова в «Преступлении и наказании» Ф.М. Достоевского). На современном этапе ограничение на использование исторического метода в психологическое исследование преодолено у современных представителей этой школы. Такой прагматичный подход открывает путь к формированию специальной исторической психологии со стороны психологии развития и объединению 2-х ветвей психолого-исторической мысли.

ЛИТЕРАТУРА

1. Белявский И.Г., Шкуратов В.А. Проблемы исторической психологии. – Р/н/Д, 1982.

2. Шкуратов В.А. Историческая психология. – М., 1997.

3. Могильницкий Б.Г., Николаева И.Ю., Гульбин Г.К. Американская буржуазная "психоистория". – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985.

Лекция 2. Этапы развития психолого-исторического знания

План

1. Предпосылки возникновения исторической психологии и основные этапы её становления

2. Развитие психолого-исторических знаний в Древнем мире

3. Становление элементов историко-психологического знания в эпоху Средневековья и Возрождения.

4. Специфика психолого-исторических проекций Нового времени

1. Предпосылки возникновения исторической психологии и

основные этапы её становления

     В конце XX в. теоретики человековедения видят ближайший ориентир развития своей области в объединении книжно-письменной «архаики» и научной «современности» в постсовременный тип знания. Поэтому целесообразно включать и период до оформления 2-х независимых наук (истории и психологии). Раньше в советской науке признавалось, что и до научных концептуализаций (конец XIX в.) существовала мощная психолого-историческая традиция – это донаучные образы и представления о прошлом. Однако с позиции позитивного психологического знания эти сведения «бесплодны, как лунная пустыня». Можно выделить несколько хронологических этапов – ориентиров в движении психолого-исторических знаний:

Историю развития историко-психологической мысли можно разделить на два больших периода: донаучный и научный. В свою очередь в каждом из периодов выделяются этапы.

Донаучный период: (середина I тысячелетия до нашей эры – середина XIX в. нашей эры)

Мифохудожественные и художественные образы прошлого вместе с религиозными, философскими, историософскими доктринами природы человека (полностью преобладали до появления независимых истории и психологии).

· Первый этап – середина I тысячелетия до нашей эры – V век нашей эры. Развитие психолого-исторических знаний в Древнем мире.

· Второй этап (V – ХVI века нашей эры). Развитие историко-психологических знаний в эпоху средневековья и Возрождения. Смена мировоззренческой системы и форм познания.

· Третий этап (ХVII- середина XIX века). Психолого-историческое знание Нового времени. Психологические проекции на основе философской антропологии и обыденного сознания.

     Научный период: (вторая половина ХIХ века – по настоящее время). В развитии исторической психологии в данный период можно выделить два этапа.

     На первом этапе (начиная с середины XIX века по 30-е годы XX столетия) была заложена традиция психологической интерпретации исторического процесса и включения в психологическое исследование исторических материалов, характеризующих развитие языка, культуры, образа жизни отдельных народов (исследования, проведенные в рамках «психологии народов» Х. Штейнталем, М. Лацарусом, В.Вундтом). В этот период впервые осуществлен исторический подход к психологическому изучению мышления, памяти, представлении, личности (Л.Леви-Брюль, П.Жане); впервые в конкретно-научном плане реализована идея психологической интерпретации исторического процесса (В.М.Бехтерев). На первом этапе историко-психологическое направление не являлось самостоятельной областью психологических исследований, а развивалось в рамках общепсихологических, социально-психологических, этнопсихологических, социологических наук.

На втором этапе развития научного историко-психологического направления (начиная с 40-х годов XX века по настоящее время) формируются специальные научные дисциплины, изучающие изменчивость человеческой психики в процессе общественного развития и осуществляющие психологический подход к историческому процессу: французская историческая психология и американская психоистория. Этот период характеризуется развитием теоретической и методической базы историко-психологических исследований на основе общепсихологических концепций и методик (например, теории личности З. Фрейда) и созданием специальных концепций (например, концепция исторического персоногенеза И. Мейерсона). На втором этапе формируется стержневая проблематика историко-психологических исследований: влияние психологических особенностей исторических деятелей и масс на характер и направленность социальных изменений, влияние исторических событий на жизнь и судьбы современников, закономерности формирования личности в конкретную историческую эпоху. В исторической психологии отчетливо прослеживаются две различные методологические традиции. В первом случае (в основном — в американской психоистории) приоритетным объектом исследований является исторический деятель, и для объяснения его поведения и роли в истории привлекаются психологические теории личности. Тогда как преимущественно во французской исторической психологии исследовательский интерес прикован к массовидным психологическим явлениям, нивелирующим индивидуальные проявления в пользу социально-психологических феноменов и исторически типического в психике людей в различные эпохи.