Содержание прикладного социального исследования
В XVI-ом веке Франсисом Бэконом высказана идея, о том, что наука может и должна организовываться для изучения природы и для развития наций[4]. Утверждая, таким образом, экономический и политический интерес научного достижения, и необходимость для правителей не недооценивать стоимость их ученых, Бэкон закладывает основы научного исследования, институционализированного, окруженного научной политикой, принимающей участие в организации работ ученых, чтобы использовать лучше экономическое и военное достижение нации.
В наиболее общем виде исследования можно поделить на фундаментальные и прикладные. Целью фундаментального исследования является получение новых знаний независимо от перспектив применения, в то время как для прикладного – важна их практическая применимость и ценность. Кроме того, можно выделять различные виды исследований по научным дисциплинам и направлениям, например, социологические, экономические, политические, которые в свою очередь могут быть фундаментальными и прикладными.
Так, соотношение социологического и прикладного исследования представлено на рисунке 1.
Рисунок 1 – Соотношение видов исследований
Очевидно, что пересечением социологических и прикладных исследований являются прикладные социологические исследования, методы которых и будут рассмотрены в данной курсовой работе. Именно эти методы применимы и в социологических, и практических исследованиях, а также достаточно подробно рассмотрены в учебной литературе.
В настоящее время невозможно принимать решения, опираясь только на опыт и интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания, – необходимо исследовать ситуации, проблемы, условия, факторы эффективности деятельности человека, необходим обоснованный выбор решений из все возрастающего разнообразия и количества их вариантов.
Исследование – необходимый элемент любой деятельности, но в зависимости от вида деятельности реализуется в той или иной мере. Например, научная деятельность предусматривает максимальный объем исследований, которые составляют ее основу и предназначены для определения закономерностей поведения объекта исследования, получения новых знаний. Техническая же деятельность, требующая автоматизма и исполнительности, требует минимального количества исследований.
Исследование – это вид деятельности, состоящий в распознавании проблем и ситуаций, определении их происхождения, выявлении их свойств и содержания, нахождении путей и средств решения [16, с.5].
Можно выделить типы исследований по различным критериям [16, с.5-6]. По цели исследования существуют практические и научно-практические (образовательные) исследования, предназначенные просто для разработки эффективных решений и достижения желаемого результата, и исследования, ориентированные на перспективу, обновление знаний, повышение образовательного уровня.
В зависимости от аппарата научного анализа, научной методологии исследования могут быть эмпирического характера, т. е. опираться преимущественно на накопленный опыт и ближайший, непосредственный результат, и научные, построенные на обобщениях закономерного характера.
В зависимости от использования ресурсов бывают исследования незначительные по ресурсоемкости и ресурсоемкие, а в зависимости от времени – продолжительные и непродолжительные.
Кроме того, Добреньков и Кравченко выделяют следующие виды эмпирических исследований по различным критериям [12,с.26].
По глубине анализа социальной проблемы и масштаба охвата событий различают пробное, описательное и аналитическое исследования.
По применяемому методу сбора данных различают опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент.
По цели исследования – изучается статика или динамика явления – выделяют еще два вида социологического исследования: точечное и повторное.
По объему охвата объекта исследования типы исследования делятся на сплошные и выборочные.
По месту проведения в социологии и антропологии выделяют полевые (естественные), а в социальной психологии как полевые, так и лабораторные исследования.
Важным является и критерий информационного обеспечения, на основании которого исследования можно разделить на те, которые используют только внутреннюю информацию, и более глубокие исследования, привлекающие обширную внешнюю информацию, что позволяет делать более обоснованные выводы и разрабатывать более эффективные рекомендации.
Исследование помогает глубже понять ситуацию, определить проблему и, следовательно, найти наиболее эффективное ее решение.
Любое исследование предусматривает наличие ряда факторов. Основными из них являются [16,с.8]:
· методология исследования – совокупность целей, подходов, принципов, ориентиров, приоритетов, средств и методов исследования;
· организация исследования – порядок проведения, основанный на распределении функций и ответственности, закрепленных в регламентах, нормативах и инструкциях;
· ресурсы исследования – комплекс средств и возможностей (информационных, экономических, людских и пр.), обеспечивающих успешное проведение исследования и достижение его результатов;
· объект (система управления, относящаяся к классу социально-экономических систем) и предмет исследования (конкретная ситуация, разрешение которой требует проведения исследования);
· тип исследования, отражающий своеобразие всех характеристик;
· потребность исследования – степень остроты проблемы, профессионализма в подходах к ее решению, стиль управления;
· результат исследования – рекомендации, модель, формула, методика, способствующие успешному разрешению проблемы, пониманию ее содержания, истоков и последствий;
· эффективность исследования – соразмерность использованных ресурсов на проведение исследования и полученных результатов. Наиболее эффективным средством проверки истинности результатов исследования является практика.
Социологическое исследование включает в себя четыре сменяющих друг друга организационно автономных и вместе с тем содержательно взаимосвязанных этапа [8,с.12]:
· методологическую и методическую подготовку исследования;
· сбор информации;
· обработка информации;
· математический и содержательный анализ обработанной информации, подготовку отчета, формулирование выводов и рекомендаций.
Очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, то есть от использованного им метода.
Методы прикладного социологического исследования – совокупность средств познавательной деятельности, направленных: на сбор и интерпретацию данных; на измерение и математический анализ; на описание, объяснение и прогнозирование изучаемых социальных феноменов (явлений, объектов, процессов) или фрагментов социальной реальности в контекстах ее существования или конструирования людьми. В рамках отдельного исследования – это логически взаимоувязанная совокупность средств, регулирующих процесс социологического познания, определяющих архитектонику исследования, составляющих его методологию [21.с.255].
В социологических исследованиях используется широкий диапазон методов. Универсальной классификации методов используемых в прикладных социологических исследованиях не существует, но возможны классификации по разным основаниям. Различают следующие методы исследования [21,с.256]:
· по масштабу применения: общенаучные (например, системный подход, математические), частнонаучные (опрос);
· по уровню знания: теоретические (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-дедуктивный), эмпирические (наблюдение, изучение документов);
· по стадиям исследования: методы формулирования проблем, целей и задач (моделирование, анализ и синтез, дедукция и индукция), методы сбора информации (опрос респондентов, наблюдение, изучение документов, биографический метод), методы обработки информации (группировка, ранжирование, корреляция), методы анализа информации (обобщение, качественный анализ, типологизация, кластерный анализ, факторный анализ).
Таким образом, исследование – это необходимый элемент любой деятельности. Оно помогает глубже понять ситуацию, определить проблему и, следовательно, найти наиболее эффективное ее решение. Очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, то есть от использованного им метода.
Методы сбора информации
Методы эмпирического исследования в социологии, а их всего четыре разновидности (опросы, наблюдение, анализ документов и эксперимент), непропорционально делятся на две группы – опросные и неопросные [12,с.69]. К опросным методам относятся только анкетирование и интервью, к неопросным– наблюдение, анализ документов, эксперимент. Методы эмпирического исследования разделяются по способу их проведения:
1) опросы:
a. интервью: свободное или стандартизированное, клиническое или фокусированное, групповое или индивидуальное, прямое или опосредованное.
b. анкетные опросы: экспресс-опрос, групповой или индивидуализированный, очный (раздаточная анкета) или заочный (почтовая анкета, прессовая анкета), массовые или экспертные;
2) анализ документов: качественный или количественный (кон-тент-анализ);
3) наблюдение: включенное или невключенное, форматизован-ное или неформатизованное;
4) эксперимент: истинные эксперименты, квазиэксперименты, натурные эксперименты, натуралистические эксперименты.
Метод опроса
Опросы –незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их склонностях, мотивах деятельности, мнениях[23,с.228].
Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спрашивать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Добавив несколько других условий, как-то: кого спрашивать, где вести беседу, как обработать данные и нельзя ли узнать все эти вещи, не прибегая к опросу, – мы получим более или менее полное представление о возможностях этого метода [23,с.229].
Для сбора первичной социологической информации используются интервьюи анкетирование.
Интервью–проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку) [23,с.229].
Имеется множество разновидностей интервью [23,с.229-231]. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых – выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса.
По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированныеи формализованные, а также полустандартизованныеинтервью. Свободные интервью – это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе. Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение, детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.
Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным («клиническим», т. е. глубоким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опрашиваемого. Цель клинического интервью – получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного – извлечь информацию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации (из массовой печати, лекции и т. п.). Причем текст информации предварительно обрабатывают контент-анализом.
В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие – на периферии и что вовсе не осталось в памяти.
Так называемые ненаправленные интервью носят «терапевтический» характер. Инициатива течения беседы принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу".
Нарративноеинтервью – направляемый интервьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу.
Наконец, по способу организации можно указать на групповые и индивидуальные интервью. Первые – это планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру. Сравнительно недавно в нашей практике начали пользоваться популярностью техники квазиинтервью в «фокус-группах». По существу интервьюер выступает здесь инициатором и ведущим групповой дискуссии по заданной проблеме (например, переход к рыночной экономике или качества некоторого товара в прикладных исследованиях рынка).
Телефонные интервью применяют для быстрого зондажа мнений.
Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Анкетные опросыклассифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры [23,с.231].
По конструкции задаваемых вопросов различают линейные, перечневые, табличные, шкальные, тестовые, графические, семантические, образные. Эти формы используются не только в анкетах, но и в интервью [8,с.88-90].
В линейных вопросах варианты ответов располагаются последовательно и респондент может выбрать один из них или несколько. Все варианты относятся только к предмету, сформулированному в вопросе.
Перечневые вопросы предполагают различные варианты предмета анализа, подлежащего оценке и могут быть как закрытыми (то есть с полным набором ответов), так и открытыми. Они выявляют: 1) отношение респондента к персоналиям (политикам, артистам, спортсменам и т.д.), то есть измеряют рейтинг; 2) предпочтение видов деятельности (например, во время досуга); 3) потребительские предпочтения; 4) информированность о событиях, людях, видах товара и др.
Выбор респондентом вариантов ответа может быть неограниченным, но может предусматриваться ограничение типа: выбрать не более 3-х или не более 5-ти вариантов ответа. Такое ограничение вводится для более точной оценки устойчивости установок.
Табличные вопросы используются в двух случаях: когда по структуре объединяются несколько различающихся по предмету, но имеющих одинаковую шкалу оценки вопросов, и когда перечневый вопрос строится на базе некоторой шкалы измерения, используемой для каждого предмета выбора, оценки.
Шкальные вопросы предполагают построение ранговых (балльных) или интервальных шкал, которые измеряют величину (возраст, зарплата, количество выписываемых газет и т.д.), частоту (посещения мероприятий, приобретения чего-то, обращения к телеканалу, радиостанции и др.), интервалы времени (сезонность потребления, просмотра телепередач и др.), отношение (к политическим партиям, видам товаров и др.).
Могут использоваться различные шкалы подобных измерений: с числовыми значениями (баллы, проценты, градусы), с условной градацией.
Тестовые вопросы имеют линейную, перечневую или комбинированную конструкцию.
Образные вопросы основаны на иллюстрациях или эскизах, отображающих ситуативные композиции, мимики, жесты.
Зондажный, или экспресс-опрос, применяется в обследованиях общественного мнения и содержит всего 3–4 пункта основной информации плюснесколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Такие анкеты напоминают листы всенародных референдумов. Опрос по почте отличают от анкетирования на месте: в первом случае ожидается возвращение опросного листа по заранее оплаченному почтовому отправлению, во втором – анкетер сам собирает заполненные листы. Групповое анкетирование отличается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30–40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором – он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, естественно, более трудоемка, чем, например, опросы через прессу, также широко используемые в нашей и зарубежной практике. Однако последние непредставительны в отношении определенных групп населения, так что скорее могут быть отнесены к приемам изучения общественного мнения читателей данных изданий. Наконец, при классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени [23.с.232].
И анкетирование, и интервью имеют как достоинства, так и недостатки. С одной стороны, собранная при помощи этих методов информация позволяет выявить статистические закономерности, вскрыть тенденции развития тех или иных социальных процессов.
С другой – поскольку ответы преломляются сквозь призму субъективных представлений и оценок респондента, это может поставить под сомнение достоверность данных. К тому же нельзя исключать таких потенциальных источников погрешности, как неискренность респондента, его неосознанные заблуждения, нежелание отвечать, некомпетентность и даже преднамеренная дезинформация.
Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с этими факторами, любую разновидность опросных методов следует практиковать в сжатые сроки. Нельзя растягивать опрос на долгое время, так как к концу опроса могут измениться внешние обстоятельства, а информация о его проведении может передаваться опрашиваемыми друг другу с какими-то комментариями, и эти суждения станут влиять на характер ответов тех, кто позже попадет в состав респондентов.
Как правило, опросник состоит из трех блоков: основных (проблемных), вспомогательных (уточняющих, контрольных) вопросов и «паспортички», то есть вопросов, выявляющих социальные и демографические характеристики респондентов. Обычно «паспортичка» располагается в конце опросника [8,с.83-84].
Что касается содержательных вопросов, то их последовательность должна учитывать характер субкультуры респондента и психологическую атмосферу его контакта с интервьюером, анкетером. Чтобы выбрать оптимальный вариант, полезно обратиться к уже апробированному методическому инструментарию прошлого исследования, проводившегося на аналогичную тему, либо использованного в повторных или панельных исследованиях.
Независимо от тематики исследования, вопросы должны быть сформулированы ясно, однозначно, с использованием лексики массового сознания, если речь идет о массовом опросе, или терминов, соответствующих профилю профессиональной деятельности, если предстоит опрашивать экспертов.
Составленную анкету, равно как и бланк-интервью, необходимо апробировать с точки зрения полноты охвата изучаемой проблемы, логики построения, ясности и однозначности формулировки вопросов, валидности используемых шкал измерения. С этой целью можно прибегнуть к совместному обсуждению опросника аналитической и методической группами исследовательской организации; обратиться за экспертной оценкой к специалистам; провести пилотаж, то есть анкетирование на небольшом массиве (20-30 человек). Пилотаж позволяет, кроме того, измерить «усредненное» время заполнения анкеты респондентом или интервьюером, выявить схожие или повторяющиеся по смыслу вопросы, либо отсутствие ряда вопросов, необходимых для получения важной информации.
Независимо от того, идет ли речь об анкете или бланке-интервью, их апробация в пилотаже всегда должна осуществляться в устной форме.
В процессе пилотажа фиксируется реакция респондента на каждый вопрос, его замечания. Если он затрудняется ответить, нужно попытаться выяснить причину. В случае непонимания какого-то вопроса, последний формулируется по-новому.
При изучении субъективных состояний людей, мотивации, мнений и отношения к событиям опросы имеют большие преимущества перед другими методами сбора данных. Кроме того, ответы из опросников легче учитывать и анализировать, чем материал, полученный в результате использования многих других методов; опросы позволяют исследовать большое количество людей; располагая достаточными средствами, исследователи могут привлечь агентство, специализирующееся на опросах для сбора информации. противники этого метода утверждают, что обработка создает видимость точности результатов, корректность которых может быть сомнительной, если учитывать относительную поверхностность, характерную для большинства ответов на пункты опросников. Есть и другие отрицательные стороны. Иногда уровень отказов бывает очень высок, особенно если анкеты высылаются и возвращаются по почте. Нередки случаи, когда результаты основываются на выборке менее чем в половину того объема, который предполагался, несмотря на то, что были предприняты попытки либо повторно вступить в контакт с неответившими респондентами, либо найти им замену. О людях, которые предпочитают не участвовать в опросах и не соглашаются на интервью, когда исследователь оказывается у их дверей, мало что известно, но опрос часто представляется им ненужным делом, отнимающим время.
Пространные интервью дают более глубокую и развернутую панораму субъективного мира опрашиваемых, анкетные опросы – массовую представительную картину. Целесообразно, как это делают многие исследователи, комбинировать анкетный опрос (в том числе почтовый) и интервью в одном исследовании. Для интервью отбирают 5–6% из тех, кто подвергается анкетному опросу. Выборочное интервьюирование опрошенных по анкете дает возможность проверить обоснованность и надежность анкетных сведений и углубить интерпретацию данных в целом.
Интервью и анкетные опросы могут быть вполне использованы как единственный источник данных. И конечно, использование опросных методов – важный канал изучения общественного мнения по самым разным проблемам покупательского спроса (маркетинговые исследования). Сочетание опроса с другими методами сбора информации повышает ее достоверность и делает полученные данные еще более убедительными.
Метод наблюдения
Принято считать, что метод наблюдения пришел из антропологии – науки о дописьменных культурах и племенах. Антропологи наблюдают образ жизни, социальные отношения и взаимодействие, обычаи, нравы и традиции забытых и малочисленных народов, племен и общин. Правда, этот метод применяется не только в антропологии. Его прекрасно освоили психологи и экономисты, этнографы, политологи, культурологи, не говоря о представителях естественных наук.
Наблюдение – метод сбора первичной информации путем прямой и непосредственной регистрации исследователем событий и условий на местах [12,с.527].
Различают виды наблюдения по следующим признакам [12,с.537-542].
1. По форме организации выделяют:
♦ формализованное (структурированное, стандартизированное, контролируемое);
♦ неформализованное (неконтролируемое, простое, бесструктурное).
Первое обычно структурировано жесткой программой, где разрабатывается детальный инструментарий (карточки и протоколы), а второе – лишь общим принципиальным планом. Неформализованное наблюдение не дает информации о тенденциях и закономерностях протекания событий. Оно служит подготовительным этапом к проведению более тщательного, формализованного наблюдения или же предшествует эксперименту.
2. По степени включенности наблюдателя выделяют:
♦ невключенное (простое) наблюдение, когда исследователь пассивно фиксирует интересующие его данные о явлении, не вмешиваясь в ход его протекания;
♦ включенное (участвующее, соучаствующее) наблюдение, когда исследователь непосредственно включен в изучаемый социальный процесс, контактирует, действует совместно с наблюдаемыми.Характер включенности различен: в одних случаях исследователь полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не могут выделить его среди членов группы, коллектива; в других – участвует в деятельности наблюдаемой группы, но при этом не скрывает своих исследовательских целей. В зависимости от специфики ситуации и исследовательских задач строится конкретная система отношений наблюдателя и наблюдаемых.
3. По форме взаимоотношений ученого с испытуемыми специалисты выделяют:
♦ скрытое наблюдение, когда участники деятельности не догадываются о присутствии исследователя;
♦ открытое наблюдение, когда исследователь сообщает участникам о своих намерениях.
Одна из модификаций скрытого включенного наблюдения – так называемое стимулирующее, в ходе которого исследователь создает новую экспериментальную обстановку с тем, чтобы выявить скрытое состояние объекта, не демонстрируемые на людях черты поведения.
4. По месту проведения наблюдения делятся на две разновидности:
♦ полевые наблюдения;
♦ лабораторные наблюдения.
Полевые наблюдения проводятся в естественных условиях, а лабораторные – в искусственных, т.е. заранее созданных условиях.
5. По регулярности проведения наблюдения делятся на:
♦ систематические (по заранее разработанному плану изучения объекта в течение определенного времени);
♦ несистематические (проводятся без всякого заранее составленного плана в течение неопределенного времени).
6. По длительности проведения, задачам и масштабу изучаемого явления наблюдения делятся на:
♦ кратковременные (проводятся на первой стадии исследования для формулировки гипотез или контроля и пополнения данных, полученных другими методами);
♦ долговременные, длящиеся многие месяцы и годы, призванные отследить протекание крупномасштабных либо сложно организованных социальных процессов.
Наблюдение планируется и осуществляется в той же последовательности, что и любое иное социологическое исследование. Уточняются цели, устанавливается объект и предмет наблюдения, формулируются основные гипотезы и задачи, конкретизируется вид (способ) наблюдения, подготавливается документация и разрабатывается процедура фиксации наблюдений, проводится сбор, обработка и анализ информации.
Специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достаточно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксироваться то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп.
Наблюдение предоставляет исследователю больше гибкости по сравнению с другими методами, например, опросом. Исследователь может приспособиться к новым непредвиденным обстоятельствам и следовать ориентирам, возникающим в процессе самого исследования. Наблюдение с большей вероятностью даст неожиданные результаты, чем большинство других методов исследования. Ученый иногда может быть потрясен, обнаружив, что его представление о данной группе или сообществе были абсолютно ложными.
Достоинствами наблюдения как метода сбора информации являются: отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. Используя метод наблюдения, исследователь может собирать данные независимо не только от умения, но и от желания членов исследуемой группы быть изученными.
Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. Поэтому обобщение результатов наблюдения носит достаточно определенный характер.
Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации.
Недостатки метода наблюдения сводятся в две группы: объективные, независимые от наблюдателя, и субъективные,связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя. К объективным недостаткам прежде всего относятся ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, выводы могут быть обобщены и распространены на более широкие ситуации с большой осторожностью и при соблюдении многих требований. Еще одна особенность метода – сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново «проиграть», чтобы исследователь смог зафиксировать элементы уже состоявшегося события. Наконец, отметим высокую трудоемкость метода, зачастую предполагающего участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.
Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации могут оказывать влияние различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых, несхожесть их интересов, ценностных ориентаций, стереотипов поведения и т. д.
На качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если люди знают, что являются объектом изучения, они могут корректировать свои действия, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть со стороны. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может серьезно повлиять на оценку происходящего. Такое ожидание нередко возникает благодаря предшествующим контактам.
Сложившиеся ранее благоприятные впечатления переносятся на наблюдаемую картину, вызывая неоправданную положительную оценку анализируемых событий, и наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к повышенной жесткости в оценке происходящего.
Естественно, результаты наблюдения зависят от настроения наблюдателя, его сосредоточенности, умения целостно воспринимать ситуацию, фиксировать малозаметные черты поведения наблюдаемых.
К наблюдению как методу сбора информации обращаются в различных обстоятельствах. Во-первых, при получении предварительного материала для уточнения направлений планируемого исследования. Осуществляемое в подобных целях наблюдение расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, определению «действующих лиц». Во-вторых, метод наблюдения используется для получения иллюстративных данных. Как правило, они существенно «оживляют», делают зримым анализ статистики или результатов массового опроса. В-третьих, наблюдение выступает в качестве основного приема получения первичной социологической информации.
Учитывая, что социологическое исследование стремится не просто к регистрации фактов, а к выявлению мотивов поведения людей, наблюдение обычно применяется в качестве дополнительного к другим источникам информации. Оно позволяет дополнить сухой (хотя и вполне репрезентативный и надежный) материал более «живыми» сведениями, непосредственными впечатлениями и тем самым повысить обоснованность интерпретации полученных данных. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом.
Надежность результатов наблюдения обеспечивается апробацией разработанного инструментария (пилотаж), специальным обучением наблюдателей и контролем за качеством их работы. Кроме того, данные наблюдений можно проконтролировать с помощью интервью с участниками событий.
Анализ документов
Анализ документов – один из широко применяемых и эффективных методов сбора первичной информации. Отражая духовную и материальную жизнь общества, документы передают не только событийную, фактическую сторону социальной действительности, но и фиксируют развитие всех выразительных средств, и прежде всего структуру языка. В них содержатся сведения о процессах и результатах деятельности отдельных индивидов, коллективов, групп населения и общества в целом. Поэтому документальная информация представляет большой интерес для социологов, которые в ходе исследования изучают огромное количество разного рода документов: государственные и правительственные акты, статистические сборники и материалы переписей, ведомственные документы, художественные произведения и научные публикации, прессу, речи политических лидеров, письма представителей всех слоев населения.
Полезные для социолога документы хранятся в:
♦ государственных и частных, отечественных и зарубежных, центральных и региональных архивах;
♦ научных публикациях – статьях, монографиях, словарях и энциклопедиях, справочниках;
♦ веб-сайтах, электронных библиотеках (отечественных и зарубежных), сайтах, специализирующихся на социологии и родственных с ней дисциплинах, официальных сайтах научных журналов.
По научной функции различают целевые и наличные документы. Целевыми называются документы, подготовленные точно в соответствии с программой, задачами социологического обследования. К наличным – относят документы, созданные независимо от исследователя. Обычно именно эти материалы и называют собственно документальной информацией в социологическом исследовании.
По степени персонификации документы делятся на личные и безличные. К личным – относят карточки индивидуального учета, письма, дневники, заявления, мемуарные записи. Безличные документы – это статистические или событийные архивы, данные прессы, протоколы собраний.
В зависимости от статуса документального источника выделяют официальные и неофициальные документы. К первым относятся правительственные материалы, постановления, заявления, коммюнике, стенограммы официальных заседаний, данные государственной и ведомственной статистики, архивы и текущие документы различных учреждений и организаций, деловая корреспонденция, протоколы судебных органов и прокуратуры, финансовая отчетность и т. п.
Неофициальные документы – это многие личные материалы, упомянутые выше, а также составленные частными гражданами безличные документы (например, статистические обобщения, выполненные другими исследователями на основе собственных наблюдений).
По источнику информации документы разделяют на первичные и вторичные. Первичные составляются на базе прямого наблюдения или опроса, на основе непосредственной регистрации совершающихся событий. Вторичные – представляют собой обработку, обобщение или описание, сделанное на основе данных первичных источников.
Анализ документов позволяет получить сведения о прошедших событиях, непосредственное наблюдение либо опрос участников которых уже невозможны. Изучение по текстам одного и того же явления на протяжении многих лет позволяет установить тенденции и динамику его развития. В сфере маркетинговых исследований анализ документов получил самостоятельное название – кабинетные исследования.
Анализ документов ставит сложную проблему достоверности информации и надежности документов. Она решается в ходе отбора документов для определенных исследований и в ходе внутреннего и внешнего анализа содержания документов. Внешний анализ – изучение обстоятельств возникновения документов. Внутренний анализ – изучение особенностей содержания, стиля документа. Кроме того, информация может подвергаться контролю с помощью данных наблюдений и поросов.
Часто цели создания документов не совпадают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в документах, должна перерабатываться, переосмысливаться социологом. Иначе говоря, документы не содержат готовых ответов для социолога, а представляют лишь информационное «сырье».
В социологии принято различать два главных вида анализа документов[12,с.565]:
♦ качественный анализ, который называют еще традиционным;
♦ количественный анализ (формализованный, контент-анализ).
Первый способ включает все многообразие операций, связанных с отбором и оценкой качества документов, восприятием и интерпретацией их содержания. Такой метод основан на интуитивном понимании, анализе и обобщении содержания документов, а также на логическом обосновании выводов. Типичным примером традиционного интуитивного анализа документов является чтение социологом литературы по изучаемой проблеме и изложение своих выводов в виде научного обзора. Главное ограничение – возможность субъективных смещений информации, обусловленная влиянием установок и предпочтений исследователя, сложившихся до начала анализа. Для преодоления подобных недостатков применяются методики формализованного анализа текстов.
Контент-анализ представляет собой перевод в количественные показатели массовой информации (текстовой, аудиовизуальной цифровой) с последующей статистической ее обработкой. Идея состоит в подсчете наиболее часто повторяющиеся слова или темы, например в газетном материале, и определить, что за этим кроется. Особенность заключается именно в применении статистических процедур для анализа однотипных текстов.
Кодирование данных при контент-анализе обычно осуществляется с помощью достаточно простых анкет или компьютерных программ, в которых фиксируется каждое появление в анализируемом тексте искомой единицы. Операции кодирования проводит кодировщик – сотрудник, который работает с текстом, фиксирует частоту употребления единиц счета.
В контент-анализе изучение любого текста проливает свет на его автора и те социальные условия, в которых создавался текст. В результате обнаруживаются авторство анонимной работы и плагиат, определяются жанр и авторский стиль, степень новизны и достоверности и даже характер интеллекта автора.
Контент-анализ позволяет социологу изучать более глубокий слой социальных явлений, чем это доступно другим методам. Чтобы обнаружить явление, стоящее за суждениями, в социологии ищут связанные с ним слова. А для понимания их важности сравнивают с другими основополагающими понятиями.
Таким образом, анализ документов –важный метод сбора информации для выдвижения гипотез и общей разведки темы. Этот метод может выступать в роли единственного, главного или дополнительного метода познания в социологическом исследовании. Он прекрасно сочетается с хорошо известными методами, такими как опрос и наблюдение, хуже или реже – с экспериментом. В экспериментальных исследованиях возникают значительные трудности перевода языка документов на язык гипотез, но, как показывает опыт, и эти затруднения можно преодолеть при умелом обращении с материалом.
Документы нередко выступают в качестве главного источника информации, дополняемой опросом или прямым наблюдением. Обычно это материалы прессы, а также письма читателей, статистические отчеты, карточки персонального учета (например, библиотечные формуляры при изучении читательского спроса), административные инструкции, рекламные тексты, политические листовки и т. д. Социолог должен проявить недюжинную изобретательность в поисках подходящих документов, подчас весьма неожиданных.
Главные недостатки описанного метода состоят в отмеченных выше проблемах получения достоверной и надежной информации, к тому же, в документах часто отражается не процесс, но лишь результаты.
Эксперимент
К числу эффективных и вместе с тем наиболее трудоемких методов сбора социологической информации относится эксперимент, позволяющий получить весьма уникальную информацию, добыть которую иными методами невозможно.
Как разновидность углубленного, аналитического социологического исследования и одновременно метод сбора информации о факторах, воздействующих на состояние тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, эксперимент имеет большую научную и практическую ценность.
Эксперимент (от лат. experimentum –проба, опыт) – исследовательская стратегия, в ходе которой осуществляется целенаправленное наблюдение за тем, как ведут себя одни характеристики явления (процесса, ситуации), если последовательно и в определенном порядке изменять другие характеристики [12,с.587].
Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез [8,с.150]. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственный коллектив). При этом члены группы могут быть осведомлены, либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы, как правило, осведомлены об эксперименте.
Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.
По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). То есть еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного срока вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам. Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.
В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а экспериментальной – изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и величине происшедших изменений.
Для успешного проведения эксперимента большую роль играет правильный подбор его участников. В прикладной социологии используются три метода: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора [8,151].
Ко всем трем методам предъявляется одно общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.
Метод попарного отбора. Он используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его заключается в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным, но отличались по факторным характеристикам. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.
Как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать метод структурной идентификации. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам. Такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В свою очередь, в параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп.
Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сот) численности экспериментальной группы.
Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов [8,с.152]:
1) определение цели эксперимента;
2)выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
3) выделение предмета эксперимента;
4) выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
5) определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
6) формулировку гипотез и определение задач;
7) выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
8) определение метода фиксации результатов;
9) выбор критерия оценки эффективности эксперимента.
Экспериментальный метод предназначен для получения информации о причинно-следственных связях между исследуемыми явлениями, их свойствами, для достижения нового, более точного знания о закономерностях, тенденциях социальных процессов. В отличие от наблюдения в эксперименте не только получают описательную информацию, но дают объяснение связей, отношений, процессов.
В числе важнейших нормативных требований, предъявляемых к экспериментальному способу познания, методологи называют: четкую ориентацию на гипотезы исследования; высокий уровень познания и полноту описания исследуемого объекта; строгий контроль за ходом процедур эксперимента, обеспечение его чистоты; воспроизводимость, возможность повторения; наличие методов, средств наблюдения и измерения, адекватных социальному объекту.
У эксперимента есть свои ограничения в применении: он осуществим только относительно тех объектов, в которых на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, допустимо введение экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Сложность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественно-научного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными: трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает исследователя в возможностях широких обобщающих выводов.
Дата: 2018-12-28, просмотров: 434.
