Создание системы вещных прав произошло не сразу, оно берет начало с пандектного права и представляет собой продукт длительной эволюции. В старогерманском праве существовала обширная система прав на чужие вещи, в том числе и в рамках существующей в феодальном праве разделенной собственности. Как уже отмечалось, понятие о единой собственности как абсолютной власти над вещью появилось не сразу после рецепции римского права - только с ликвидацией феодальной разделенной собственности, взамен которой пандектистикой были аргументированы ограниченные вещные права на чужие вещи*(180). При этом развитие институтов вещного права происходило с учетом уже существующих германских правовых категорий, приспосабливаемых к рамкам римско-правовых конструкций. Германская "юриспруденция понятий" делает множество исключений, обосновывая ряд своеобразных правил националистическими идеями, аргументируя "чисто" немецкие права.

Упоминания о делении вещных прав по содержанию прослеживаются на протяжении всего XIX в., а сама система исчерпывающего перечня ограниченных вещных прав с тремя классификационными группами появилась лишь к концу XIX в. - перед принятием BGB. В частности, уже у Тибо встречается включение сервитутов и узуфрукта в группу вещных прав пользования*(181). Обозначение ограниченных вещных прав как прав пользования чужими вещами встречается у Виншайда*(182) и Пухты*(183). Классификация ограниченных вещных прав на виды прямо не закреплена в BGB, однако она достаточно полно обоснована в германской теории и логично закреплена в нормах Уложения.

Наиболее полная систематизация (begrenzte dingliche Rechte) ограниченных вещных прав осуществлена O. Гирке. В качестве основного критерия он берет содержание права (Inhalt)*(184). Предпосылками такого деления он считает то обстоятельство, что ограниченные вещные права по содержанию являются неравными и различие в содержании позволяет определить особенности видов. Согласно этому он полагал, что вещные права распадаются на три большие группы. Поскольку эта классификация выступает своеобразным стержнем системы вещных прав, она повлияла на дальнейшее правовое регулирование в других странах. Остановимся на ней подробнее. Ее детальный анализ позволяет пролить свет на многие спорные вопросы, которые имеют место в отечественной литературе.

Первую группу этой системы образуют права употребления и пользования (Gebrauchs-und Nutzungsrechte), которые предоставляют пользование потребительскими качествами чужой вещью. В свою очередь эта группа, по мнению O. Гирке, включает права, которые направлены на пользование вещью в целом (римский эмфитевзис (romische Emphyteuse)), немецкие права ссуды, вытекающие из разделенной собственности (Leicherechte), узуфрукт (Niessbrauch), права пользования семьи (familienrechtlichen Nutzungsrechte), аренды и наем (Pacht и Miette)), а также права, направленные на пользование в отдельных отношениях (наследственное право застройки (Erbbaurecht), сервитуты (Dienstbarkeiten), за исключением узуфрукта, вещные обременения (Reallasten), право пользования объединений (право пользования общин, Gemeinde nutzungsrechte), права пользования аграрных кооперативов (agrargenossenscaftliche Nutzungsrechte), церковные права (Kirchstuhlsrechte)).

Вторая группа ограниченных вещных прав определялась O. Гирке как вещные преимущественные права (Erwebsrechte), которые гарантируют правомочному гражданину приобретение вещи в определенном случае. К ним принадлежат вещные права на приобретение имущества в собственность (Aneignungsrechte), вещные права ожидания (Anwartschaftsrechte), право подназначенного наследника (Erbenwartrechtе), вещные права преимущественного приобретения (Naherrechte), вещные права преимущественной покупки (Vorkaufsrechte) и обратного выкупа (Wiederkaufsrechte). В эту группу он также включал ряд прав старонемецкого права (права ожидания на лен, anwartschaftslichen Rechte an Lehen).

Третья группа ограниченных вещных прав, выделяемая O. Гирке, состоит из вещных прав ответственности (Haftungsrechte), которые подчиняют вещь власти правомочного гражданина, он получает удовлетворение требований за их счет. Это право залога (Pfandrecht), в том числе ипотека, поземельный и рентный долг (Hypothek, Grund-und Rentenschuld). Данные права предоставляют для управомоченного лица возможность требовать изъятия и конфискации вещи и ее последующей продажи в процессе конкурсного производства.

Вместе с тем нельзя не заметить того важного обстоятельства, что О. Гирке не исключал относительности этого деления. По его мнению, некоторые вещные права могут одновременно быть включены в несколько групп. Например, вещные обременения и залог движимых вещей одновременно могут выступать в качестве прав "употребления и пользования" и "вещной ответственности". И, наоборот, включение в одну группу сходных по содержанию прав может иметь разное содержание. Например, некоторые права пользования имеют в составе владение: в частности, узуфрукт включает в свое содержание владение, а сервитуты существуют без владения*(185).

О. Гирке полагал, что вышеуказанное деление не исчерпывающее и есть основания для разграничений вещных прав в зависимости от "качества (стоимости вещи) (Wert), способного удовлетворить потребности субъекта вещного права". При этом данное деление он также связывал с тем практическим последствием, что в его результате формируются группы с различным содержанием. Поэтому представленные выше три группы вещных прав по содержанию он объединял в две группы по критерию "отношение к стоимости вещи".

По мнению ученого, для прав первой группы в первую очередь учитываются потребительские качества (потребительская стоимость) вещи (Gebrauchswert), тогда как для второй и третьей групп - вещных прав преимущественного приобретения и ответственности - существенное значение имеет меновая стоимость вещи (Tauchwert). Дальнейшее различие вещных прав зависит от того, охватывают ли они только стоимость потенциальных доходов (Ertragswert) (например, для прав ответственности) или одновременно и настоящую ценность (Substanzwert) (для прав пользования и приобретения вещи). Кроме того, для некоторых вещных прав характерно то, что господство над вещью, т.е. над реальной ценностью, оттесняется, и они проявляются только как ценностные права. В их состав он включал вещные обременения, ренту и залог. Вместе с тем он обращал внимание на особенности данных "ценностных прав", так как, с одной стороны, с момента их установления на вещь они предоставляют право на непосредственное господство над потенциальной стоимостью вещи, в случае же возникновения условий для их реализации они становятся правами на реальную ценность*(186).

Поэтому О. Гирке обращал внимание на то, что при определении содержания вещи следует иметь в виду, что свойства объекта проявляются по-разному, и в зависимости от этого возможно деление вещных прав на права, у которых предметом выступает: 1) потребительская стоимость вещи, 2) реальная меновая стоимость вещи и 3) потенциальная меновая стоимость вещи*(187).

Сходные суждения относительно систематизации вещных прав на группы высказывали и другие германские правоведы конца XIX в. - K. Козак и Г. Миттайс. Они считали, что наибольшее практическое значение имеет дробление вещных прав в зависимости от того, в отношении какой "стороны" вещи они существуют - субстанции вещи или ценности вещи. Соответственно этому они выделяли две группы вещных прав - права на субстанцию (Substanzrechte) и вещные права на ценность вещи (Wertrechte).

Первую группу они разбивали на права пользования субстанцией вещи (Nutzungsrechte), которая состояла из Erbbaurecht, Grunddienstbarkeiten, Niessbrauch, и на вещные права, которые вызывают вещное соединение правомочного гражданина с вещью только при наступлении определенного случая (Anwartschaftsrechte, Vorkaufsrecht).

Вторая группа включает все права, обеспечивающие кредитные обязательства на земельный участок (Hypothek, Grund-und Renten-schuld), Reallasten, Fahrnipfandrecht. При этом они отмечают, что последнее право также может включать в свое содержание права пользования вещью, которые именуются как Nutzpfandrecht*(188).

Следует иметь в виду, что не все права, обозначаемые таковыми в представленных выше систематизациях, были впоследствии признаны в качестве вещных. В частности, после ликвидации феодальных пережитков не было необходимости в регулировании ленных и других прав, вытекающих из разделенной собственности. Отдельные права до настоящего времени, несмотря на теоретическую аргументацию, не закреплены в германском законодательстве в качестве вещных (к примеру, права ожидания, Anwart-schaftsrechte).