Как уже отмечалось выше, в зарубежном праве осуществление сервитутов может происходить параллельно с осуществлением других вещных прав на земельный участок (личных сервитутов, узуфрукта, эмфитевзиса, суперфиция, вещного обременения). Закрепление в Концепции развития гражданского законодательства перечисленных вещных прав*(276) выступает предпосылкой обращения в настоящей статье их соотношения с вещными сервитутами.

1. Соотношение вещного сервитута с личным сервитутом и узуфруктом.

Разграничение вещного и личного сервитутов и узуфрукта берет начало в римском праве, оно освещено в большинстве учебников римского и русского дореволюционного гражданского права*(277), известно зарубежным правопорядкам (личный сервитут в праве Германии, Австрии и Швейцарии обозначается как beschrankte personliche Dienstbarkeit, а предиальный - как Grunddienstbarkeit).

Рассмотрим данное отграничение в самых общих чертах.

Известно, что вещный сервитут служит к выгодам господствующего участка, тогда как личный сервитут - выгодам определенного лица.

Для вещного сервитута, в отличие от личного, необходимо наличие двух смежных участков - господствующего и служащего; невозможность использования господствующего участка без сервитута*(278).

Вещный сервитут бессрочен, личный прекращает действие со смертью управомоченного физического лица или прекращением юридического лица*(279).

Вещный сервитут по общему правилу возникает из соглашения либо судебного решения, тогда как основанием возникновения личных сервитутов выступают и другие юридические факты - завещательный отказ и договор дарения.

На сегодняшний день ситуация такова, что современное российское гражданское законодательство не разграничивает "вещные" и "личные" сервитуты, ему не известна конструкция узуфрукта. В отличие от этого во многих зарубежных правопорядках наряду с вещными сервитутами регулируются личные сервитуты и узуфрукт, в разных соотношениях.

Узуфрукт (известный как Niessbrauch в Германии, Fruchtniessung - Австрии, Nutzniessung - Швейцарии)*(280) имеет более широкое содержание, нежели личный сервитут, поскольку управомоченное лицо (узуфруктуарий) имеет не только право пользования земельным участком, но и возможность извлечения из него плодов и присвоения их.

В проекте концепции о вещном праве предлагается отграничить сервитуты от узуфрукта (личного пользовладения), причем категория "личный сервитут" отсутствует в содержании проекта концепции. Основная аргументация, приведенная в защиту такого вывода, - отсутствие в сервитуте правомочия владения, и наоборот - наличие его в составе узуфрукта, а также возможность возложения на обладателя узуфрукта бремени имущества (п. 2.3 раздела "Владение"). Заметим, что такой подход свойственен некоторым правопорядкам (например, он заложен в основу регулирования сервитутов в Code Civil), однако не является основополагающим, существуют другие системы. Например, в законодательстве Австрии, Македонии, Эстонии узуфрукт признается разновидностью личных сервитутов, и наоборот - в законодательстве Франции, Италии, Квебеке - самостоятельным видом сервитутных прав, отличным от сервитутов, а в BGB и ZGB также наряду с предиальными (вещными) и персональными (личными) сервитутами - самостоятельным подвидом сервитутных прав.

Анализ этого аспекта особенно важен в связи с тем, что в зарубежном праве достаточно часто сервитуты на один и тот же объект могут иметь различную правовую природу в виде вещного либо личного сервитутов. Например, пользование лесным участком может быть оформлено в виде вещного сервитута в том случае, когда соседу предоставляют право пользования в лесном участке, смежном с его участком. Если же пользование лесом установлено в пользу определенной личности, не являющейся собственником "господствующего участка", то такое пользование возможно в виде личного сервитута или узуфрукта (пользовладения)*(281). Личные сервитуты устанавливаются в виде предоставления определенному лицу права пользования в чужом имуществе, например, для вырубки леса, лова рыбы, причала на пристани, для купания и др. Наиболее известным случаем личного сервитута в зарубежном праве выступает право проживания в жилом помещении Wohnungsdienstbarkeit, которое предоставляется родителям, детям и другим лицам как бессрочное и безвозмездное право пользования*(282).

2. Соотношение сервитута с застройкой и эмфитевзисом. В пандектном праве право застройки и сервитут объединены в единую группу - права пользования чужой вещью (Nutzungsrechte)*(283).

Наиболее важные признаки отграничения сервитута от перечисленных вещных прав заключаются в ограниченном содержании права сервитуария, отсутствие у него правомочия владения, использования строго с целевым назначением (удовлетворение нужд собственника господствующего земельного участка), бессрочность, возможность установления на определенную (необходимую) часть земельного участка, неотчуждаемость.

Как правило, отграничение сервитута от застройки и эмфитевзиса не представляет проблем, хотя в зарубежной практике встречаются споры, в которых сервитуарий выходит за рамки сервитутных прав и осуществляет застройку земельного участка, обремененного сервитутом. В некоторых случаях для осуществления сервитута сервитуарию предоставляется право возведения строений и сооружений на служебном земельном участке, необходимых для осуществления сервитутных прав (содержание правомочия на застройку должно быть оговорено в соглашении о сервитуте). В частности, в ст. 179 Закона Эстонии о вещном праве прямо закреплено правило о возможности возведения строения, сооружения или устройства.

Безусловно, правовой режим такого сооружения отличается от режима строения, возведенного в силу специального ограниченного вещного права застройки. В отличие от сервитута право застройки (известное современным немецкоязычным странам под названием das Erbbaurecht) устанавливается исключительно для строительства и "уполномачивает на осуществление права на сооружение над и под поверхностью земельного участка"*(284), ограничено сроком, возможна его передача по наследству, устанавливается на весь земельный участок, расположенный под строением, отчуждаем*(285). Тогда как сооружения, построенные в силу сервитутного права, служат цели осуществления сервитута, права на них возникают и прекращаются вместе с сервитутом, невозможно их отчуждение и передача по наследству.

Следует иметь в виду, что сказанное относится не ко всем правопорядкам. В частности, в гражданском праве Швейцарии право застройки является разновидностью сервитута, и под ним понимают вещное, передаваемое по наследству длительное право на строительство над и под земельным участком*(286). Виды права застройки по швейцарскому законодательству: право надстройки, под которым швейцарцы понимают вещное право на постройку, часть которой может возвышаться над соседним земельным участком или под ним (право подвалов, право террас), а также право главной постройки, т.е. вещное право возведения строения на чужом земельном участке (например, строительство зданий, жилых домов, канатных подвесных дорог) (ст. 674 ZGB)*(287). Особенности права застройки как разновидности сервитута заключаются в том, что возведенные на основании данного права строения поступают в собственность застройщика, а по окончании срока действия права застройки переходят в собственность владельца земли с возмещением стоимости строений сервитуарию*(288).

Обращаясь к соотношению эмфитевзиса с вещным сервитутом, необходимо сказать, что он, так же как вещный сервитут, предоставляет право пользования чужим земельным участком, однако в отличие от сервитутов может быть передан по наследству, распространяется, как правило, на весь земельный участок, бессрочен (либо ограничен сроком жизни) и имеет более широкое содержание по использованию земельного участка*(289).

3. В зарубежных правопорядках проводят границу между сервитутом и вещным обременением, известным как Reallast в немецком и австрийском праве и Grundlast - в швейцарском. Заметим, что сходная конструкция в виде института вещных выдач предлагается в Концепции развития гражданского законодательства РФ (п. 10.1-10.5 разд. IV). В отличие от сервитута вещное обременение предусматривает возложение на собственника земельного участка осуществления определенных обязанностей (уплаты денег, выдачи содержания) в отношении управомоченного лица*(290). Интересно заметить, что в немецком праве XVIII в. велись оживленные споры относительно соотношения вещного обременения и сервитута. Дело в том, что вещные обременения в качестве субъективных вещных прав не были известны римскому праву, их вещно-правовая характеристика обосновывалась необходимостью в эпоху ликвидации в Германии разделенной собственности сохранения при рецепции немецких институтов, которые были весьма популярны. В поисках теоретической конструкции Reallast была выдвинута теория, отождествляющая обременения с сервитутами (servitutes juris Germanici)*(291). Сторонники теории, отождествляющей вещные обременения с сервитутами, утверждали, что Reallasten - это разновидность известного римскому праву сервитута, заключающегося в предоставлении права действия (Servitus in faciendo consistere non potest)*(292). К конце XVIII в. эта теория была раскритикована и признана несостоятельной, в связи с чем данные права были разграничены.

Следует отметить, что вещные сервитуты и вещные обременения (Reallast) в зарубежной практике правоприменения переплетаются в одних и тех же имущественных отношениях. В частности, вещным обременением может обеспечиваться осуществление сервитута, что вытекает из § 1021 BGB, где предусмотрено обременение обязанности собственника по содержанию сооружения, предназначенного для осуществления земельного сервитута. Сходные положения закреплены в п. 3 ст. 179 Закона Эстонии о вещном праве, согласно которому в случае возложения обязанности на собственника служебной недвижимости по содержанию в порядке строения на нее распространяются правила о реальных повинностях. Кроме того, эстонское законодательство распространяет правила о реальных повинностях на случаи содержания в порядке сервитута опоры (п. 2 ст. 192 Закона Эстонии о вещном праве).

В связи с небольшой развитостью в российском правопорядке отношений по осуществлению сервитутов на сегодняшний день подобная смешанная конструкция российскому праву неизвестна. Однако с развитием в нашей стране права частной собственности на земельные участки потребуются серьезные обеспечительные конструкции. Уже сегодня в практике существуют ситуации, требующие обеспечения обязанностей отдельных субъектов по содержанию строений или сооружений на служебном земельном участке (например, котельная, обслуживающая строение на господствующем земельном участке, или прокладка трубопровода через соседний земельный участок). Подобные проблемы могут решаться путем установления вещного обременения (в виде обеспечения внесения платежей).