Философия Нового времени – это философия периода от  XVII века до начала ХХ века. Однако ХХ век – это весьма спорная граница, так как уже в XIX веке начали формироваться философские направления, которые относятся к современной философии, например, философия позитивизма. Возможно, более удачно можно считать завершением философии Нового времени немецкую классическую философию, поскольку именно она является вершиной развития классической философии. Философские учения, которые формировались уже после немецкой классической философии, принято считать неклассическими. Поэтому философия Нового времени, как и классическая философия в целом, завершается в 1830 году, когда наступает период новейшей философии, который был ознаменован выходом в свет «Курса позитивной философии» Огюста Конта. Завершение классической философии иногда связывают и с датой смерти Г.В. Ф. Гегеля (1831 г.).

    Как известно, Новое время – это период перехода  к новому этапу развития общественно-экономических отношений – этапу развития капиталистических общественно-экономических отношений, основанных на промышленном производстве. Это способствовало развитию науки, прежде всего в области естествознания. Новые достижения науки в области астрономии, механики и других частных наук существенно изменили взгляды на картину мироустройства.

Весь ход развития философии этого периода позволил большинству мыслителей прийти к убеждению и романтической вере в то, что:

– возможно истинное постижение действительности с помощью человеческого разума;

– возможно выразить всё многообразие знания о природном и социальном мире в единой всеобъемлющей системе, построенной при помощи дедуктивного метода;

– возможно разрешить любую научную проблему, которая возникла в ходе познания Универсума, в рамках этой единой системы знания.

Проблема научной методологии стала центральной проблемой философии этого периода, а проблемы теории познания выдвинулись на первый план в учениях Ф. Бэкона и Р. Декарта.

Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626 гг.). Этот философ считается родоначальником эмпиризма. Он утверждал, что схоластика использовала ущербный, по его мнению, метод – дедукцию. Опирающаяся на дедукцию наука не способна была давать практическую пользу человеку и человечеству, подчинить природу человеку, а, по мнению Ф. Бэкона, именно в этом и состоит предназначение науки. Необходимо поэтому существующую науку реформировать, построить на новых началах. Нужно отказаться от дедуктивного метода, который оперирует общими понятиями, и опираться на индукцию. В индукции мысль идёт от частного к общему, а не от общего к частному, как в дедукции.

Новый метод постепенно идёт от частных опытных знаний, опирающихся на чувства человека, к общим знаниям. Пользуясь только умозаключениями, нельзя достичь подлинного знания вещей и законов природы. Индукция же считается с показаниями органов чувств и опыта, поэтому она необходима для науки, как единственная и, по мнению Ф. Бэкона, универсальная форма доказательства и метод познания природы.

Ф. Бэкон абсолютизировал значение индукции для познания, свёл почти к нулю значение дедукции. Это была его ошибка. Однако такая ошибка была присуща и другим философам Нового времени, считавшим индукцию универсальным методом познания. Эти мыслители не поняли того, что индукция и дедукция – это методы, которые взаимно дополняют друг друга и должны применяться в науке каждый на своём месте. Так, сильной стороной индукции является безусловная истинность исходного знания, однако вывод, полученный на основе индукции, носит вероятностный характер и его истинность надо доказывать, проверять. Дедукция, наоборот, вооружает человека достоверным знанием, если она применена правильно и последовательно, но исходное, общее знание носит в дедукции вероятностный характер. Дедукция сама по себе не может гарантировать безусловную истинность общего знания.

Следовательно, сильная сторона индукции является слабой стороной дедукции, и наоборот, слабая сторона индукции является сильной стороной дедукции.  Отсюда можно сделать два вывода:

1. ни один из этих методов и может считаться универсальным;

2. индукцию и дедукцию нужно применять в науке в связи друг другом, как дополняющие друг друга методы научного познания.

Характеризуя процесс познания, Ф. Бэкон выделил три дороги к познанию истины, которые он описал аллегорически:

– первая дорога – дорога муравья, символизирует эмпиризм: подобно муравью, который собирает всё в лесу и в поле и тащит к себе в муравейник, учёный–эмпирик опирается только на чувственный опыт и считает этот опыт необходимым и достаточным для достижения истинного знания.

– вторая дорога – дорога паука, который тянет паутину сам из себя, символизирует рационализм: такой учёный считает необходимым и достаточным для постижения истины только разум;

– третья дорога – дорога пчелы, которая, подобно муравью, собирает пыльцу и нектар с цветов, но перерабатывает их собственными силами по своему разумению; такая дорога, соединяющая усилия чувств и разума – наилучшая дорога к познанию.

Хотя Ф. Бэкон в философии Нового времени первым поставил вопрос о необходимости единства чувственной и рациональной составляющих познания, однако решить эту проблему правильно не смог. Он не понимал истинной роли теоретического мышления в познании, не смог понять познание как исторический процесс движения к истине. Он считал, что если люди станут пользоваться в соответствии с его методологией экспериментом и индукцией, то человечество в течение нескольких лет познает все причины происхождения вещей и явлений, то есть достигнет полного знания о мире.

Следовательно, Ф. Бэкон признавал познаваемость мира и указывал, что этот вопрос решается не словами, не спором, а опытом. Природа познаваема, однако на пути движения к знанию, к истине лежат препятствия, которые он назвал «идолами» – искажённые представления и понятия о действительности.

 Ф. Бэкон  выделил четыре препятствия на пути к истинному знанию.

1. Идолы рода – это препятствия, которые обусловлены природой человека, они присущи всему человечеству и заключаются в том, что человек приписывает всем вещам такие свойства, которыми сам обладает.

     2. Идолы пещеры – это препятствия, обусловленные происхождением, воспитанием, обучением, средой, которые присущи каждому отдельному человеку. Образно говоря, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры.

     3. Идолы рынка – это препятствия, обусловленные общением между людьми, а также формой этого общения – языком, а именно, многозначностью понятий: одно и то же слово может обозначать различное содержание. Эта многозначность понятий способствует непониманию между людьми.

     4. Идолы театра – это препятствия, обусловленные верой человека в авторитеты наших предшественников, а также в общепринятые теории. Это призраки, которые вселились в души людей из разных догматических философских учений. Слепая вера в истины, провозглашённые выдающимися умами, может препятствовать развитию знаний.

Провозглашённая Ф. Бэконом идея подчинения природы человеку и господство человека над природой на многие годы стали лозунгом эпохи, фактически до конца ХХ века, до осознания пагубности такого отношения к природе в результате глобального экологического кризиса.

Философия Ф. Бэкона занимает важное место в европейской философской мысли. Она положила начало эксперименту, опытному направлению и в философии и в естествознании; подняла статус гносеологии и методологии до положения ведущего в философии; была определена новая, практическая цель философии и науки в целом: помогать человеку, добиваться практических результатов. Как говорил Ф. Бэкон:  «Знание – сила».

   Рене Декарт (1556 – 1650 гг.). Вклад Рене Декарта в развитие науки невозможно переоценить. Он по существу был учёным-энциклопедистом. Забегая несколько вперед, можно сказать, что его онтологические взгляды, которые были дуалистическими, повлекли за собой то, что и его научные достижения можно разделить на две части: учение о материальной и учение о духовной субстанциях.

В учении о материальной субстанции, которое он сам называет физикой, Р. Декарт оставил заметный вклад в ряде наук: в математике он известен как создатель аналитической геометрии, системы координат, носящей его имя – декартовой, ввёл понятие переменной величины и функции, алгебраические обозначения; в физиологии ввёл понятие рефлекса («дуга Декарта»); в физике высказал идею о сохранении количества движения, дал понятие импульса силы; открыл некоторые закономерности в оптике; в астрономии являлся автором теории, объясняющей движение небесных тел вихревым движением материальных частиц («вихри Декарта»).

В учении о духовной субстанции, которое он называет метафизикой, он – представитель дуализма души и тела; родоначальник рационализма в теории познания Нового времени, сторонник учения о врождённых идеях и истинах. Однако главным достижением этого выдающегося мыслителя, несомненно, является разработанная им новая методология научного познания. В учении Р. Декарта уже говорится не просто об универсальном методе познания, а разработана соответствующая система достижения истинного знания, то есть по существу создана наука о научном познании или методология научного познания.

Согласно Р. Декарту, новая научная методология должна давать исследователю гарантию познавательной уверенности. Мерой этой уверенности, считал он, как в математике, являются ясность и очевидность. Истинно то, что ясно и очевидно. А ясно и очевидно то, что просто. Следовательно, науке нужен такой метод, который вскрывает простые составляющие мысли. Такая аналитическая процедура применяется в математике и метод построения математики – дедукция – является универсальным для всех наук, утверждал Р. Декарт.

Декарт формулирует 4 правила применения этой новой методологии, которые справедливы и применимы для любых научных исследований.

1. Не принимать на веру ничего, ни одной вещи, ни одной мысли как истину;

2. Делить каждый из исследуемых объектов на столько частей, на сколько это возможно, или хотя бы столько, сколько будет достаточно для его изучения.

3. В процессе познания необходимо всегда двигаться от того, что просто, что легче познать, к тому, что сложнее, постепенно поднимаясь в изучении, как бы по лестнице, до познания вещей самых сложных.

4. Производить все суждения и обобщения так точно, так полно, чтобы иметь уверенность, что в них ничего не пропущено.

     Итак, новая методология Декарта опирается на дедукцию как на универсальный метод постижения истинного знания. Напомним суть дедуктивного метода: сначала даются определения, дефиниции основных понятий; затем формулируются аксиомы – очевидные, простые, ясные положения, характеризующие отношения между понятиями, такие, которые принимаются без доказательства. Затем формулируются теоремы, каждая из которых должна быть доказана, опираясь на определения, аксиомы и предшествующие теоремы.

Декарт воспользовался этой схемой для реализации своей идеи реформирования науки.

Итак, нужно найти такие безусловно истинные утверждения, ясные, простые, очевидные, опираясь на которые как на аксиомы, можно построить истинную науку, осуществить намеченную реформу. Для этого необходимо подвергнуть сомнению всё, что было до сих пор известно науке. Р. Декарт сформулировал принцип методологического сомнения, согласно которому мы должны сомневаться во всём без исключения, даже в том, что у нас есть тело, руки, ноги, что существует мир, светит Солнце и тому подобное. Не можем мы сомневаться лишь в одном: сомнение существует реально; сомнение – это свойство мысли, значит, человек, сомневаясь, мыслит; но мыслить может лишь человек, реально существующий. Отсюда Р. Декарт выводит свое философское кредо: «cogito ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, я существую». В основе бытия лежит разум, ибо мышление – это работа разума. Это кредо Р. Декарт и принимает за исходную аксиому для своей методологии постижения истинного знания. Теперь необходимо найти базовое, основополагающее понятие, которое характеризовало бы сущность бытия. В качестве такого понятия Р. Декарт вводит понятие субстанции.

Субстанция – это всё, что существует, не нуждаясь для своего существования ни в чём, кроме самого себя. Такая субстанция – это только Бог, только он не нуждается ни в чём, кроме себя для того, чтобы существовать. Бог вечен, несотворим, неуничтожим, всемогущ, он – источник и причина всего. Будучи Творцом, Бог создаёт мир, который состоит из единичных вещей и идей. Они самодостаточны только по отношению друг к другу, а по отношению к Богу они вторичны и зависят от него. Все сотворённые субстанции Декарт делит на два вида: материальные – вещи и духовные – идеи. Каждый из этих видов обладает специфическим неотъемлемым свойством-атрибутом.

Атрибут материальных субстанций – это общий для всех материальных вещей признак – протяжение в длину, ширину, высоту и бесконечная делимость.

Духовные субстанции имеют атрибутивное свойство – мышление, которое, наоборот, неделимо.

Человек – это единственное существо, в котором соединяются и существуют и материальная субстанция – тело, и духовная – мышление.

Целью познавательной деятельности человека, по мнению Р. Декарта, является получение новых и новых знаний о мире, изобретение новых технических средств, делающих труд человека более эффективным, усовершенствование природы человека, установление его господства над природой. В теории познания Декарт распространяет свой рационализм до интуитивизма, утверждая, что существуют врождённые идеи. Человек получает большинство знаний с помощью разума и дедукции, однако существуют такие знания, которые не требуют никаких доказательств. Это истины – аксиомы. Это врождённые идеи, которые существуют в разуме Бога и разуме человека и передаются из поколения в поколение. Эти врождённые идеи существуют в виде понятий и суждений. Примером первых являются: Бог (существует), число (существует), тело, душа, воля и тому подобное, а примером вторых – суждения «целое больше своей части», «нельзя одновременно быть и не быть».

Заслуги Р. Декарта и его значение в европейской и мировой философии относятся прежде всего к его попытке создания новой научной методологии. Это важное не только для внутренних потребностей философии, но и для формирования нового естествознания учение. Декарт обосновал значение разума в познании, веру в его возможности, хотя исходным моментом в его методологии был скептицизм, сомнение. Однако этот скептицизм Декарта не тождествен скептицизму греческой философии жизни. Скептицизм Р. Декарта носит позитивный характер: надо найти метод постижения истинного знания. В итоге Декартом был сформулирован оптимистический метод: он даёт науке возможность стать планомерной, организованной познавательной деятельностью и применить полученные знания на практике.

Эффективность своей новой методологии сам Декарт продемонстрировал в различных областях естествознания. Именно философия Р. Декарта ознаменовала решительный переход в европейской науке от схоластики к рационализму и к научной методологии.

           Тема 7. Немецкая классическая философия