М. Шетелих. О ХАРАКТЕРЕ РАБСТВА

ПО АРТХАШАСТРЕ

 

Е. Ричл, М. Шетелих. Исследования по

«Артхашастре Каутильи» В., 1973. S . 295-298.

 

  До сегодняшнего дня даются различные оценки положения

рабов и характера рабства в древней Индии. Правда, подав-

ляющее большинство индологов уже не рассматривают произ-

водственные отношения между рабом и рабовладельцем как

 

определяющие характер способа производства в этот период,

так как роль рабов в производстве была незначительной, а

мелкие производители - крестьяне, ремесленники, пастухи и

т. д. - производили основную часть прибавочного продукта.

Однако еще не предпринималось основательного исследования

с этих позиций многообразных форм зависимости, которые до

сих пор часто рассматриваются под углом зрения и в понятиях

«рабства» (например, работы Г. Ф. Ильина или Д. Р. Чананы).

  Прежде всего необходимо внести ясность в применяемую

терминологию, так как самому понятию «раб» в литературе

часто придается различное содержание. Долгое время все лич-

но зависимые в дофеодальных обществах определялись как

рабы, однако теперь заметно стремление провести дифферен-

циацию и дать классификацию этих отношений по их проис-

хождению и степени зависимости, чтобы таким образом точ-

нее определить общественные отношения и лежащие в их осно-

ве этапы развития 1. Поэтому сегодня термин «рабство» - так

он используется и в настоящей работе - применяется исклю-

чительно для обозначения «полной личной зависимости непо-

средственного производителя от собственников условий произ-

водства, означающей, что они как личности являются лишь

живым имуществом, совершенно либо почти совершенно бес-

правной полной собственностью своего хозяина (частного лица,

храма, общины, государства), могущей быть переуступленной

в качестве таковой другому, и обязаны законами и традиция-

ми под страхом наказаний выполнять любые работы и обязан-

ности по распоряжению последнего... раб, сам являющийся

имуществом, как правило, неправомочен иметь ни собственных

средств производства, ни своего самостоятельного хозяйства»2.

  От этого так называемого «подлинного» рабства следует

отличать терминологически и по оценке их места в процессе

производства те отношения зависимости, при которых человек

терял свободу не пожизненно или не в полной мере. Сюда

относились различные формы долговой зависимости: отработка

долгов, заклад самого себя или членов семьи, отработка штра-

фов и другие случаи...

  Далее кажется необходимым точнее определить понятие до-

машнего рабства, которое часто применялось в прежние годы

и рассматривалось как характерная форма рабства на древнем

Востоке. Это понятие можно считать важной характеристикой

рабства и отношений зависимости в древней Индии, но оно

нуждается в точном определении, чтобы не смешивать его с

теми значениями, которые привычны для историков древнего

мира3.

  Прежде всего под «домом» следует понимать экономический

организм, охватывающий не только членов семьи, но также

рабов и зависимых, которые принуждены были работать на

хозяина. Это не значит, что домашние рабы были занять толь-

ко работой непосредственно в доме (ср. Е.Вельскопф: «Домаш-

нее рабство» охватывает - имея в виду экономическое поня-

тие «домохозяйства» - как работу прислуги, так и труд в ма-

териальном производстве»). Главным является то, что раб в

рамках экономических отношений принадлежал дому. Также

и в Артхашастре засвидетельствовано подобное употребление

понятия «дома, домохозяйства» 4. Равным образом из Артха-

шастры и других древнеиндийских источников следует, что

жены и дети домохозяина были подчинены последнему в той

же мере, как и зависимые, они использовались им как рабо-

чая сила, могли быть отчуждаемы и не пользовались юриди-

ческой самостоятельностью. От зависимых они отличались

лишь тем, что не могли быть оторваны от земли, которую

обрабатывали для своего господина, а после смерти господина

сами могли стать хозяевами.

  В условиях деревенской общины в Индии временная зави-

симость (домашнее рабство и т. д.) имела большее значение,

нежели «подлинное рабство». До сих пор еще мало исследо-

вана для древности временная зависимость, когда зависимый

находился в положении, очень близком подлинному рабу.

В отличие от подлинного рабства отношения зависимости, огра-

ниченные определенным временем, дожили и до сего дня. Еще

не выяснено их значение для возникновения низших каст, ана-

лизируя эту проблему, их можно было бы проследить от

маурийского времени вплоть до позднейших периодов индий-

ской истории.

  Как и некоторые другие термины, санкритский термин

«даса», переводимый обычно как «раб», в Артхашастре упот-

ребляется в двух различных, хотя и связанных друг с другом,

значениях.

  Во-первых, он служил общим обозначением любого вида

личной зависимости, как постоянной, так и временной. Во-вто-

рых, он обозначал так называемого подлинного раба, который

находился в постоянной зависимости от своего господина, в

менноц зависимости от другого лица) и подобных временных

отношений зависимости.

  Обозначая отношения зависимости термином «даса», Кау-

тилья следует традиции дхармасутрР. Однако в то время как

Гаутама и Апастамба упоминают «даса» лишь мимоходом и

не приводят никаких других терминов для лично зависимых,

у Каутильи мы находим явственное различение временных и

постоянных рабов. Поэтому несправедливо «даса» в каждом

случае переводить одинаково - словом «раб».

  Проблема характера рабовладельческого общества в той

или иной стране базируется прежде всего на том, какие име-

лись формы рабства, в каком масштабе применялся труд рабов

в производстве и определяло ли наличие рабского труда ха-

рактер способа производства. Несмотря на противоречивые

мнения по этому поводу, широкое применение подлинных ра-

 

бов в основных сферах производства - скажем, в государст-

венных хозяйствах или на рудниках - показать не удается.

Подлинный индийский раб - это можно сказать по крайней

мере для Маурийского периода - использовался главным

образом в доме. Вероятно, иначе обстояло дело с временными

рабами. Для оценки рабства в Артхашастре необходимо про-

водить различия между:

  1) рабами царскими и частными (соответственно рабами в

деревенских общинах и городах),

  2) рабством на срок и бессрочным,

  3) рабами и рабынями.

  При таком различении можно избежать ложных выводов»

которые встречаются в работах о рабстве в Индии5. Нельзя,

например, работу престарелых царских рабынь под началом

«надзирателя за прядением и ткачеством» использовать как

доказательство применения рабского труда на царских пред-

приятиях. Во-первых, они работали не на предприятии, а до-

ма, во-вторых, речь идет о своего рода обеспечении старости

тех рабынь, которые уже не способны к иному использованию.

С другой стороны, считать, что каждый раб мог иметь источ-

ники доходов в виде труда на кого-либо другого - кроме ра-

боты на собственного хозяина - значит рисовать неоправдан-

но идиллическую картину рабства в те времена. Данное пра-

вило не относилось к подлинному рабу. Наконец, нельзя поло-

жение царских рабов приравнивать к положению частных. [...]

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

  1 Особенно в последнее время в работах советских востоковедов и исто-

риков древнего мира (И.М. Дьяконов, С.Л. Утченко, К.К. Зельин, В.П. Илю-

шечкин).

  2 Илюшечкин В. П. Система внеэкономического принуждения и проб-

лема второй основной стадии общественной эволюции. М" 1970. С. II.

  3 Домашнее рабство часто понимается в смысле рабства в домашнем хо-

зяйстве, т. е. не в производстве.

  4 «Дом» в смысле экономической единицы мы находим в Артхашастре

(II.35) в списках тех, кто подлежал налогообложению. В книге III есть све-

дения о том, что сын неправомочен совершать сделки до тех пор, пока главой

семьи является отец; то же самое относится к женщине, если у нее есть муж

или дееспособный сын. Аналогичные правила относятся и к распоряжению

семейным имуществом.

  5 См. работы Г. Ф. Ильина и Д. Р. Чананы, где говорится о применении,

согласно Артхашастре, рабского труда на крупных государственных пред-

приятиях. Их оценка существенным образом зависит от определения понятия

«раб». Возможно, брахманы, принужденные к пожизненным принудительным

работам, и провинившиеся чиновники (Артхашастра I.13.21 и IV.8.29), так же

как и лица, отрабатывающие штрафы, трудились в рудниках вместе с наем-

ными работниками-кармакарами (в то время как их семьи получали госу-

дарственное обеспечение), однако лишь с оговорками их можно считать под-

линными рабами, а о массовом рабстве в производстве уж и совсем не мо-

жет быть речи. Основная масса рабочей силы в сельском хозяйстве также со-

стояла не из рабов, а из крестьян, арендаторов и наемных работников.

А. А. Вигасин. РАБСТВО

 

А. А. Вигасин, А. М. Самозванцев. Артхашастра: проблемы

социальной структуры, и права. М., 1984. С. 161-171

 

  В книге III Артхашастры есть специальный раздел – Даса-

тсальпа (Устав о рабах), служащий наиболее важным источ-

ником сведений о рабстве в древней Индии. Сам термин «даса»

в КА употребляется в широком и узком значениях. Упоминае-

мые в III.13.1-25 зависимые всех видов считаются даса в ши-

роком смысле, включая «заложенных» (ахитака), слуг (пари-

чарака) и т. п. Однако иногда те же категории перечисляются

наряду с даса, т. е. считаются не принадлежащими к послед-

ним (см. II.1.25 - даса и ахитака; III.1.1 - даса, ахитака и

таричарака; IV.9.24-даси и ахитика; II.24.2-даса, ахита-

ка и дандапратикартр - «отрабатывающий штраф»; II.23.2-

даси и дандапратикарини - «отрабатывающая штраф»). Ра-

зумеется, в указанных случаях применение одних и тех же

правил к даса и ахитака свидетельствует о близости их обще-

ственного положения, но, если бы понятие «даса» всегда охва-

тывало ахитака, паричарака и прочих зависимых, не было бы

нужды оговаривать, что правило, относящееся к даса, распро-

страняется и на остальных. Во всех подобных случаях этот

термин употребляется в узком смысле (ср. М. Шетелих).

  Соответственно «Дасакальпа» четко делится на две нерав-

ные части (сутры 1-19 и 20-25), каждая из которых начи-

нается стереотипной формулой (в сокращенном виде она же

заканчивает «Дасакальпу»).

  В первой части речь идет об ахитака и других категориях

зависимых, которые включаются в понятие «даса» лишь при

широком толковании слова; во второй - о собственно даса.

Они составляют так называемую чатурваргу (четыре катего-

рии: «купленный», «полученный по наследству», «рожденный

в доме», «полученный в подарок». Чатурварга (ср.: Нарада

V.26-29, Брихаспати ХУ.22) употребляется взамен словосоче-

тания «постоянный раб» (нитьядаса, как в комментарии Аса-

хаи к Нарада-смрити - I.178). «Четыре категории» суть пере-

числение всех возможных способов приобретения раба данным

хозяином и соответственно определение, кто считается собст-

венно даса. Это раб по рождению, являющийся собственностью

хозяина и приобретенный им теми способами, какими приоб-

ретается любое движимое имущество (IV.6.7-8). По отноше-

нию к рабам наиболее полно совпадают понятия «господин»

и «собственник» и описательная формула чатурварги [...], точ-

нее передает идею собственности, чем «свамья» н аналогичные

термины, выражающие прежде всего идею власти. Описатель-

ная формула, таким образом, сводится к положению, что раб

есть полная собственность другого.

  Юридического различия между «полученными» и «куплен-

ными» и т. д., естественно, не было. «Полученный» мог быть

прежде «куплен», а еще раньше «родиться в доме» и т. д. 1 По

отношению к ним хозяин обладает одинаковой, причем значи-

тельной, властью. Лишь продажа беременных женщин и мало-

летних детей ограничивается несколькими условиями (III.13.20).

За признанием права даса на личное имущество (III.13.22) не

следует никакого указания на возможность приобретать это

имущество, никакого определения власти хозяина на труд и

личность раба. Хозяин не вправе лишь нарушить договор об

освобождении даса за соответствующий выкуп (III.13.21), но,

видимо, вовсе не обязан вообще отпускать за выкуп, если не

желает2. Единственное ограничение его прав на рабынь -

требование освобождения даси, родившей ребенка от него са-

мого (III.13.23).

  Таким образом, хозяин не обладает абсолютной властью

над даса, принадлежащим к «четырем категориям»; последний

не считается только вещью и иногда выступает как субъект

права, имеет личное имущество и семью. Все это, однако, не

мешает нам признать его рабом в самом точном смысле слова.

Интересно отметить, что римляне тоже описательно определяли

раба (Квинтилиан. О воспитании оратора, V.10, 67: «Рабом яв-

ляется тот, кто родился в твоем доме или куплен тобою, или

получен по наследству, или захвачен у врагов и т. п.»).

  Иначе обстоит дело с теми даса, которым посвящена пер-

вая, большая часть «Дасакальпы». Здесь представлены именно'

такие категории, различия между коими выражаются как в

способах появления временной зависимости, так и в ее усло-

виях. Но прежде чем остановиться на этом, надлежит выяс-

нить содержание ряда понятий - «арья», «арьятва», «арья-

прана», «арьябхава» и «дасабхава».

  Когда в тексте (III.13.21) говорится, что посредством упла-

ты соответствующего выкупа раб по рождению становится арья,

термин «арья» может иметь только одно значение - «свобод-

ный». Дети продавшего себя во временную собственность оста-

ются свободными (III.13,13). Сам он, если возвращает полу-

ченную сумму, обретает арьятва - «свободу» (III.13.15). Не-

трудно заметить, что и в других главах КА арья и даса про-

тивопоставляются друг другу 3. Так, в IV.9,26 сказано, что в

случае насилия над рабыней преступник платит низший штраф

сахаса, а в случае насилия над женщиной-арья - высший

штраф. Естественно думать, что рабыне (или зависимой) про-

тивопоставляется не «арийская женщина», как в русском пере-

воде, а просто свободная. Двумя сутрами ранее (IV.9.24) в

сходном контексте говорится о даси и ахитике (заложенной), с

одной стороны, и арья - с другой. Поскольку ахитика - не

обязательно женщина низкого происхождения, «арья» здесь

означает «лично свободная». Когда Каутилья упоминает «жен-

щину благородного рода», он использует термин «куластри»,

а не «арья» (II.36.41).

  Слово «арьяпрана» встречается в трактате трижды (III.13.1;

13.19; 16.28) и этимологически могло бы толковаться как «сво-

боднорожденный». Первая фраза «Устава о рабах» свидетель-

ствует, что этим термином обозначалась совокупность членов

четырех варн: брахманов, кшатриев, вайшьев и шудр. Сравне-

ние с 4-й сутрой показывает, что в том же значении применя-

ется и термин «арья». Таким образом, арьяпрана (и иногда

арья) употребляется в смысле сословно-кастовой принадлеж-

ности представителя любой из четырех варн в противополож-

ность тем, кто стоит вне и ниже системы чатурварньи, а имен-

но варварам (млеччхам – III.13.4). Иногда арья противопо-

ставляется членам низших каст - чандала (III.20.16), швапака

(IV.13.35), которые приравниваются к лесным племенам (на-

пример, IV. 10.2). Кроме них варварами, естественно, считались

все иноземцы, не знавшие деления на варны (ср.: Махабхарата

1.165.36-37, Ману Х.44-45). Все три группы варваров, то есть

низшие касты, отсталые лесные племена и иноземцы восприни-

мались в качестве особых «смешанных каст».

  Три сутры, содержащие термин «арьяпрана», демонстрируют

общую тенденцию: III.13.1-4 запрещает продажу или заклад

несовершеннолетних членов какой-либо из четырех варн;

III.13.19 предписывает освобождать на льготных условиях во-

еннопленных из этих варн; согласно III.16.28, не разрешается

даже из вражеской страны уводить жителей - членов любой

из четырех варн. В трактате нигде не осуждается сам инсти-

тут рабства: запреты касаются лишь представителей чатур-

варньи, для варваров же рабство признается нормальным яв-

лением (III.13.3-4).

  Остановимся на терминах «дасабхава» и «арьябхава», каж-

дый из которых по разу встречается в рассматриваемой главе

КА. «Бхава» означает «состояние», «сущность»; и подобно тому

как противоположен смысл слов «арья» и «даса», должны быть

противоположны по смыслу «дасабхава» и «арьябхава» (нель-

зя подобно Ганапати Шастри толковать дасабхава как «раб-

ство» - III.13.4, а арьябхава - как «имущество ария» -

III.13.7). В III.13.4 констатируется: «Для ария нет дасабхава».

Под «арием», как мы выяснили, подразумевается член любой

из четырех варн. Обычно считается, что «дасабхава» нужно

передавать как «состояние даса», то есть «зависимость», «раб-

ство». Но уже в следующей сутре и далее речь идет о прави-

лах, определяющих положение ариев, находящихся в зависи-

мости, - об атмавикраине, ахитаке и пр. Причем зависимые

всех категорий охватываются термином «даса» (ведь раздел

называется «Дасакальпа»). Пока «заложенный» (ахитака),

«продавший себя» (атмавикраин) и прочие не выплатят полу-

ченной суммы, они являются не свободными, не арья, а даса.

Поэтому, если принять, что «дасабхава» означает просто «сос-

тояние даса», получается, что автор главы декларирует пра-

вило, которое опровергается всем дальнейшим изложением.

  Но если «дасабхава» понимать как «рабство», «зависимость»,

то «арьябхава» нужно переводить как «свобода», как тождест-

венное «арьятва» (так и поступает, например, Д. Р. Чанана).

Однако единственное место, где встречается слово «арьябхава»,

гласит (III.13.7): «Для отнимающего арьябхава у даса - поло-

винный штраф». У даса невозможно отнять свободу, ибо он ее

не имеет. Очевидно, под арьябхава и дасабхава подразумевает-

ся нечто иное, чем просто «свобода» и «рабство». В III.13.3-4

дасабхава выражается в допустимости продажи или заклада до

достижения совершеннолетия, то есть в свободном распоряжении

личностью другого. Что понимается под словами «похитить арья-

бхава», ясно из того, что за такой проступок полагается «поло-

винный штраф». Ранее о штрафах, от которых можно вычислять

половину, речь шла в первых двух сутрах, предусматривающих

наказание за продажу или заклад арьяпрана. Логично предпо-

ложить, что половинный штраф назначается за аналогичное пре-

ступление, но по отношению не к свободному, а к рабу, т. е. за

его продажу или заклад.

  Дело в том, что это правило содержится в той части главы,

где говорится о временной, условной зависимости для членов.

четырех варн. И даса, который здесь упоминается, не всякий

раб, а именно человек, находящийся во временной, условной

зависимости. Пока он продолжает быть зависимым, его рас-

сматривают как даса, а не как арья. Он не имеет арьятва

(свободы), но тем не менее сохраняет арьябхава. Лишить его

арьябхава - значит продать или заложить его без его собст-

венного согласия. Такое действие так же запрещено, как про-

дажа и заклад свободных детей. Штраф в этом случае опреде-

ляется принадлежностью пострадавшего к той или иной варне,

но назначается в половинном размере от того, который на-

лагался бы, будь данное лицо свободным. Иными словами,

лишение арьябхава в III.13.7 - то же самое, что дасабхава в

III. 13.4 - свободное распоряжение личностью человека, вплоть

до полного отчуждения. Нет сомнения, что положения III.13.7

и III.13.4 распространяются на членов четырех варн и при-

званы запретить обращение последних в полностью зависимых

в результате продажи родственниками малолетних или про-

извольного расширения прав хозяина применительно к времен-

но зависимым лицам.

  Тогда, в отличие от арьятва, арьябхава соотносится не с

обычным значением арья (свободный), а с арья в смысле

III.13.4 или с арьяпрана. Этот термин выражает сословно-кас-

товую принадлежность, которая определяется рождением и не

изменяется при установлении зависимости. Дасабхава - ста-

тус рабов (даса в узком смысле), позволяющий свободно рас-

поряжаться человеком (в частности, продавать его или закла-

дывать), имеют только млеччхи, находящиеся вне системы

варн. Арья могут попадать лишь во временную, условную за-

висимость.

  В разделе о временно зависимых главы III.13 преимущест-

венное внимание обращено на «заложенных». Неоднократно

они упоминаются и в других главах, причем в контексте, позво-

ляющем думать, что под «ахитака» понимаются все лица дан-

ной категории. Каутилья различает среди ахитака «заложив-

шего себя» и «заложенного другим», но различие это несуще-

ственно и важно только в одном случае-за бегство «зало-

живший себя» карается несколько строже (III.13.6).

  Первая сутра главы запрещает залог несовершеннолетних

членов четырех варн (в сутре III.13.5 говорится о выкупе за-

ложенного ребенка, то есть при крайне бедственном положении

семьи залог все же был возможен). Речь идет исключительно

о несовершеннолетних, и объясняется это тем, что для свобо-

днорожденного нетдасабхава. Залог другого рассматривается

как обычное явление. Закладывает его, очевидно, родствен-

ник, практически глава семьи. В обычных условиях в положе-

нии заложенных оказываются только младшие ее члены, уже

достигшие совершеннолетия. Такое обращение с ними не озна-

чает утраты ими арьябхава. Причина, вероятно, в том, что они

дееспособны и залог не может состояться вопреки их воле

(ср. III.1.36, где прямо сказано о необходимости согласия че-

ловека на то, чтобы стать заложенным). Напротив, залог не-

совершеннолетнего (недееспособного) предполагает обращение

со свободнорожденным как с вещью, лишение его статуса.

Продажа свободнорожденного совершенно исключается неза-

висимо от его возраста, поскольку такой акт означал бы по-

терю им статуса, полное распоряжение его личностью. Поэто-

му в разделе о временно зависимых упоминаются «заложивший

себя» и «заложенный другим», но только «продавший себя» -

«проданного другим» нет (разумеется, применительно к чле-

нам четырех варн, варвары могут продавать свое потомство -

III.13.4).

  Само слово «заложенный» указывает на то, что залогода-

тель получил известную сумму; после ее возмещения (работой

или деньгами) заложенному возвращается свобода (III.13.15-

16). Аналогично положение и «продавшего себя»: такая про-

дажа не является продажей в современном значении слова,

то есть полной, безусловной передачей прав на личность.

  Не случайно автор КА, подчеркнув, что это положение рас-

пространяется и на «заложенного», и на «продавшего себя»

(III.13.16), добавляет уже только в отношении второго: «Его

выкуп соответствует полученной им сумме» (III1.13.17). Иначе

говоря, «продавший себя» получает свободу, если вернет це-

ликом полученную сумму без учета процентов и проработан-

ного у хозяина времени. Его работа засчитывается в возмеще-

ние не основного капитала, а лишь процентов на капитал. Это

возможно в том случае, если основной капитал по величине

соответствует средней цене раба. Можно предположить, что

сумма, получаемая за «заложенного», меньше, и работа его

должна засчитываться в возмещение как процентов, так и

основного капитала. В этом, видимо, и состоит главное разли-

чие между лицами указанных категорий. Зависимость «про-

давшего себя» не определяется оговоренным сроком, в прин-

ципе она бессрочна, до возвращения суммы. Зависимость дру-

гого устанавливается на обусловленное заранее время, по исте-

чении которого он освобождается, а в некоторых случаях и

раньше срока, если будет возвращена полученная сумма

(III.13.5). Сопоставление правил о «заложенных» с общими

положениями о залогах помогает квалифицировать «продав-

шего себя» как «неподвижный залог» (III.12.15). При залоге

оговаривается не только время, но и объем или характер вы-

полняемых работ. На это указывает, в частности, сутра

III1.13.20, запрещающая отдавать раба-ребенка в залог на низ-

кие работы. Следовательно, залогодатель знает, на какие

работы поступает «заложенный». Вероятно, объем работ огра-

ничивается и для «продавшего себя», поскольку отмечается,

что он может получить имущество, добытое своими силами,

без ущерба для хозяина (III.13.14). Но описание характера

работ было, наверное, самое общее, поскольку фиксируется

запрет лишь на ритуально нечистые работы, а не на любые

необусловленные (III.13.9).

  Не вполне ясны обстоятельства, при которых в зависимость

попали лица, перечисленные в сутре III.13.9,-»дхатри» (кор-

милица), «паричарика» (служанка), «ардхаситика» (исполь-

щица), «упачарика» (прислужница). Обычно считается, что все

они принадлежат к заложенным, однако формальный анализ

текста убеждает в том, что эти категории отличаются от ахити-

ка. Во-первых, тогда часть 9-й сутры, посвященной дхатри и

прочим, оказывается излишней, ибо раньше было сказано, что

хозяин теряет цену, то есть ахитика становится свободной;

во-вторых, в сутре III.13.11 упоминаются «дхатри или ахитика»;

в-третьих, в IV. 13.13 паричарака назван наряду с ахитака (хотя

упоминание их вместе подчеркивает сходство положения). Нет

никаких указаний и на то, что ардхаситика и упачарика

(III.13.10) рассматриваются как ахитака. Перед нами какая-то

иная, чем «заложенные», категория зависимых, но близкая им

по статусу. Нетрудно обнаружить некоторое различие между

этой категорией и ахитака. При одних и тех же оскорбитель-

ных или оскверняющих действиях по отношению к ахитика хо-

зяин теряет цену и та может уйти, а дхатри и прочие просто

могут уйти (III.13.9). Очевидно, их связывала с хозяином не

цена, не сумма, которую они должны были возвратить, а

иного рода кабальная сделка, возможно срок, который над-

лежало отработать^ Для дхатри, например,-срок кормления

и ухода за ребенком.

  Наверное, немногим отличались от заложенных те, кто по-

гашал работой не долг, а судебный штраф (дандапранита –

III.13.18, ср. III.1.35). К временно зависимым особого типа

относятся и свободнорожденные арии, попавшие в плен. Их

тоже не могли обратить в постоянных рабов и должны были

отпустить на свободу по прошествии известного срока или по-

сле возмещения половинной суммы выкупа (III.13.19).

  Поскольку зависимость перечисленных категорий - ^зало-

женных», «продавших себя» и других - в принципе остава-

лась временной, семейное положение и сословно-кастовая при-

надлежность зависимого не менялись. Его дети, в частности,-

родились ли они до того, как отец стал заложенным, или после

(III.13.13) - считались свободными.

  Временно зависимые не теряют принадлежности к варне,

поэтому запрещается принуждать их к выполнению ритуально

нечистых работ (III.13.9). Правда, это отмечается лишь при-

менительно к заложенным, а также кормилицам, служанкам

и пр., но не касается «продавшего себя». Так как последний,

возместив сумму, возвращается в прежнее состояние, возмож-

но, и на него распространяется этот запрет. Действия хо-

зяина, противоречащие статусу временно зависимого, влекут

его освобождение (III.13.9). Правовой статус всех лиц данной

категории (преимущественно членов системы варн) в общих

чертах сходен, его можно детально сопоставить со статусом

рабов по рождению.

Временно зависимые Постоянно зависимые
Ограничение продажи и заклада     Члена любой из четы- рых варн нельзя зало- жить до достижения со- вершеннолетия (III.13. 1-4), за исключением крайних случаев (III. 13.5). После достиже- ния совершеннолетия (т. е. с его согласия) можно заложить, но не продать. Совершен- нолетний может сам себя продать (III.13. 13), однако только во временную зависимость (III.13.13-17). Прода- вать и закладывать временно зависимых запрещено (III.13.7), но штраф в таком слу- чае вдвое меньше, чем за свободных Нельзя продавать и за- кладывать ребенка до восьми лет, заставлять его выполнять низкие работы, отрывать от род- ственников без согласия, посылать в отдаленную область; беременную ра- быню без обеспечения ее в период беременности (III.13.20)
Условия освобож- дения Возмещение получен- ной суммы деньгами или работой, незави- По-видимому, по воле хозяина. Нарада (V.29) указывает, что освобож-
  симо от воли хозяина (III.13.15-17) дение постоянно зависи- мых невозможно без же- лания хозяина. Но если он согласился на осво- бождение и принял со- ответствующий выкуп, то обязан выполнить согла- шение (III.13.21)
Положение после выкупа Такое же, как до сос- тояния зависимости,- полноправный член варны (и соответст- венно общества) Считается свободным че- ловеком и в этом смысле назван «арья» в III.13.21, но чаще применяется тер- мин «адаса» (не раб -- III.13.23 и 24; IV.12.27; ср.: Нарада V.43), что- бы отличить от тех сво- бодных, которые принад- лежат к одной из четы- рых варн. Отдельной ка- тегории вольноотпущен- ников нет. Это объясня- ется тем, что члены че- тырех варн не могут быть в полном рабстве, не по- теряв варны, а постоян- ные рабы, отпущенные на свободу, вливаются в со- став млеччхов, занима- ющих более низкое сос- ловное положение
  Нет никаких основа- ний думать, что семьи временно зависимых отличались от семей свободных Упоминание родственник- ков (III.13.20.21), брата, сестры и матери (III.13, 24) свидетельствует о на- личии родственных свя- зей у рабов. Большин- ство их, видимо, роди- лись в доме и являются детьми раба и рабыни. Обращает на себя вни- мание отсутствие упоми- нания отца в той сутре, где речь идет об осво- бождении всех родствен- ников женщины - кон- кубины хозяина. Вероят- но, брачные отношения среди рабов не были
    прочными, рассматрива- лись не как брак в пол- ном смысле слова, а лишь как сожительство. Отцов- ство не всегда могло быть установлено
  Дети свободны Если дети родились от раба и рабыни, то они, несомненно, рабы; если от свободной женщины и раба, видимо, свободны, и если от свободного мужчины и рабыни, тоже могли быть свободными. На это указывает упо- минание дочери раба или рабыни, которая сама не является рабыней (IV.12. 27), причем она называ- ется адаси (ср. выше). Ребенок, родившийся от хозяина, свободен, как и его мать (если рабыня- сожительница хозяина, то освобождается вся ее семья - III.13.23-24)
Имущест- венное по- ложение Владеет имуществом, может быть, даже зем- лей, на которой ведет собственное хозяйство   Правила наследования те же, что и для сво- бодных (III.13.14)   Единственным усло- вием приобретения имущества является то, чтобы это приобре- тение совершалось без ущерба для работы на хозяина (III.13.14) Имущество может быть на это указывает прави- ло о наследовании его (III.13.22), о возможно- сти выкупа (III.13.21) Наследуют обычно род- ственники. При отсутст- вии таковых - хозяин (III.13.22) Прямых свидетельств нет, но, поскольку имущест- во имеется, допустимо предполагать и какие-то возможности его приоб- ретения
Обращение хозяина с зависимыми Запрещается принужу дение к выполнению нечистых работ (III. 13.9) Запрещено грубое об- Нечистые работы не за- прещены, т. е. в КА не предусмотрено никаких ограничений Ограничений нет
  ращение с женщиной (III.13.9). В случае насилия над ней хо- зяин платит штраф, хо- тя не такой, как за свободную женщину (III.13.11-12) Единственное ограниче- ние - правило об осво- бождении рабыни, если у нее рождается ребенок от хозяина (III.13.23)

 

  Итак, понятие «даса» объединяет всех, находящихся в раб-

ском состоянии, являющихся рабами в данный момент. Но сре-

ди них выделяются собственно даса, не принадлежащие к сис-

теме варн, и кабальные, преимущественно из членов какой-

либо варны. Они по ряду гарантированных обычаем и законом

признаков отличаются от собственно рабов. По закону кабаль-

ный - это личность, которая даже в период пребывания в раб-

ском состоянии не теряет принадлежности к варне и получает

свободу независимо от воли хозяина.

  Статус «заложенного» так же отличается от статута раба по

рождению или купленного, как положение любого залога -

чужой вещи, полученной на время, от положения вещи, при-

надлежащей хозяину на правах собственности. В случае, когда

«залогом» выступает человек, «собственником» его он обычно

сам и является. КА называет, правда, среди временно зависи-

мых «продавшего себя», но, как уже говорилось, при этом фак-

тически речь идет не о продаже, а лишь о бессрочном залоге.

Самопродажи в рабство, по крайней мере для ариев, трактат

не предусматривает. Вывод о специфике индийского рабства

мог быть сделан в результате смешения предписаний, относя-

щихся к собственно рабам и кабальным. Анализ терминологии

и юридических норм, касающихся разных социально-правовых-

групп, позволяет составить представление о стратификации

В
Г
А
Б
В
Е
О
К
общества, согласно Артхашастре. Схема получается настолько

 

 

четкая, что ее легко выразить графически. Общество делится

прежде всего на две группы: 1) лица, принадлежащие к четы-

рем варнам, т. е. в полном смысле свободнорожДенные, и

2) лица, не включаемые в систему варн. Первые располагают-

ся в иерархическом порядке - от брахманов до шудр. БВГД

на нашей схеме соответствует системе четырех варн, а АБДЕ -

варварам-млеччхам. Кроме того, существует иное, не совпада-

ющее с предыдущим деление - по принципу реальной личной

свободы и зависимости, причем надо думать, что вероятность

попасть в зависимость находится в обратном отношении к вар-

новой принадлежности. Линия ВК проходит так, что АВК

соответствует категории даса в широком смысле.

  Среди зависимых есть собственно рабы - даса в узком

смысле слова, судя по тексту КА, отличающиеся от ахитака,

паричарака и пр. Настоящими рабами становятся только вар-

вары (в результате продажи и заклада, разрешенных III.13.3,

военного плена или увода гражданского населения, ибо на них

не распространяются правила III.13.19 и III.16.28, или по ка-

кой-то иной причине). Члены четырех варн могут попасть лишь

во временную зависимость (обычно вследствие долговой каба-

лы, скрывающейся под отношениями залога, а также при отра-

ботке штрафа и вследствие военного плена). В разделе о вре-

менно зависимых автор КА выделяет прежде всего эту катего-

рию (БВО на схеме). Но варвары могут быть свободными

(в противном случае некому было бы продавать детей), могут

находиться как в постоянной, так и во временной зависимости.

БОК и соответствует последним, а АБК - постоянно зависи-

мым, даса в полном смысле слова. Очевидно, чем ниже статус

варвара, тем больше вероятность его попадания в разряд соб-

ственно рабов.

  Четырехварновая система - это нечто вроде специфической

формы гражданского коллектива, противопоставленного рабам,

низшим кастам, отсталым племенам и чужеземцам. Хотя общее

понятие раба (даса) объединяет рабов по рождению и много-

образные категории временно попавших в кабалу, основные

тенденции «Устава о рабах» в Артхашастре заключаются в за-

прещении полного порабощения членов чатурварньи, в ограни-

чении прав хозяев на их труд и личность.

  Конечно, надо думать, что грани, так четко обозначенные в

правовой терминологии Артхашастры, в действительности были

значительно менее определенными. Правовые нормы не всегда

соблюдались и могли постепенно меняться под влиянием со-

циально-экономических сдвигов. Легко увидеть это на примере

атмавикраина - «продавшего себя». В КА он в основном

имеет статус временно зависимого, но время его зависимости

не ограничивается. Условием его выкупа служит возвращение

полученной суммы без учета того, что им отработано. Оставаясь

фактически в постоянной зависимости, «продавший себя» должен

был постепенно терять и статус временно зависимого. В част-

ности, в Нарада-смрити атмавикраин приравнивается к посто-

янным рабам (V.37). Однако тем самым в число постоянных,

полных рабов попадают варновые индийцы, теряя связанные с

принадлежностью к варне привилегии. «Продавший себя» у

Нарады именно потому и считается худшим из людей, что,

продавая свою свободу, он теряет при этом варну.

 

  Мы стремились восстановить социально-правовую, но не

социально-экономическую структуру древнеиндийского обще-

ства. Классы не совпадают полностью с социально-правовыми

группами. Несомненно, были формы эксплуатации, не нашед-

шие отражения в общей предложенной нами схеме. Одни и те

же социально-правовые категории могут иметь разное классо-

вое содержание. С данной точки зрения внимание вновь при-

влекает атмавикраин. В КА говорится, что его потомство, как

и потомство «заложенного», следует считать свободным (III.13.

13; 16). Речь, безусловно, не может идти о потомстве зависи-

мых, родившемся до того, как отец попал в зависимость, ибо

договор о продаже или закладе детей не был заключен (да и

сам договор-то, по III.13.1, считался бы незаконным). Речь мо-

жет идти лишь о детях, родившихся у человека после того, как

он «продал себя». Уже выяснено, что, в сущности, он не про-

дал себя, а лишь бессрочно заложил, стало быть, вполне есте-

ственно, что дети его считались свободными. Отметим другую

деталь: будучи рабом и работая на хозяина, «продавший себя»

(и «заложенный» тоже) живет с семьей. Отрабатывая сумму

долга или проценты на нее, он сохраняет свое имущество, ее-

мейные и общественные связи. С экономической точки зрения

способ эксплуатации «заложенных» не всегда рабовладельче-

ский, хотя в социально-правовой структуре они уподобляются

рабам (но не отождествляются с ними). Для отдельного «за-

ложенного» или «продавшего себя» его зависимость может быть

переходным состоянием к полному рабству, но исторически те

же многообразные категории кабальных правомерно рассмат-

ривать и в качестве основы формирующегося класса зависи-

мого крестьянства. [...]

  С точки зрения социально-правовых представлений кабаль-

ные - это лишь широкая «периферия» вокруг «ядра» собствен-

но рабов, хотя социально-экономическое содержание кабалы

может существенно отличаться от рабства.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

  1 У Нарады и в других поздних источниках они перечисляются, правда,

как четыре из пятнадцати категорий рабов (V.25-40), но при этом относя-

щиеся к ним правила абсолютно тождественны (V.29), и потому с юридиче-

ской точки зрения они составляют одну категорию.

  2 Об этом свидетельствует выражение (IV. 12, 28) «рабыня, которая мо-

жет выкупиться на свободу», хотя остается рабыней (ср.: Нарада V.29).

  3 Палийское «айира» (санскр. «арья») употребляется в значении «хозя-

ин», «господин», в том числе «рабовладелец» (например, в джатаке VI.300, 2:

«Айира ведь... господин раба», ср.: V.257, 18).

  4 Если действительно речь идет о работе на срок, до истечения которого

они считались зависимыми людьми, то их можно сопоставить с категорией

Нарады (У.ЗЗ) «ставший даса на определенное время». Общее между зало-

женными и зависимыми такого типа состоит в том, что все они должны вы-

полнять работу на хозяина в течение известного срока, а различие в том, что

ахитака при этом отрабатывает полученную сумму, а кормилица и прочие

никакой суммы заранее не получают. С точки зрения автора Артхашастры, эти

работники причисляются именно к даса, а не к наемным работникам-кармака-

рам, так как существенно не то, что они выполняют работу, а то, что находят-

ся в зависимости.

  5 Ср. у Квинтилиана (VII.3, 26-27) о различии между собственно рабом

и аддиктом, «который находится в рабстве по тому же праву, что и раб»: ад-

дикт получает свободу независимо от воли хозяина, имеет три имени и при-

писан к трибе, закон считает его личностью, и, получив свободу, он становит-

ся не вольноотпущенником, а свободнорожденным. Три имени и триба для

римлянина значат то же, что варна для индийца.

 

КОММЕНТАРИИ

 

  а Автор отказывается признать индийского «даса», даже находящегося

в бессрочной зависимости, рабом античного типа. Он уподобляет его средне-

вековому холопу, употребляя соответствующее немецкое слово «кнехт».

  б Б. Брелер имеет в виду так наз. «Гортинскую правду» (см. перевод

текста и исследование в кн.: Казаманова Л. Н. Очерки социально-эко-

номической истории Крита V-IV вв. до и. э. М., 1964).

  в Видимо, как недоимщиков автор рассматривает лиц, именуемых в Арт-

хашастре словом «дандапратикартр» (11.24.2) - букв. «отрабатывающий

штраф (или наказание)».

  г По древнеиндийскому праву женщина располагала собственным иму-

ществом, которое даже после ее смерти, как правило, не могло перейти

мужу.

  д Автор именует в данном случае «кастами» древнеиндийские варны.

  е Имея в виду индийскую традицию об авторстве Каутильи, Г. Ф. Иль-

ин датирует Маурийским периодом Артхашастру. Как источники этого вре-

мени использует он также дхармашастры-Ману, Яджнавалкья, Нарада.

  ж Изгнание из касты означает не только моральное осуждение, но и ли-

шение человека всех его традиционных социальных связей, положения в об-

щественной иерархии.

  з Джатаки - басни и новеллы, оформленные как рассказы о прошлых

существованиях Будды. Окончательная редакция текста джатак относится к

началу н. э.

  и «Урожденным рабом» автор считает «ударадаса», основываясь только

на этимологии слова (удара-»живот»). Большинство исследователей

сравнивают «ударадаса» с «рабом за прокорм», упоминаемым Нарадой.

Урожденный раб упоминается далее как «грхеджата».

  к Речь идет о «почтении», «службе» и «трудах», которые составляли обя-

занности вольноотпущенника в древнем Риме по отношению к патрону, т. е-

бывшему хозяину.

  л Катьяяна - автор одной из наиболее поздних дхармашастр (середи-

на 1 тысячелетия), сохранившейся лишь в отрывках.

  м Как «урожденного раба» автор рассматривает «ударадасу» - см.

выше.

  ° Р. Ш. Шарма полагает, что под шудрой в КА III.13,1 имеется в виду

не настоящий шудра (который, по его мнению, не может быть причислен к

«ариям по рождению»), а сын ария от женщины-шудрянки (См., однако,

противоречащие этому свидетельства в кн.: Вигасин А., Самозван-

цев А. Артхашастра: проблемы социальной структуры и права М 1984

С. 133-135).

  п Шамашастри - автор английского перевода Артхашастры; «ахита-

ка» - букв. «заложенный».

  р Под «яванами» в древнеиндийских текстах подразумеваются обычно

греки (иногда вместе с «Камбоджами»-ираноязычным населением Северо-

западной Индии). В данном случае речь идет об известном высказывании в

«Ассалаяна-сутте»: «У яванов и Камбоджей-только две варны: арий и да-

са. И арий может стать даса, а даса - арием».

  с Дхармасутры – довольно архаические сборники правил благочестиво-

го поведения, главным образом, брахманов. Они явились основой более позд-

них дхармашастр. Гаутама и Апастамба-авторы наиболее известных дхар-

масутр, датируемых примерно маурийским временем.

 

 

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

 

 

БВЛ – Библиотека всемирной литературы

ВДИ – Вестник древней истории

ВИ – Вопросы истории

ГАИМК – Государственная Академия истории материальной культуры

ЗВАХ – Законы Вавилонии, Ассирии, Хеттского царства // ВДИ. 1952. № 3-4.

ЗХ – Законы Хаммурапи

ИГАИМК – Известия Государственной Академия культуры. М.; Л

КА – Артхашастра Каутильи

ТОВЭ –Труды отдела Востока Государственного эрмитажа

УЗМОПИ – Ученые записки Московского областного педагогического института

ХЗ – Хеттские законы

ХИДВ – Хрестоматия по истории Древнего Востока

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Предисловие………………………………………………….. 3

 

Раздел I. РАБСТВО В ЕГИПТЕ НОВОГО ЦАРСТВА

(Сост. О. В. Томашевич) ........................................................... 6

 

Раздел II. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СТАРОВАВИ-

ЛОНСКОГО ОБЩЕСТВА (Сост. С. С. Соловьева)............... 51

 

Раздел III. РАБСТВО В ХЕТТСКОМ ОБЩЕСТВЕ (Сост.

А. А. Вигасин) ........................................................................... 102

 

Раздел IV. РАБСТВО В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ (Сост.

А. А. Вигасин) ........................................................................... 148

 

 

 

 

УЧЕБНОЕ ИЗДАНИЕ

 

 

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА

Материалы по историографии

 

Зав. редакцией Н. М. Сидорова

Редактор В. П. Михеева

Художественный редактор П. В. Мухина

рбложка художника Б. С. Казакова

Технический редактор Г. Д. Колоскова

Корректоры И. А. Мушникова, Т. С. Милякова

 

И Б № 3968

 

Сдано в набор 12.02.91  Подписано в печать 7.06.91

Формат 60х90/16    Бумага тип. № 2

Гарнитура литературная. Высокая печать.

Усл. псч. л. 12,5         Уч.-изд. п. 13,82

Тираж 13360 экз. Заказ 31  Изд. № 1518

Цена 1 р. 70 к.

 

Ордена «Знак Почета» издательство Московского

университета.

103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.

 

Типография ордена «Знак Почета» изд-ва МГУ.

119899, Москва, Ленинские горы

Дата: 2018-11-18, просмотров: 39.