Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

 

В развитии философской мысли XIX в. можно охарактеризовать как период перехода от доминирования классических философских систем к первым неклассическим философским учениям: марксизму, эмпириокритицизму, философии жизни, раннему фрейдизму.

Философия ХХ в. сочетала неклассические философские направления (экзистенциализм, феноменологию, философию психоанализа, философскую антропологию, философскую герменевтику и др.) с сохранением классической традиции: неотомизм, неогегельянство и др. (рис. 2.9).

 

Рис. 2.9. Европейская философия XIX—XX вв.

 

В этот период были сформулированы и обоснованы основные мировоззренческие идеи, отражающие и определяющие переход общественного развития на техногенные и информационные пути и одновременно осуществлялась критика этих философских течений. Отслеживались и получали осмысление кризисные явления техногенной культуры и соответствующие ей формы государственно-общественного развития, которые приводили к разного вида и типа проблемам и кризисам. В контексте этих проблем определяющую роль стал играть диалог западной и восточной философских традиций, которые являлись частью более широкого диалога культур. Стали приобретать особое значение развитые в восточных философиях идеи корреляции преобразующей деятельности человека с уровнем его нравственной зрелости, нравственного самоконтроля.

Вместе с тем западной философии этого периода был присущ ряд особенностей. Например, выявляя ту или иную проблему в сфере духовного или материального развития общества, представители философской мысли, как правило, ее гипертрофировали и вырабатывали для ее разрешения свою концепцию. Это в результате вело к утрате цельного философского мировоззрения, а также общефилософских методологических принципов. В качестве особенностей европейской философии рассматриваемого периода также можно выделить множественность направлений и концепций и наличие взаимоисключающих основ в этих концепциях и направлениях развития. Во многих из них сочетались и уживались как материалистические, так и идеалистические воззрения. Практически строго на материалистической основе формировался, утверждался только марксизм, а на идеалистической — неогегельянство.

В это время сформировался неопозитивизм как философское направление, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки и практики в конце XIX и начале ХХ в. Неопозитивизм основывался на принципе, согласно которому подлинное, положительное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения. Наиболее известными представителями данного направления являлись А. Айер, Дж. Бернал, Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Б. Рассел, Дж. Остин, Г. Фейгель, М. Шлик и др.

Под общим названием «неопозитивизм» были объединены различные философские воззрения: логический позитивизм, логический эмпиризм, логический атомизм, философия лингвистического анализа, аналитическая философия, критический рационализм и т.д. Например, логический позитивизм объявил своей основной задачей борьбу с метафизикой, стремясь возвысить себя над противостоянием материализма и идеализма. Представители данного направления рассматривали науку как систему утверждений, в основе которой лежат «протокольные» предложения, описывающие чувственные переживания и восприятия субъекта. Задачу философии они видели в логическом анализе языка науки с целью устранения из него так называемых псевдоутверждений, т.е. спекуляций метафизического характера.

Что касается познания, то его основой в логическом позитивизме считались научные факты, представляющие собой «протокольное предложения» или «факты языка», которые могут быть или истинными, или ложными, или бессмысленными. Например, философские предложения, согласно Р. Карнапу, бессмысленны, так как не могут быть верифицированы.

Верификация — процесс установления истинности научных й утверждений в результате их эмпирической проверки. В логическом позитивизме, согласно принципу верифицируемости, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности протокольных предложений, фиксирующих данные «чистого опыта».

Таким образом, нельзя эмпирическим путем проверить моральные ценности, в частности, такие как «добро» и «зло». Следовательно, этика — псевдонаука. В то же время истинно научным знанием следует признать утверждение, что «метр больше килограмма». Очевидно, что при таком понимании основ познания все высказывания, формулирующие законы природы, оказываются бессмысленными, так как верифицировать можно не сам закон, а лишь конечное число его наблюдаемых проявлений. В результате логический позитивизм вступил в противоречие с развитием науки и подвергся серьезной критике.

В середине ХХ в. появилось философское направление, которое развивал Карл Раймунд Поппер (1902—1994), пришедший к выводу, что понятия «знание», «мышление» имеют два различных смысла. С одной стороны, знание или мышление в субъективном смысле — это совокупность последовательных состояний ума, сознания или мотивированных намерений действовать определенным образом. С другой стороны, знание или мышление в объективном смысле — проблемы, теории, испытанные и признанные способы аргументации, т.е. знание как таковое, вне определенного познающего субъекта.

Ключевой элемент концепции К. Поппера — отвержение принципа верификации, выдвинутого неопозитивистами. Он считал, что это иллюзия. Любая теория рано или поздно заменяется новой, поэтому задача философии состоит не в поиске «единственно верной теории», а в осмыслении роста научного знания, в разрешении проблемы роста знания, достигаемого в процессе рациональной дискуссии, которая, по сути, всегда является критикой существующего знания и обеспечивает отделение научного знания от ненаучного. Главным средством в этом должен стать принцип фальсификации.

К. Поппер полагал, что концепция, не опровержимая в принципе, не имеет отношения к науке. Лишь те теории могут считаться научными, которые могут быть опровергнуты, фальсифицированы в принципе. Если же опровержение теории еще не найдено, то она считается истинной. По мнению философа, верификация могла лишь повысить меру вероятности субъективной уверенности в собственной правоте. К. Поппер считал, что фальсификация снижает количество заблуждений и ошибок при поиске истины. Однако и этот подход содержит формально-логические противоречия. Так, казалось бы должны легко опровергаться простые и «поверхностные» теории. В реальности все может получиться иначе. В соответствии с утверждением автора чем более глубока и содержательна теория, тем выше вероятность ее опровержения. Чем сложнее концепция, тем больше в ней «пунктов критики», выше вероятность неточности и ошибки. «Грубые» теории опровергать сложнее; их скрытый, спекулятивный характер позволяет истолковывать чуть ли не любые факты в их пользу. Как, например, опровергнуть утверждение, что политический кризис в стране или обострение экономических противоречий вызваны, допустим, солнечной активностью или особым соотношением планет?!

Против неопозитивизма выступали также Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, С. Тулмин и другие мыслители, разрабатывающие проблемы философии науки.

Например, Томас Сэмюэл Кун (1922—1996) разработал версию развития научного знания на основе смены парадигм.

Парадигма — некий образец, в котором фиксируется существование особого способа организации знания, подразумевающего определенный набор предписаний. Он задает характер видения мира, который влияет на выбор направлений исследований.

Парадигма не является собственно теорией, так как не ставит задачу непосредственного объяснения мира, она только предлагает набор предписаний. Вместе с тем ядром парадигмы является какая-то фундаментальная теория, например, астрономия Птолемея, механика И. Ньютона или теория относительности А. Эйнштейна. Теория есть своеобразный научный ориентир, ибо парадигма определяет стиль научного мышления, подходы к исследованию природы. Парадигма формирует дух науки на данном этапе развития. По мере развития науки существующие принципы оказываются в отношениях противоречия с новыми открытиями, перестают отвечать интересам развития научного знания. Формируется новый набор принципов, методов, установок, ориентиров, т.е. новая парадигма. Смена парадигмы означает научную революцию. Причем смена эта хотя и предопределена, не носит линейного характера, так как направление и момент смены парадигм остаются непредсказуемыми.

Другого мнения придерживался английский философ венгерского происхождения Имре Лакатос (1922—1974), разработавший концепцию методологии научно-исследовательских программ. По его мнению, развитие науки представляет собой результат борьбы различных научно-исследовательских программ, каждая из которых имеет четкую структуру. По мнению И. Лакатоса, программы состоят из жесткого ядра (исходные положения, неопровержимые для сторонников программы), негативной эвристики (вспомогательные гипотезы и допущения, которые снимают противоречия с аномальными фактами, новыми открытиями, защищают программу от внешней критики), позитивной эвристики (ряд доводов, предположений, направленных на развитие научного знания в рамках программы). Программы конкурируют между собой. На определенном этапе негативная эвристика уже не может разрешать противоречия между новыми открытиями и теориями, составляющими жесткое ядро. Побеждает другая программа — более современная и содержащая на данный момент времени меньше противоречий.

В противовес И. Лакатосу Стивен Эделстон Тулмин (1922—2009) разработал эволюционистскую концепцию, в соответствии с которой развитие науки происходит в результате взаимодействия научной инициативы с «внутринаучными» и «вненаучными» факторами. Внутренний и внешний аспекты науки соотносятся друг с другом по принципу «дополнительности», в качестве различных взглядов на один и тот же эволюционный процесс.

Свой философский подход к пониманию развития науки предложил и Пол Фейерабенд (1924—1994). Он считал, что этот процесс является неупорядоченным, в высшей мере непредсказуемым, представляющим по сути своеобразный эпистимический анархизм. П. Фейерабенд отвергал существование единых методологических стандартов, объективной истины, а также кумулятивность научного знания и преемственность в его развитии.

Развитие науки, по его мнению, представляет собой неограниченное появление «конкурирующих теорий», взаимная критика которых стимулирует научное познание. Успех любой из этих теорий обусловлен личностью ее автора, его способностью преподнести свою точку зрения.

Как видим, неопозитивизм хотя и не дал действительного разрешения актуальных философско-методологических проблем современной науки, в то же время внес определенный вклад в разработку философии науки, логику, семиотику и методологию.

В конце XIX в. возник в США и получил распространение в Англии, Италии и даже Китае прагматизм. Особенно влиятельным он остался в США. Прагматизм считается типичным выражением американского духа. Основоположниками данного учения являются Чарльз Пирс (1839-1914), Уильям Джеймс (1842-1910) и Джон Дьюи (1859-1952).

Прагматизм — философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. 

Представители прагматизма, как и большинства других направлений философии этого периода, пытались найти наиболее верные основания, принципы в отношениях человека и окружающего мира. Они пришли к выводу, что человек должен не освоить действительность, не познать ее, а приспособиться к ней. Инструментом адаптации людей к условиям бытия, выборе средств достижения поставленных целей, преодоления проблемных ситуаций является мышление, ценность которого обусловливается его действенностью, эффективностью как средства для решения жизненных задач. Содержание знания определяется его практическими последствиями.

Понятие «истина» занимает в прагматизме центральное место. Сторонники прагматизма заявляют, что знания являются истинными, если они оказываются полезными и функциональными, т.е. истина есть то, что нам выгоднее. Наука не содержит объективных истин, но полезна человеку, ибо обеспечивает достижение практических целей. Истины науки являются таковыми, если они расширяют интересы человека и могут быть полезными. В связи с этим, «опыт» является одним из важнейших понятий прагматизма, выражает единственную реальность, с которой имеет дело человек. Вещи как нечто определенное в опыте не даны. Они выделяются субъектом усилием его воли из потока ощущений. Отсюда следует, что реальность «делается» посредством воли или действия человека.

Разновидностью прагматизма является инструментализм, рассматривающий понятия, идеи как инструменты проявления активности человека в его действиях и деятельности, имеющие лишь операциональное значение. Инструментализм рассматривает истину в чисто функциональном плане, как нечто, обеспечивающее успех в конкретной ситуации, в которой оказывается человек. В соответствие с таким подходом сторонники инструментализма оценивают общественный прогресс не по достижению общественно-значимых целей, а успехом в самом процессе бытия людей.

В какой-то степени соотнести с прагматизмом можно и структурализм, который как научное направление возник в начале ХХ в. и представляет собой комплекс научных и философских идей, оценивающих феномен реальности с позиций примата отношений над элементами системы, т.е. структурными элементами.

Одним из наиболее известных представителей структурализма был французский этнолог и антрополог Клод Леви-Строс (1908—2009). Он перенес конкретно-научный метод структурной лингвистики в область культурологии, преследуя цель достижения в ней строгости и объективности по типу естественных наук. Фактически это позволило реконструировать архаическое мышление при исследовании древней культуры.

Содержательно характерную черту структурализма составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем. Это, по мнению сторонников К. Леви-Строса, обеспечивает научную объективность исследования, позволяя в познании отвлечься от субъекта, рассматривая его как вторичное, производное от этих структур образование.

Структурализм вызвал острые дискуссии в философии. Например, представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли это направление острой критике с позиций абстрактного гуманизма. Материалисты же подчеркивали ограниченность структурализма при исследовании общества.

Наиболее значимым направлением философской мысли с конца XIX в. был и остается поныне марксизм. Основателями этого учения стали Карл Маркс (1818—1883) и Фридрих Энгельс (1820—1895).

Марксизм отличается тем, что сочетает в себе стройную теоретическую систему воззрений на природу, общество, человека и активного воздействия на социальную практику. Важным элементом марксизма, наряду с политической экономией и научным коммунизмом, традиционно считается марксистская философия, которая включает в себя практически все компоненты философских воззрений: теорию познания, теорию развития, методологию, диалектику, этику, философию политики и т.д. Основными ее составляющими являются диалектический и исторический материализм. По своему содержанию диалектический материализм — это система, главным образом, онтологических и гносеологических взглядов марксистов. Исторический материализм — социально-философская система марксистской философии.

Онтологические и гносеологические позиции марксистской философии формировались в результате переработки и соединения основателями марксизма в единое философское воззрение диалектики Г. Гегеля, взглядов Л. Фейербаха, а также метафизических материалистов и французских просветителей-материалистов. Полученные обобщения стали основой, на которой формировалось и развивалось философское учение марксизма. Согласно онтологическим воззрениям философов-марксистов материя — это единственная и вечная субстанция, несотворимая и неуничтожимая. Материя находится в постоянном движении, которое, наряду с пространством и временем, является формой ее существования. Другими словами, движение, пространство и время — это атрибуты материи, которые самостоятельно, отдельно от последней не существуют. В то же время материя неотделима от движения, которое осуществляется и может фиксироваться человеком в пространстве и во времени. Движение бывает различных форм: механическое (главным образом, простое перемещение в пространстве), физическое (тепловое, электромагнитное), химическое (превращение различных видов вещества друг в друга, химические реакции), биологическое (возникновение, изменение, взаимодействие живых организмов), социальное (совокупность общественных процессов и явлений).

Движение — абсолютно, тогда как покой — относителен. Например, покоящийся относительно поверхности Земли предмет, находится в движении относительно воздушных потоков и небесных тел, к тому же он может при этом нагреваться и остывать. Таким образом, движение, в той или иной форме происходит всегда и поэтому оно абсолютно. Абсолютный же покой, как отсутствие движения одновременно во всех его проявлениях, невозможен.

В процессе своего бытия, т.е. в результате осуществляющегося в пространстве и во времени движения, материя образует сложные многоуровневые системы, неразрывно связанные между собой. Связь может быть либо непосредственной, либо опосредованной. Эти системы, существующие в пространстве и времени, возникают, развиваются и разрушаются. На месте «старых», возникают «новые», которые, в свою очередь, также прекращают свое существование, чтобы на их основе возникли «более новые». Нередко «новые» системы вначале являются частью «старых». Однако, развиваясь и проявляя все большую самостоятельность, они вступают в противоречие со «старыми». Противоречия, которые возникают при взаимодействии несовпадающих по тенденции своего бытия систем, приводят к борьбе и являются причиной и источником развития как процесса, характеризуемого направленностью, необратимостью, законообразностью изменений. В результате развития возникает новое качественное состояние объекта. Развитие подчиняется трем диалектическим законам: 1) единства и борьбы противоположностей; 2) перехода количественных изменений в качественные; 3) отрицания отрицания.

В гносеологии марксизм исходит из свойства, присущего всем материальным объектам, — отражения, т.е. способности объекта в процессе взаимодействия с другими объектами воспроизводить в своих изменениях некоторые особенности и черты воздействующих на него объектов. Можно выделить следующие уровни отражения: механический, физический, химический, биологический, психический, который свойственен животным, обладающим мозгом, в первую очередь, человеку. Вследствие раздражимости у человека возникают идеальные образы, формируется сознание — свойство высокоорганизованной материи, человеческого мозга, обусловленное отражением в нем предметов реального мира. Из этого следует, что материя первична по отношению к сознанию, которое всего лишь свойство, хотя и чрезвычайно важное, высокоорганизованной материи, головного мозга человека.

Марксистская философия в гносеологическом плане весьма оптимистична. Она утверждает, что мир, несмотря на всю свою сложность, диалектичность, принципиально познаваем. Истина доступна человеку. Критерием истины является практика.

Практика — материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека, направленная на освоение и преобразование окружающей действительности, в том числе и социальной.

Следует подчеркнуть, что тема практики была одной из центральных в марксисткой философии, которая является мировоззренческой и методологической основой реалистического отношения людей к природе, самим себе, своей практически-преобразовательной деятельности. В связи с этим диалектический материализм всецело подчинен решению задач повседневной человеческой практики, которая протекает в условиях социальной действительности и составляет ее. Диалектический материализм — в значительной степени лишь платформа исторического материализма.

В соответствие с социальной философией, историческим материализмом в марксизме общественное бытие формируется постепенно, в результате эволюционных процессов природы. Под общественным, или социальным, бытием марксистская философия понимает совокупность объективных, не зависящих от воли отдельного человека и даже отдельных социальных групп людей, материальных общественных отношений и процессов. Общественное бытие — это всегда результат взаимодействия всех социальных групп, составляющих общество, в системе «человек — неживая и живая природа», где человек является частью живой природы. 

При анализе общественного развития марксизм использует классовый подход, основанный на формировании в общественном производстве классов.

Класс общественный — это большая социальная группа людей, различающаяся по своему месту в исторически определенной системе общественного производства, по ее отношению, большей частью закрепленному и оформленному в законах, к средствам производства, по ее роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой общество располагает.

В силу различного отношения к средствам производства один класс может себе присваивать труд другого. Другими словами, важной характеристикой общественного бытия является эксплуатация одного класса, как правило, более многочисленного, но не имеющего властных ресурсов, не владеющего средствами производства, другим, обладающим государственной властью. Результатом эксплуатации становится, в частности, неравномерное и несправедливое распределение материальных благ. Угнетенный класс не может удовлетвориться своим положением. Вследствие этого возникает социальная напряженность, которая постепенно нарастает и при определенных условиях переходит в открытый конфликт между классами, который может изменить соотношение социальных сил, производственные отношения и в целом общественное устройство. Происходит социальная революция.

Марксизм утверждает, что основу общественного развития обусловливает определенный способ производства материальных и духовных благ, структурно включающий производительные силы и производственные отношения. Главенствующий в конкретно-исторический период развития страны способ производства определяет соответствующую общественно-экономическую формацию (далее — ОЭФ).

Марксизм выделял пять ОЭФ: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую (или буржуазную) и коммунистическую.

Построение коммунизма для философии марксизма было научной проблемой и главной практической задачей. Марксистская философия обосновывала мысль, что коммунизм — это бесклассовое общество, в котором отсутствует эксплуатация человека человеком, национальная вражда, упраздняется за ненадобностью государство, так как исчезает необходимость подавления и подчинения одного класса другим. Коммунизм выражался формулой «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».

Активный подход к действительности, в котором соединялись теоретические исследования и практическая социально-преобразовательная деятельность, в значительной мере был свойственен многим приверженцам марксистской философии. Более того, в отличие от многих других философских воззрений, марксистская философия приобрела статус официальных государственных идеологий, хотя и модифицированных с учетом особенной культуры и традиций конкретных народов. Сейчас марксизм как идеология, с определенными уточнениями, распространен в Китае, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе.

Вместе с тем многие представители философского сообщества XIX и ХХ вв. не только не разделяли позиции марксизма, но и активно выступали против марксистской философии и даже против материализма в целом. Так, против материалистической трактовки мира выступили неокантианцы, неогегельянцы, экзистенциалисты и представители некоторых других философских направлений и школ.

Неокантианство — философское направление, пытавшееся решать основные философские проблемы, исходя из односторонне идеалистического толкования философских воззрений И. Канта.

Свои задачи представители этого учения видели в необходимости противопоставить возникшим материалистическим учениям критический идеализм И. Канта, дополняя его современными на то время результатами научных исследований. Неокантианство широко использовало кантовскую идею отрицания объективной закономерности природы и выведения познания из субъекта, из самого мышления с его априорными законами развития. Оно сводило кантовскую «вещь в себе» к «предельному понятию опыта». Неокантианство проявило себя в разных школах: физиологическое направление, психологическое направление, реалистическое направление, марбургская школа, баденская школа.

В этот же период в Европе сформировалось определенное количество философских направлений и школ, которые отрицали целостность философского знания, были ориентированы на разрешение частных проблем в развитии науки и общественной практики. Обосновывался такой подход тем, что невозможно разрешить основные онтологические, гносеологические, этические, социально-философские и другие проблемы рациональным путем.

Неогегельянство — это философское направление, для которого характерной чертой является создание целостного мировоззрения на основе обновленной интерпретации философских взглядов Г. Гегеля.

Оно получило распространение почти во всех странах Европы и в США, но в различных формах. Главной целью данных философских воззрений было стремление преодолеть кризис мышления, вызванный распространением марксизма, позитивизма, а также иррационалистических учений, прежде всего, философии жизни.

Иррационализм — это течения в философии, которые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума раскрыть истину в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия.

Хотя основателем иррационализма считают Серена Кьеркегора (1813—1855), значительное влияние на развитие этого направления оказало творчество немецкого философа Артура Шопенгауэра (1788—1860). В дальнейшем основные направления иррационализма были развиты в конце XIX и начале XX в. Н. Аббаньяно, У. Барретом, В. Дильтеем, А. Бергсоном, А. Камю, Г. Марселем, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартром, М. Хайдеггером, К. Ясперсом и другими в разных философских течениях.

Например, основателем и наиболее ярким представителем философии жизни стал немецкий философ Фридрих Ницше (1844—1900).

Философия жизни — иррационалистическое философское течение, выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи.

В своем учении о бытии Ф. Ницше рассматривает тезис «о воле к власти» как мотив к самоутверждению. В дальнейшем это самоутверждение воплощается в мифе о сверхчеловеке, где культ сильной личности, преодолевающей буржуазный мир вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью, сочетается с романтической идеей «человека будущего, оставляющего позади современность с ее пороками и ложью».

Воззрения Ф. Ницше оказали влияние на различные направления философской мысли. Продолжателями его идей были Вильгельм Дильтей (1833—1911), Георг Зиммель (1858—1918), Освальд Шпенглер (1880—1936), Анри Бергсон (1859—1941), Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955) и некоторые другие европейские мыслители. Все они так или иначе обращались к проблемам социальной культуры, в основе которых была «жизнь» как самостоятельный феномен, но придавали этому феномену некоторую специфику.

Так, у А.Бергсона «жизнь» оказывается космическим процессом или, иными словами, носит субстанциональный характер. Вследствие этого материя оказывается вторичной, представляющей несамостоятельную сущность как проявление потерявшей активность жизни.

О. Шпенглер рассматривает «жизнь» как результат иррациональной слепой «воли к жизни». Подтверждением своей правоты он считал возникновение различных цивилизаций, фактически никак не связанных между собой в плане культуры. Философ утверждал, что благодаря основе бытия, воле к жизни, возникают и развиваются различные культуры, отличающиеся друг от друга разными способами самовыражения, объективации. Пройдя стадии зарождения, роста, зрелости, они как бы растрачивают волю к жизни, и, умирая, становятся цивилизациями. Это значит, что они теряют способность к творческой активности, духовному росту и могут развиваться только механически — «вширь». Семь культур, по О. Шпенглеру, уже умерли, а западно-европейская находится в стадии цивилизации и вскоре прекратит существование. Зарождающейся он считал русско-сибирскую цивилизацию и полагал, что в начале ХХ в. будущее именно за ней.

У В. Дильтея «жизнь» — это способ бытия человека, культурно-исторической реальности. Человек, по мнению ученого, не имеет истории и сам является историей. Только в своей историчности и раскрывается его сущность. При этом социальный мир, как разворачивающаяся история, противостоит миру природы, внешнему миру. Философия же призвана понять «жизнь», как она есть, исходя из нее самой.

Осмыслением проблем сознания и познания в иррационализме занималась в этот период феноменология.

Феноменология — это направление в западной философии, ориентированное на рассмотрение внеопытных и внеисторических структур сознания, которые обеспечивают ему реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологических переживаниях.

Эдмунд Гуссерль (1859—1938) рассматривал феноменологию как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, которые делают возможным восприятие объекта. Он исходил из того, что познание окружающего мира возможно только благодаря способности сознания создавать некие образы, т.е. все представления человека о мире это лишь результат систематизации не самих внешних по отношению к сознанию объектов, а фактов сознания — феноменов.

Задача феноменологии, как считал философ, состоит в раскрытии смысла предмета, затемненного разноречивым мнением, словами и оценками. Предмет феноменологии — царство чистых истин, априорных смыслов, как актуальных, так и возможных, как реализованных в языке, так и мыслимых. Из этого, по мнению Э. Гуссерля, следует, что феноменология — это «первая философия», наука о чистых принципах сознания и знания, универсальное учение о методе, выявляющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их приложения.

Проблема сознания, определения его сущности, соотношения с внешним миром, структуры становится одной из центральной в рамках такого философского учения, как психоанализ.

Психоанализ — философско-психологическое учение в контексте иррациональных воззрений, направленное на выявление скрытых мотивов действий, мнений, истоков морально-психологических установок личности.

До сих пор нет однозначного понимания психоанализа. Является ли он наукой, способной к объективному изучению и объяснению бессознательных влечений и желаний человека? Представляет ли он собой герменевтику, т.е. искусство истолкования сновидений, текстов художественных произведений, явлений культуры?

Как философско-психологическое учение психоанализ основан на нескольких фундаментальных принципах.

Первый из них — принцип детерминизма. Психоанализ предполагает, что ни одно событие в психической жизни не является случайным, произвольным, ни с чем не связанным феноменом. Мысли, чувства и импульсы осознаются, рассматриваются как события в цепи причинно-следственных отношений, определяемых опытом индивида. С помощью свободных ассоциаций и анализа сновидений, можно выявить связь между текущим психическим опытом и событиями прошлого.

Второй принцип носит название топографического подхода. Каждый компонент неосознанного оценивается по критерию его доступности для сознания. Процесс вытеснения, при котором определенные психические элементы удаляются из сознания, свидетельствует о постоянных усилиях той части психики, которая не позволяет их осознать.

Следующий – динамический принцип. Согласно ему, динамическому или топографическому? принципу психика побуждается к действию импульсами, которые являются частью общего биологического наследия. Эти влечения отличаются от инстинктивного поведения животных. Инстинкт у животных — стереотипный ответ, обычно явно направленный на выживание и вызываемый особыми стимулами в особых ситуациях[67].

Четвертый принцип был назван генетическим подходом. Суть его можно выразить просто: какие бы пути ни открывались индивиду, он не может уйти от своего детства.

 Психоанализ внутренне неоднороден. В нем выделяют фрейдизм, аналитическую психологию, неофрейдизм. Наиболее ярким представителем психоанализа является Зигмунд Фрейд (1856—1939), утверждавший, что сущность человека определяется его природой, прежде всего биологической, а также его социальным опытом, совокупностью общественных отношений, в которых он живет. Эти два начала нередко противоречат друг другу, определяя противоречивость самого человека.

В отличие от З. Фрейда, Карл Густав Юнг (1875—1961) не считал природную сексуальность основной составляющей сущности человека. По его мнению, человеческая психика представляет собой энергетику, возникшую в результате взаимодействия индивидуального «я» и коллективного бессознательного начала. К. Юнг выдвинул идею архетипов, представляющих собой синтез взаимовлияния инстинктов и социальных отношений, которые проявляются в культуре. Энергия архетипов, как считал ученый, проявляется в различных видах деятельности.

Один из наиболее известных продолжателей воззрений З. Фрейда, Эрих Фромм (1900—1980) полагал, что нельзя переоценивать биологическое начало человека. Он считал, что в ходе социального развития биология человека, его первая природа, становится менее значимой в его жизнедеятельности. На смену ей приходит социальная — вторая природа, представляющая по своему содержанию совокупность общественных отношений. Другими словами, человека следует воспринимать как существо социальное, в ходе своей жизни усваивающее ту или иную систему социальных норм, отличающуюся определенной спецификой.

Как видим, предметная область исследования психоанализа, включающая в себя сознание и социализацию человека, его поведение и проявление активности, связана с философским воззрением. Следовательно, психоанализ — это примерно такие взгляды, как философия жизни и феноменология.

Герменевтика как одно из направлений развития западной философии в XIX и XX вв. являет собой искусство и теорию истолкования текстов.

В античной философии и филологии герменевтика рассматривалась как искусство понимания, толкования многозначных символов, интерпретация произведений древних поэтов, истолкование написанного.

Герменевтика как направление западноевропейской философии разрабатывалось Эмилио Бетти (1890—1968) и Ханс Георг Гадамером (1900—2002), которые видели в ней не только метод гуманитарных наук, но и способ истолкования определенной культурно-исторической ситуации и человеческого бытия вообще. Усматривая основную проблему философии в проблеме языка, они отвергали объективное научное познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощенным в речи, прежде всего письменной. Так, Х. Гадамер считал истолкование текстов способом понимания человеческой сущности. Истину и понимание он ставил в прямую зависимость от исторической эпохи. Причем каждая последующая интерпретация, с одной стороны, обусловлена предыдущими, а с другой — сама становится элементом культуры и влияет на ее дальнейшее развитие. Понимание отражает как прошлое, так и настоящее бытие, ведет к осмыслению сущности человеческого существования. Что касается Э. Бетти, то он трактовал герменевтику как методологию всех гуманитарных наук и показывал, каким образом благодаря конкретным герменевтическим методам можно прийти к пониманию смысла, заключенного в объекте интерпретации. Так, характеризуя процесс интерпретации, Э. Бетти вводит в свою «общую теорию» понятие «репрезентативная форма» — объект интерпретации. Последняя, по его мнению, — это процесс, в котором задействованы три стороны: 1) субъективность автора; 2) субъективность интерпретатора; 3) «репрезентативная форма» как посредник, через которого осуществляется их сообщение.

Важной составной частью философии ХХ в. являлось направление, поставившее именно существование в центр своего внимания. Речь идет об экзистенциализме.

Экзистенциализм (от лат. exsistentia — существование, или философия существования) — это одно из иррационалистических философских направлений, ориентированное на постижение бытия как некой непосредственно нерасчлененной целостности субъекта и объекта.

Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, экзистенциализм понимает его как переживание субъектом своего бытия в мире. При этом бытие толкуется экзистенциализмом как непосредственно данное человечеству существование, как экзистенция, которая, по мнению представителей данного философского воззрения, непознаваема ни научными, ни даже рациональными философскими средствами. Для описания ее структуры многие представители экзистенциализма используют феноменологический метод Э. Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое — интенциональность. По М. Хайдеггеру и Ж.-П. Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ничто и сознающее свою конечность.

Определяя экзистенцию через ее конечность, экзистенциалисты толкуют последнюю как временность, точкой отсчета которой является смерть. В отличие от физического времени, экзистенциональное время качественно, конечно и неповторимо. Оно выступает как судьба и неразрывно связано с тем, что составляет существо экзистенции: рождение, смерть, любовь, отчаяние, раскаяние и т.д. В связи с этим в феномене времени определяющее значение принадлежит будущему, которое соотносится с такими составляющими бытия, как решимость, проект, надежда. Из этого следует, что время носит личностно-исторический, а не безличностно-космический характер. Оно связано с человеческой деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. В конечном итоге выходит, что временность, историчность и ситуативность экзистенции есть модусы ее конечности.

Экзистенциализм отвергает рационалистические и гуманистически-натуралистические трактовки свободы. Согласно воззрениям экзистециалистов свобода — это сама экзистенция и тяжелое бремя, которое обязан нести человек. Он может отказаться от свободы, т.е. перестать быть самим собой, стать «как все», но только ценой отказа от себя как личности.

В рамках общих философских воззрений представители экзистенциализма выражали несколько отличные друг от друга взгляды по ряду его компонентов. Так, Мартин Хайдеггер (1889—1976) представлял человеческое существование через модусы экзистенции: страх, решимость, совесть и др. При этом субъект не отделен от мира, а находится в состоянии «совместного бытия» с ним. Однако возможность бытия неразрывно связана с неотвратимостью смерти, поэтому подлинное существование — это жизнь лицом к смерти. Само же бытие может быть раскрыто в искусстве, а не в рамках науки или философии. М. Хайдеггер считал язык домом бытия, а мыслителей и поэтов — хранителями этого дома, в котором живет и человек, неотделимый от бытия.

Карл Ясперс (1883—1969) полагал, что философское учение не может получить завершение в силу незавершенности, постоянного движения самой человеческой мысли. При этом он считал, что все-таки есть возможность познания бытия и определения его качества именно через философствование. Бытие философ рассматривал в трех аспектах: 1) как предметное бытие, или бытие в мире; 2) как экзистенцию, или человеческую самость; 3) как трансценденцию — непостижимый предел всякого мышления. Различные экзистенции, существование разных людей соотносятся между собой благодаря акту коммуникации. Коммуникация, по мнению ученого, является критерием истины, тем более, что человечество разделено на части временем как культурной спецификой. Философия способна обеспечить коммуникацию всего человечества, но для этого необходимо использовать осевое время, важность которого состоит в том, что оно задает моральные нормы, традицию личной ответственности человека за свое существование.

Осевое время — это исторический период (VIII—III вв. до н.э.), когда одновременно творили философы Античности и Древнего Востока.

Чтобы избежать краха, современное человечество должно обращаться к ценностям, выработанным в осевое время.

Французский мыслитель Жан-Поль Сартр (1905—1980) существование рассматривал с атеистических позиций. В центре его системы находится понятие «свобода». Именно она определяет сущность человека. Дело в том, что существование в системе Ж.-П. Сартра предшествует сущности, которую человек может обрести только в случае, если совершает собственный выбор, реализует свою свободу, преодолевая абсурдность мира. Таким образом, человек обречен на свободу в абсурдном мире, в который он заброшен. Отказ от выбора и свободы приводит к потере человеческой сущности.

Для Ж.-П. Сартра бытие неоднородно. Философ выделяет несколько типов бытия. Один из них — «ничто», или «пустое бытие». Существуют также «бытие для себя», которое возникает, когда субъект отделяет себя от «ничто». Есть и «бытие для другого», которое является трансформацией «бытия для себя» при обнаружении одним человеком другого, который для первого становится объектом. При этом превращение другого человека в объект для кого-то связано с определенной потерей свободы для этого кого-то. Однако, понимая это, человек должен постоянно думать не только о собственной свободе, но и свободе других людей.

Альбер Камю (1913—1960) считал, что осмысление человеком своего бытия приводит к пониманию, что существование, каким бы оно ни было, неминуемо завершается смертью. В связи с этим мыслящий человек постоянно ощущает абсурдность мира. Однако это открытие должно не приводить человека к отчаянию, а придать ему мужество и силы для преодоления абсурдности, для восстания против бессмыслицы. В основе этических позиций А. Камю лежит христианское милосердие.

Наиболее влиятельным направлением современной религиозной философии является неотомизм, получивший свое название от имени Фомы Аквинского. В ХХ в. неотомизм получил определенное возрождение в трудах Й. Бохеньского, М. Грабмана, Э. Жильсона, Ж. Маритена и др. 

Неотомизм — это объективно-идеалистическое философское направление в иррационалистических воззрениях, характеризующееся стремлением синтезировать прямо противоположные феномены — веру и разум, религию и науку — в целостную гармоничную систему. В этом и состоит сакраментальный смысл неотомизма.

В неотомизме признается существование природы независимо от человеческого сознания, но акцентируется внимание на том, что, безусловно, является творением Бога. Также провозглашается превосходство «истин веры» над «истинами познания». Научные теории, которые неотомисты пытаются органично «вписать» в религиозное мировоззрение, интерпретируются в теологическом ключе, т.е. при определенном обновлении формы сущность неотомизма остается соответствующей томизму. Иное просто немыслимо.

Правда, неотомизм, остающийся неотъемлемой частью философского знания, не оказывает решающего воздействия ни на иррационалистические, ни, тем более, на рационалистические философские школы, течения, направления.

В целом полиаспектность иррациональных направлений философской мысли свидетельствует о сложном развитии миропонимания человека, когда с рациональных позиций удается объяснить далеко не все явления природы и общественные процессы.

 

Содержание и основные этапы развития русской философии

 

Философская мысль в России формировалась на основе происходивших на Руси социокультурных, в том числе и религиозных,  процессов, а также под воздействием достижений мировой философии. Следует отметить и такой фактор становления и развития философских воззрений в нашей стране, как палитра событий, связанных со становлением государственности в нашем обществе. Процессы политического единения Руси, усложнение структуры социума, его внутренних и внешних связей, рост самосознания обусловливали содержание мировоззренческих взглядов русских мыслителей, а также возникновение и развитие философских обобщений.

Однако совокупность обоснованных философских воззрений, русская философия, оформилась сравнительно недавно. Многие исследователи полагают, что это произошло в XIX в. В то же время и в более ранние периоды развития российского общества духовно-нравственная деятельность, религиозная и художественная практика многих представителей русской мысли были пронизаны философским содержанием (рис. 2.10).

 

Рис. 2.10. Русская философия

 

Как отмечает известный исследователь Андрей Дмитриевич Сухов, русская философия многопланова. В процессе своего становления и развития в ней сформировались следующие направления: антропоцентризм, интуитивизм, космизм, метафизичность, материализм, онтологизм, позитивизм, рационализм, религиозность, соборность, софиология[68].

Начальным периодом, первым этапом формирования русской философии принято считать утверждение на Руси христианства, т.е. после 988 г. В это время начала формироваться совокупность «предфилософских» взглядов. Действительно, собственно самостоятельных философских воззрений на Руси до XVIII в. практически не было, хотя существовали обобщения, которые можно отнести к философским условно, ибо они включались в религиозные, социальные, политические и этические учения и концепции.

Только после XVIII в., когда начала приобретать черты самостоятельного социального института отечественная наука, стали возникать и утверждаться собственно философские воззрения. Это второй этап формирования и становления русской философской мысли, охватывающий время с XVIII по XIX в.

Третий этап — это время развития современной отечественной философии. Начался он со второй половины XIX в.

В любом случае всякая классификация развития русской философии на самостоятельные периоды довольно условна, хотя каждый подход позволяет выделить те или иные ее черты и свойства.

Первым произведением, содержащим философские идеи, дошедшие до наших дней, было созданное в XI в. митрополитом Иларионом «Слово о законе и благодати», в котором автор уделил внимание социально-философским, нравственно-правовым, а также этическим и некоторым другим вопросам.

В период Средневековья философское воззрение в нашей стране приобрело форму рассмотренного выше исихазма, этико-аскетического учения о пути человека к единению с Богом через «очищение сердца» слезами, сосредоточение сознания в себе самом. Его утверждали и отстаивали Сергий Радонежский (1314—1392), Нил Сорский (1433—1508). Принципы исихазма легли в основу позиции нестяжателей. Это не просто моральная заповедь, а условие совершенства, предполагающее процесс отчуждения сердца от всего земного.

Идейно-политическими противниками нестяжателей были иосифляне, представители течения, опиравшегося на воззрение, отстаивающее крайне консервативную позицию по отношению к тем, кто требовал реформирования церкви, а также проведения широкой просветительской и благотворительной деятельности.

Первым русским мыслителем, во взглядах которого реально просматривалась философская позиция, был Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Он придерживался деистических взглядов. Созданная Богом природа, в его понимании, развивается по материалистическим законам. М. В. Ломоносов отстаивал подкрепленное его собственной экспериментальной научной деятельностью представление о корпускулярном (молекулярном) строении материи. При этом молекулы, корпускулы-атомы, пребывают в постоянном движении — вращательном, колебательном и поступательном. С идеей материального единства мира тесно связана идея ученого о всеобщей взаимосвязи и развитии в природе, что свидетельствует о наличии в его взглядах элементов диалектики.

Вместе с тем М. В. Ломоносов не отрицал мысли, что Бог — главный «архитектор» мира, не вмешивающийся в дальнейший ход мировых событий. В связи с этим ученый считал, что наука должна быть отделена от религии.

Другой русский мыслитель, Александр Николаевич Радищев (1749—1802), как и М. В. Ломоносов, придерживался преимущественно деистических взглядов, но в философской проблематике разработал проблему человека. Развивающуюся природу он представлял в виде лестницы, на вершине которой стоит человек, и в нем соединяется и материальное (его организм), и идеальное (сознание). Человек в процессе взаимодействия с природой познает ее. В социально-философских взглядах А. Н. Радищев проходит путь от неприятия самодержавия, идеи революционного просветительства до мысли о круговороте вольности и рабства, к которому, как он считает, нередко приводит именно борьба за свободу.

В воззрениях украинского и русского мыслителя Григория Саввича Сковороды (1722—1794) бытие представляет собой три мира: 1) вселенную — макрокосм; 2) человека — микрокосм; в) мир «символической реальности», объединяющий все воедино. Каждый из миров состоит из невидимой (Бог) и созданной Богом видимой («тварной») натуры. Смысл и проблема человека как раз и состоит в обнаружении невидимой натуры — Бога. Духовное совершенствование каждого отдельного человека — необходимое условие и единственная возможность движения общества к совершенству.

Выдающимся русским мыслителем-философом был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856). Его общефилософскую концепцию можно охарактеризовать как дуалистическую. Согласно этой концепции физический мир построен из атомов и молекул как материальных элементов. Из них образуются все тела, существующие в пространстве и времени. Пространство — это объективная форма внешнего мира. Время — это субъективный феномен. Сознание человека не подчиняется механическим закономерностям природы, а является результатом Божественного творения. Следовательно, познание также дуалистично. В области естествознания, где человек имеет дело с природой, действуют эмпирические и рационалистические методы. Логика рассуждения исследователя соответствует логике природы. В духовном мире использовать эмпирические и рационалистические методы невозможно. Для познания его феноменов следует надеяться только на Откровение.

Человека П. Я. Чаадаев рассматривал как объективное единство двух миров: физического и духовного. Человек — это существо свободное. В своем историческом бытии оно подчинено диалектике необходимости и свободы. Применительно к социально-философским аспектам выявления русского исторического пути П. Я. Чаадаев трактовал свою диалектику необходимости и свободы изменчиво. Сначала он выступал за единение России с другими народами. Затем — за относительно самостоятельное бытие России, которое позволит ей быстро овладеть достижениями западноевропейской культуры.

Социально-философские воззрения П. Я. Чаадаева по-разному оценивали в стране: те, кто разделял его позицию, получили название западников, тех, кто выступал против прозападных настроений, стали именовать славянофилами.

Славянофилы, к которым относят Алексея Степановича Хомякова (1804—1860), Константина Сергеевича Аксакова (1817—1860), Юрия Федоровича Самарина (1819—1876), Ивана Васильевича Киреевского (1806—1856), оказали значительное воздействие на развитие идеалистических течений русской философской мысли. В центре их внимания была судьба и роль России в мировом историческом процессе. В самобытности исторического прошлого они видели залог ее всечеловеческого признания. Славянофилы были противниками индивидуализма, рационализма, духовной противоречивости, которые приписывали Западу, и поставили ряд философских проблем, связанных с крестьянской общиной, ее прошлым и будущим. Ими были выделены те негативные качества буржуазной цивилизации, которые разрушают внутренний душевный лад.

Историческое значение славянофильства состоит в том, что оно явилось выражением идеологии русского буржуазного либерализма, игравшего активную роль в подготовке крестьянской реформы 1861 г.

Западники считали необходимым усвоение российским обществом западных ценностей. Они не видели возможности развития России вне Европы, вне опыта западных стран. Западники считали, что католицизм больше, чем православие, подходит для реализации прогрессивного развития страны. Представителями западнической теории принято считать Тимофея Николаевича Грановского (1813—1855), Николая Владимировича Станкевича (1813—1840), Константина Дмитриевича Кавелина (1818—1885).

Выдающиеся русские материалисты Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), Александр Иванович Герцен (1812—1870), Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), Николай Александрович Добролюбов (1836—1861), Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) были не только мыслителями-философами, но и идеологами русской революционной демократии. Они прошли поучительную школу немецкой классической философии и французского Просвещения, потом, повернув в сторону материализма, стремились сохранить диалектический метод. Подвергая критике идеализм, русские сторонники материализма обосновали принцип единства сознания и бытия, первичность материи по отношению к сознанию, а также приходили к выводу, что сознание есть свойство только высокоорганизованной материи — мозга. В области гносеологии они стояли на материалистических позициях, провозглашали идеалом не какой-либо абстрактно-логический момент, а справедливо устроенную земную жизнь. Русские материалисты обосновали принцип постоянной эволюции общественной истории и правомерности классовой борьбы в истории общества.

Философия революционных демократов явилась шагом вперед в развитии материализма и диалектики, однако они не дали последовательно научного и систематически обоснованного ответа на вопросы, которые ставила реальная жизнь в стране.

В это же время, наряду с материализмом, в философских воззрениях мыслителей России появились и другие направления. Так, Петр Лаврович Лавров (1823—1900), стремясь «подняться» выше материализма и идеализма, уйти от решения основного вопроса философии, на деле защищал субъективный идеализм. Он считал, что предметом философии является человек как единое и нераздельное целое. Объективный мир, несомненно, существует, но в наших суждениях о нем мы не можем выходить за пределы мира явлений, нашего опыта. Философ также утверждал, что исторические события неповторимо индивидуальны и не допускают обобщения, не могут быть подведены под общие объективные законы.

У сторонников анархизма философские воззрения представляли собой некую эклектику: смесь материализма с идеализмом. Например, Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) в понимании природы являл собой материалиста. В осмыслении общества он стоял на позициях идеализма и метафизики. Считая, что государство является средством эксплуатации человека человеком, он выступал за немедленное его уничтожение. Общество, по мнению М. А. Бакунина, должно регулировать свои внутренние отношения методом самоуправления, основываясь на принципах свободы, равенства, справедливости, братства. Следовательно, необходимо создавать новое общество без государства.

Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921), который после смерти М. А. Бакунина считался главным теоретиком анархизма, отвергал диалектику, перенес из биологии на общество сформулированный им «биосоциологический закон взаимной помощи», объединяющий людей в общежитие, а формы его проявления положил в основу периодизации истории. Право и правосудие он оценивал как «узаконенную месть», направленную на обеспечение эксплуатации меньшинством большинства.

Самобытными русскими мыслителями и в определенной степени философами были наши выдающиеся литераторы. Среди них важное место занимает русский писатель, мыслитель-гуманист Федор Михайлович Достоевский (1821—1881), переживший в своих социально-философских исканиях несколько периодов. После увлечения идеями утопического социализма в сознании великого романиста произошел перелом, связанный с усвоением им религиозно-нравственных идей. Затем он исповедовал идеи почвенничества, где определяющей была религиозная ориентированность философского осмысления судеб русской истории.

Одновременно философские воззрения Ф. М. Достоевского приобрели небывалую нравственно-эстетическую глубину, включающую религиозные идеи. Этим обусловливается его утверждение о том, что «красота спасет мир». В то же время Ф. М. Достоевский развивал специфическую диалектику «идеи» и «живой силы», где идея обладает бытийно-энергийной силой. По мнению писателя, свобода выбора для человека обусловлена его личной ответственностью за свои помыслы, устремления, поступки. Смысл этой свободы — всецело отдавать себя людям. Идеалом, к которому стремится человек, является Христос.

Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой (1828—1910), подвергая критике общественно-политическое устройство современной ему России, уповал на нравственно-религиозный прогресс в сознании человечества. Идею исторического прогресса он связывал с решением вопроса о назначении человека и смысле его жизни Ответ на этот вопрос, по его мнению, дает только созданная самим человеком «истинная религия».

Этика религиозного самосовершенствования человека связывалась Л. Н. Толстым с отказом от какой-либо борьбы, с принципом непротивления злу насилием, с проповедью всеобщей любви. Согласно мнению писателя «Царство Божие внутри нас». Следовательно, для человека неприемлемо метафизико-богословское понимание Бога. Считая всякую власть злом, Л. Н. Толстой пришел к идее отрицания государства, упразднение которого должно произойти путем отказа каждого от выполнения общественных и государственных обязанностей. 

Мысли и идеи выдающихся русских писателей-мыслителей в конечном итоге воплотились в относительно самостоятельное направление — религиозную философию России, отличающуюся самобытностью, оригинальностью философских построений, которая основана на использовании новых понятий и категорий.

Содержание позиций русских религиозных философов второй половины XIX — начала ХХ в. составляло не только религиозное мировоззрение, они имели самое непосредственное отношение к Русской православной церкви. Некоторые из них мыслителей священниками, богословами. Однако в своем творчестве они могли отходить от некоторых теологических догм, вводили новые понятия, вносили свои элементы в привычную для религиозного мировоззрения систему мира.

В целом русскую религиозную философию отличали идеи соборности, всеединства, космизма, связанные между собой.

Соборность была в центре воззрений Алексея Степановича Хомякова (1804—1860), который трактовал ее как общий метафизический принцип устроения бытия, описывающий множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство». Соборность — это единство людей, в основе которого — любовь к Богу. Люди объединены Церковью — телом Христовым, а значит и любовью друг к другу. Это, прежде всего, духовное единство, позволяющее объединить духовные силы людей.

В дальнейшем это учение А. С. Хомякова стало одной из основ концепции всеединства в религиозной философии Вл. Соловьева, Е. Н. Трубецкого, П. А. Флоренского, Л. Н. Карсавина, С. Л. Франка. 

Всеединство — это внутреннее органическое единство мирового бытия, наличие взаимопроникновения составляющих его элементов при сохранении их индивидуальности. В онтологическом аспекте всеединство представляет нерасторжимое единение Творца и «твари». В гносеологическом отношении всеединство выступает как «цельное знание», представляющее неразрывную взаимосвязь знаний: а) эмпирического — научного; б) рационального — философского; в) мистического — религиозно-созерцательного, достигаемого не только и не столько в результате познавательной деятельности, сколько верой и интуицией. В аксиологии всеединство — это абсолютная ценность истины, добра и красоты, соответствующих трем ипостасям Божественной Троицы. Весь мир как система обусловлен всеединством, т.е. Богом.

Онтологическая составляющая всеединства находит свое выражение, в частности, в космизме (греч. k osmos — организованный мир). Религиозная трактовка космизма отличается от материалистической прежде всего признанием единства человека и космоса, органичной включенностью человека, «гражданина мира» в космос. Здесь в единстве находятся человек как творение Божье и космос, который также является Божьим творением. В религиозных системах космизм является неотъемлемой частью теологии. В эзотерических и оккультных системах, таких как гностицизм, каббала, теософия и другие, космизм связан с представлением о Вселенной, управляемой невидимыми сверхъестественными силами, и соотносится с астрологическими представлениями о взаимосвязи звездного неба с духовным и телесным аспектами человека.

Николай Федорович Федоров (1828—1903) был основателем русского космизма. Самым большим злом в мире он считал смерть. Однако, по его мнению, человек может преодолеть смерть. Для этого он должен совершенствоваться, измениться в отношении к себе и к другим людям, гармонизировать общественные отношения. Необходимо также в целом изменить отношение к природе, от эксплуатации которой человеку следует перейти к ее «регуляции», т.е. научиться регулировать космические процессы. Люди должны побороть в себе эгоизм, причиной которого можно считать преобладание в человеке животных начал, проявление враждебности к окружающим. Человечеству необходимо объединиться в одном общем деле борьбы со смертью. Основой единения должна стать любовь к предкам, умершим ранее людям. Объединение усилий, любовь, достижения в науке и культуре позволят достичь желанной цели, умерших можно будет воскресить. Поскольку на Земле всем живущим и воскрешенным места не хватит, необходимо будет освоить Космос.

Одним из выдающихся русских религиозных философов был Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900), который, по оценкам многих исследователей, являлся создателем одной из первых в России завершенных целостных философских систем. Он также известен как поэт, предтеча русского символизма. Центральной в учении В. С. Соловьева является идея положительного всеединства, или «всеединого сущего». Это всеединство являет собой совершенный синтез истины, добра и красоты. Всеединое сущее — это сфера абсолютного, божественного. Оно обладает признаками безусловности и всецелости.

Значимым элементом философской системы В. С. Соловьева является идея Софии.

София (греч. sophia — знание, мудрость, мастерство) — категория, возникшая в рамках античной философии и получившая распространение и развитие в христианской культуре. Ее содержание связывают с пониманием смысловой стороны мира, целесообразности бытия и всех его фрагментов, процессов, явлений.

В русской христианской философии София — мудрость Божья. Она может выступать пронизывающей все бытие четвертой божественной ипостасью в дополнение к традиционным, каковыми являются Отец, Сын и Святой Дух. София В. С. Соловьева многогранна. К общепринятой христианской ее трактовке философ добавляет понимание Софии как вечной женственности, важного проявления всеединства, соотносит ее с ориентиром и самим процессом духовного совершенствования человека. У В. С. Соловьева София приобретает не только мистический, но и романтический характер.

В дальнейшем идея Софии получила развитие в творчестве другого представителя русской религиозной философии Сергея Николаевича Булгакова (1871—1944). Софию он трактует следующим образом. С одной стороны, это идеальная «нетварная» основа реального «тварного» мира, душа мира, мудрость Божья, пронизывающая все бытие четвертая Божественная ипостась. С другой стороны, София — это «тварная» сущность, которая представляет собой порядок в мире, становление красоты, осуществляемое человеком. «Софийность» определяет личность человека и историю человечества.

В своих взглядах С. Н. Булгаков первоначально стоял на марксистских позициях, но в стремлении углубить идеи К. Маркса в конце концов пришел к религиозной философии, стал священником.

Нечто похожее характерно для судьбы еще одного представителя русской религиозной философии — Николая Александровича Бердяева (1874—1948), в центре философских воззрений которого находится человек с его проблемами свободы и отношения к Богу. Бытие в представлении Н. А. Бердяева, имеет два лица. Одно из них — это мир материальный, в котором люди разобщены и нередко враждебны друг к другу. Другое — царство добра, свободы, любви; это мир подлинный, идеальный.

По мнению мыслителя, несвобода человека связана с его грехопадением, в результате которого он оказался в плену материального мира. В связи с этим главная его задача — преодолеть зависимость от несовершенного, призрачного мира. Трагедия человека в том, что свободы достичь он не может, несмотря на любые усилия, так как, преодолевая одну несвободу, попадает во власть другой. Так, рабство по отношению к природе сменяется рабством по отношению к собственному творению человека — государству. Стремясь вырваться из власти инстинктов, создавая культуру и формируя различные общности людей, человек становится рабом своих творений.

Тем не менее Н. А. Бердяев считал, что стремление к свободе оправдано и необходимо человеку. Именно в этом, а не в общественном прогрессе, заключается смысл истории. Свобода реализуется в творчестве, которым только и может быть оправдано бытие человека. Таким образом, человек обречен на творчество и свободу.

В русской философии сформировалось и материалистическое направление. Основу его составлял естественно-научный материализм. В России он проявился в работах ученых, сделавших величайшие открытия в физике, химии, математике, биологии, геологии и других естественных науках. Непосредственно философией эти исследователи, как правило, не занимались, однако в своих научных изысканиях обосновывали материалистическую картину мира и мировоззрения. В связи с этим их иногда называют стихийными материалистами. Например, великий ученый Дмитрий Иванович Менделеев (1834—1907) считал себя в философском контексте «реалистом». Свой материализм мыслитель сочетал с используемой им стихийной диалектикой. Это было сделано неосознанно, т.е., не зная закона взаимоперехода количественных изменений в качественные, Д. И. Менделеев применил его в своем прогнозе новых элементов в знаменитой таблице. Ученый признавал объективность законов природы и был глубоко убежден в безграничных познавательных возможностях человека. Свою точку зрения он подтвердил рядом научных открытий, сыгравших большое значение в развитии научной и философской мысли, в освоении человечеством окружающего мира.

С материалистической позиции, с критикой идеализма и метафизики по вопросам теории познания выступал и Илья Ильич Мечников (1845—1916). Он считал науку ведущей силой общественного прогресса и называл себя «рационалистом». Исследователь отвергал религиозное учение о душе и ее бессмертии, отстаивал и подтверждал концепцию Ч. Дарвина, внес большой вклад в ее творческое развитие. И. И. Мечников критиковал несовершенство общественных отношений в России.

Если русские ученые вплотную подошли к диалектическому материализму, то крупнейший русский материалист-марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856 — 1918), осознанно применил этот метод для познания общественной жизни. Он считал, что философия представляет собой совокупность идей, в которых отражается достигнутый человечеством опыт освоения окружающей действительности на данном этапе исторического развития. Таким образом, философия — это концентрированное выражения уровня культуры человечества. Г. В. Плеханов был последовательным сторонником и пропагандистом диалектического материализма, который есть философия действия и связан с революционной теорией и революционным преобразованием общества. В связи с этим философ-марксист продолжил научные исследования о роли народных масс и личности в истории. Г. В. Плеханов также внес значительный вклад в развитие истории, экономики, социологии, религии, эстетики. Например, он обосновал мысль о том, что дальнейшее развитие эстетики может быть плодотворным лишь при опоре на материалистическое понимание истории.

Новое качественное содержание материалистической философии придал Владимир Ильич Ленин (Ульянов) (1870—1924). Под воздействием воззрений К. Маркса, находясь «внутри социальных» коллизий, которые охватили и Россию, В. И. Ленин внес значительный вклад в развитие основных принципов диалектического и исторического материализма, в онтологию, гносеологию, этику, эстетику, методологию, в осмысление и критику религиозных воззрений, которые наличествовали тогда в русской философии.

Защите материалистических философских принципов, осмыслению сущности материи и разработке вопросов познания была посвящена работа В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», в которой дан научный диалектико-материалистический анализ современного автору естествознания, осуществлена критика существующих тогда в философской мысли концепций идеализма во всех его формах, продемонстрирована методологическая функция философского знания. Например, нельзя не отметить гениальное методологическое предсказание В. И. Ленина о неисчерпаемости атома, безграничности познания материи вглубь и вширь. Значимо и данное им определение понятия «материя», которым и сейчас пользуются как теоретики, так и практики. В данной работе глубоко и всесторонне рассмотрена и раскрыта роль практики как критерия истинности знаний, развиты воззрения на суть метода и других регулятивов в познавательно-преобразовательной деятельности человека.

В «Философских тетрадях» В. И. Ленин предпринимает попытку всесторонне рассмотреть закон единства и борьбы противоположностей как основу диалектики, раскрыть компоненты диалектической логики, и не просто в чисто теоретическом аспектах, но применительно к исследованию существующей общественно-экономической формации, для выработки научно обоснованных решений.

В. И. Ленин в дальнейшем обогатил материалистическое учение о государстве, о классах и классовой борьбе, о правах человека и гражданина, о формировании нового типа морали, которая должна была стать основным показателем социального прогресса. Он последовательно боролся против субъективного идеализма, ревизионизма и догматизма.

В развитие материалистического направления в философии, в изучение ею организации бытия в целом и общественного бытия в частности, внес определенный вклад Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873—1928). В труде «Всеобщая организационная наука» он выдвинул идею создания науки об общих законах организации — тектологии. Необходимо отметить, что тектология фактически предвосхитила положения кибернетики в некоторых аспектах, к которым можно отнести следующие ее компоненты: принцип обратной связи, идея моделирования и др.

Философская мысль советского периода в развитии нашей страны также привнесла определенные достижения в развитие философии как науки, формы общественного сознания и мировоззрения. На данном этапе в философии происходило развитие как идеалистических, так и материалистических воззрений. Идеалистические философские взгляды, в определенной степени религиозная философия, развивались рядом мыслителей, которые находились как за границей, так и в СССР.

Например, Иван Александрович Ильин (1882—1954) являлся религиозным философом, отражающим идеи неогегельянства. В своих философских работах он не только исследовал наследие Г. Гегеля, но и обращался к феноменологии религиозного опыта, осмысливал «религиозный акт» как «личное духовное состояние человека». У И. А. Ильина человек, которому приходится непрерывно преодолевать несовершенство мира, предстает воплощением «страдающего Бога». Преодоление проблем человека, как считал философ, возможно посредством возрождения таких религиозных ценностей, как вера, любовь, свобода, совесть, семья, патриотизм, национализм.

Философ, богослов Павел Александрович Флоренский (1882—1943) интересен своими исследованиями концепции всеединства, проблем семиотики, выявлением и изучением первичных символов, фундаментальных духовно-материальных структур, из которых, по его мнению, слагаются различные сферы реальности и в соответствии с которыми организуются разные области культуры.

Философ и филолог Алексей Федорович Лосев (1893—1988) в своих работах представил своеобразный синтез идей русской религиозной философии начала XX в., прежде всего христианского неоплатонизма, а также диалектики Г. Гегеля, феноменологии Э. Гуссерля. В центре внимания А. Ф. Лосева были проблемы символа и мифа, диалектики художественного творчества и особенно античного мифологического восприятия мира в его структурной целостности. Оценивая полиаспектность своих трудов, философ говорил, что это есть следствие синтетического характера его мировоззрения, в котором синтезируется античный космос с его конечным пространством и А. Эйнштейн, схоластика и неокантианство, монастырь и брак, западный субъективизм с его математической и музыкальной стихией и восточный паламитский онтологизм.

В какой-то степени вне связи с философскими партиями можно рассматривать творчество Михаила Михайловича Бахтина (1895—1975), считавшего себя, прежде всего, философом, разрабатывавшим, начиная с ранних работ и на протяжении всей жизни, проблемы диалога как широкой мировоззренческой концепции гуманитарного исследования. Ученый настойчиво подчеркивал, что понимание имеет диалогический характер и этим отличается от объяснения. Именно поэтому гуманитарные науки опираются на диалог, на выражение мыслей его участников. Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, присутствуют уже не гуманитарные науки.

Текст М. М. Бахтин рассматривает как знаковую систему, созданную человеком. В отличие от природных объектов знаки имеют смысл, и поэтому изучение текста всегда начинается с осмысления и понимания, которым предшествует интерпретация. В своих литературоведческих трудах М. М. Бахтин подчеркивал, что понимание всегда имеет контекстуальный и исторический характер, ибо осмысление предполагает как «открытие наличного» смысла, так и «прибавление путем творческого созидания».

Рассматривая человека как «автора» по отношению к другим людям, которые, в свою очередь, являются по отношению к нему «героями», М. М. Бахтин выделяет эстетические основания межчеловеческих отношений. Исходным пунктом бахтинской философской рефлексии является восприятие другого человека как говорящего (как слово) и как выглядящего, имеющего наружность (как тело) или, иначе говоря, граница внешнего и внутреннего в человеке. Признание нескончаемого обновления смыслов в новых контекстах приводит М. М. Бахтина к различению малого времени и большого времени, трактуемого им как бесконечный и незавершимый диалог.

Представители материалистической философской мысли, которые жили и работали в СССР, в большинстве своем разрабатывали философские проблемы, относящиеся к различным сферам и областям жизни общества и человека. Рассмотрим творчество некоторых представителей естественных и технически наук, которые разрабатывали философские проблемы в русле своей научной проблематики и восприняты философским сообществом как мыслители, поставившие и сформулировавшие «рубежные» проблемы развития науки и человеческой практики.

Константин Эдуардович Циолковский (1857—1935) разрабатывал теоретические основы космонавтики и философские проблемы космологии. В его философских воззрениях находят отражение идеи материалистической трактовки русского космизма. К. Э. Циолковский считал атомы неуничтожимыми элементами материи, обладающими чувствительностью и зачатками духовности. Одинаковые по своему строению атомы составляют всю Вселенную, которая постоянно развивается. Разумные существа различной степени совершенства и формируемые ими социальные системы — неизбежный результат развития космоса. Разумная жизнь на Земле — частный случай подобного развития.

Труды Владимира Ивановича Вернадского (1863—1945) обогатили научное мировоззрение рядом диалектических выводов и положений, сыграли значительную роль в становлении современной картины мира. В центре его исследований были разнообразные философские проблемы. Например, он обосновал многообразие пространственно-временных состояний материи, раскрыл соотношение эмпирического и теоретического в научном познании, взаимодействие естествознания и философии. Много внимания ученый уделил этике научного творчества, методологии исследования. В. И. Вернадский сформулировал закономерности перехода биосферы в ноосферу, т.е. сферу взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития. Зародившись на планете, эта деятельность имеет тенденцию к постоянному расширению, превращаясь в особый структурный элемент космоса.

Бонифатий Михайлович Кедров (1903—1985), известный как химик и историк науки, внес значительный вклад в развитие философской диалектики, научного познания, этики исследователя. Он разработал классификацию наук, сформулировал в рамках развития философии науки концепцию ее развития. Ученый считал, что в основе развития науки находятся противоречия, предопределяемые познавательно психологическим барьером, который возникает у исследователей при разрешении познавательных ситуаций имеющимися у них средствами и способами, в том числе и наличествующей методологией исследования. Для их преодоления от исследователей требуются определенные усилия, чтобы сделать «скачок» и сформулировать новую методологию исследования, позволяющую преодолеть этот барьер. Возникновение познавательно-психологических барьеров и их преодоление, по мнению Б. М. Кедрова, обусловлено не только научными интересами, но и противоречиями развития общества. Именно поэтому развитие науки — это непрерывный объективный закономерный процесс, имеющий свою логику и динамику.

Никита Николаевич Моисеев (1917—2000), помимо значимых достижений в механике и математике, разрабатывал проблемы взаимодействия человека и окружающей среды, будущего человеческой цивилизации. Он был одним из немногих, кто во весь голос заявил, что если мы ничего не будем предпринимать, то уже в XXI в. человечество вплотную подойдет к экологическому кризису, выхода из которого уже не будет. В связи с этим ученый большое внимание уделял развитию философии естествознания. Он обратился к изучению процессов самоорганизации бытия людей, называя его «универсальным эволюционизмом». Очень активно Н. Н. Моисеев исследовал этические проблемы жизни и деятельности людей, обосновывал потребность в формировании соответствующего мировоззрения у всех, кто прямо или опосредованно занимается проблемами экологии. Ему принадлежит заслуга выдвижения идеи «экологического императива», а также обоснования необходимости соблюдения важных принципов во взаимоотношениях общества и природы.

Творчество названных ученых, разумеется, далеко не исчерпывает всего богатства и глубины материалистического направления философской мысли России. Кроме выделенных нами мыслителей советского периода развития философской мысли в России, в стране «служили» и «служат» философии огромное количество материалистов. Всех их перечислить невозможно. Однако ими были глубоко и всесторонне исследованы и продолжают исследоваться практически все стороны предмета философии как науки, ее функции и роль в жизни человека и общества. В качестве объектов изучения можно назвать проблемы «идеального», профессиональной этики, эстетики бытия, метода и методологии, социальной философии, философии науки, соотношение и связь философии и культуры, проблемы формирования личности и человека. В центре внимания философов остаются практически все проблемы развития общества и государства. Утверждаются и развиваются новые направления философской мысли: философия техники, безопасности, войны и мира, войны и армии, права, истории, жизни, человека и т.д. (Более подробно содержание философских исследований этого периода раскрыто в фундаментальной работе Петра Васильевича Алексеева «Философы России XIX—XX столетий. Биографии, идеи, труды[69].)

Таким образом, современная философская мысль в России представляет собой сложную совокупность зрелых, глубоких по содержанию и разнообразных философских концепций, теорий, взглядов и подходов. Круг интересов российских философов широк, и однозначно определить направленность творчества многих из них часто бывает непросто, а то и вовсе невозможно. Однако все они ценны для нашей страны, для науки, для мыслителей всего мира. Философская мысль России играла и продолжает играть важную роль в определении качественных параметров существования страны и направлений развития российского общества.

Практикум

Вопросы для самоконтроля

Сократите, пожалуйста, количество вопросов к главе

1. Какова роль мифов в становлении философских воззрений?

2. Каковы причины и источники развития философских воззрений в Древней Индии?

3. Какие Веды содержат основные философские воззрения Древней Индии?

4. В чем смысл понятия «дао»?

5. Каково содержание «золотого» правила этики Конфуция?

6. В чем совпадение и отличие легизма и конфуцианства?

7. В чем заключалось различие философских воззрений Древней Индии и Древнего Китая?

8. Какие основные философские школы античной Греции вы можете назвать?

9. В чем смысл атомизма?

10. Каково содержание этики Диогена и его последователей?

11. Какие наиболее известные мыслители античной Греции отстаивали материалистические воззрения?

12. В чем различие философских воззрений Платона и Аристотеля?

13. Почему мыслители античной Греции представляли в качестве основы и единства мира разные феномены?

14. Каково основное содержание понятия «добродетель» у Сократа?

15. Какую философскую партию представлял Платон?

16. Какой основной вклад внес Аристотель в развитие философской мысли?

17. Как можно охарактеризовать содержание философских воззрений античной Греции?

18. Каковы социальные и духовные причины и источники формирования средневековой философии?

19. Какой вклад в развитие философских воззрений внес Августин Аврелий?

20. Каковы основные доказательства бытия Бога, обоснованные Фомой Аквинским?

21. Каковы философские и правовые взгляды Фомы Аквинского?

22. Каковы особенности развития философских воззрений в ближневосточных странах?

23. В чем причины расцвета и заката схоластической философии в Европе в XVIII—XIV вв.?

24. Каковы особенности развития философских воззрений в Средневековье в мусульманских странах?

25. В чем состоит самобытность духовной жизни эпохи Возрождения?

26. Какие философские идеи были заключены в произведении Данте Алигьери «Божественная комедия»?

27. Каково основное содержание философско-правовых взглядов Н. Макиавелли.

28. Какие идеи были включены в социальную философию эпохи Возрождения?

29. Что отличает философию Нового времени от предшествующих этапов развития философской мысли?

30. Каковы основные воззрения Дж. Локка?

31. Каковы отличительные признаки философских взглядов Дж. Беркли и Д. Юма?

32. Каково содержание социально-философских взглядов Ф. Бэкона?

33. Каков смысл деизма Р. Декарта?

34. Каково содержание философских воззрений Б.Спинозы?

35. Каких основных мыслителей философии Просвещения вы могли бы назвать?

36. Каковы основные черты философии французского Просвещения и в чем они способствовали развитию философии права?

37. Какие основные идеи о праве, законе и государстве были разработаны Ш. Монтескье?

38. Что, по мысли Ж-Ж. Руссо, является причиной неравенства и несправедливости в обществе между людьми?

39. Каков вклад П. Гольбаха в разработку социально-философских проблем?

40. Каковы особенности философии немецкого Просвещения и ее вклада в развитие философии вообще?

41. Каково основное содержание деятельности философов Просвещения?

42. Кого из мыслителей можно отнести к представителям немецкой классической философии?

43. Каковы основные черты немецкой классической философии.

44. Какие философские воззрения были обоснованы И. Кантом?

45. Каково содержание философских воззрений И. Фихте?

46. Какие философские проблемы рассматривал Ф. Шелинг?

47. Каково содержание диалектики Г. Гегеля?

48. Каково содержание философско-правовых воззрений Г. Гегеля?

49. В чем смысл материалистической антропологии Л. Фейербаха?

50. Как можно подразделить направления в западной философии XIX—ХХ вв.?

51. В чем заключается сущность позитивизма?

52. Каково содержание прагматизма?

53. В чем смысл «философии жизни» в философских воззрениях?

54. Какое влияние оказал психоанализ на развитие философских воззрений в XIX—ХХ вв.?

55. Каковы главные задачи герменевтики?

56. В чем позитив экзистенциализма для осмысления сути свободы человека?

57. Каковы социальные и духовные источники формирования русской философии?

58. В чем заключается специфика периодизации русской философии?

59. Каковы содержание и черты исихазма?

60. Каковы взгляды нестяжателей и иосифлян?

61. Каковы основные темы русской философской мысли конца XVIII и начала XIX в.?

62. В чем состояло противоречие славянофилов и западников?

63. Как вы могли бы охарактеризовать материалистическое направление русской философии XIX в.?

64. Каковы основные черты русской религиозной философии XIX—XX вв.?

65. Раскройте важнейшие проблемы, которые рассматривали отечественные философы в ХХ в.?

 

Практические задания

 

1. В одной из школ античной философии утверждался тезис: «Бытие едино, неделимо, неподвижно. Никакого развития не существует».

Подумайте и установите, представителями какой из философских школ данный тезис обосновывался. При этом используйте специфические рассуждения, примером которых могут служить следующие:

— «Все, что существует, то существует»;

— «Все, чего не существует, то не существует»;

— «Следовательно, ничто не может возникнуть»;

— «Ничто не может исчезнуть».

 

2. В античной философии, в учении о бытии, утверждалось, что мир состоит из атомов, двигающихся в пустоте. Двигающиеся атомы собираются в «вихри», из которых образуется бесчисленное количество миров, в которых естественным путем, без вмешательства богов, может возникнуть жизнь.

Подумайте и установите, кто из мыслителей того времени отстаивал принцип детерминизма, в соответствии с которым все в мире имеет причину, все подчинено необходимости, а значит, не бывает случайных событий.

 

3. В Средневековье утверждалось, что важнейшие христианские добродетели — это вера, надежда, любовь. Именно любовь к Богу и ближнему представала как мерило нравственности: человеку следует любить то, что достойно любви, и избегать того, что ее недостойно. Это означало, что праведник, руководствующийся голосом совести, должен сосредоточивать мысли на Боге, проводить время в молитве и покаянии, быть смиренным и милосердным.

Подумайте и установите: кто из мыслителей того времени обосновывал данное положение.

 

4. Человек в некоторых воззрениях эпохи Возрождения представал как микрокосм, воспроизводящий в себе черты Бога и природы. Его душа — это самодвижение, дающее жизнь (движение) телу, что осуществляется, однако, лишь при условии жизнеспособности и здоровья самого тела. Главными способностями души, или ума, сторонник данной точки зрения считал:

— чувственные ощущения, обеспечивающие волевые импульсы и инициативность;

— рассудок, являющийся посредником между чувствами и разумом;

— разум, или интеллект, позволяющий человеку познавать мир и отличающий его от животных.

Подумайте и установите, кто из мыслителей того времени обосновывал данное положение.

 

5. В философии Нового времени сформировались и закрепились следующие положения:

— установка, в соответствии с которой с помощью законов механики можно объяснить любые явления, — механицизм;

— представление есть возможность для полного и исчерпывающего познания мира, получения окончательной истины.

Подумайте и установите, какой признак, черта философии выражались в данных утверждениях.

 

6. Подумайте и установите, кто явился основателем рационализма. Рационализм — это философский подход, в соответствии с которым основой и единственным источником истинного знания является разум. Для того чтобы избежать ошибок, человек, в соответствии с данным подходом, всегда должен сохранять сомнения в правильности исходных аксиом. Помочь ему в этом может лишь естественный свет разума, т.е. интеллектуальная интуиция.

 

7. Подумайте и установите: кто в эпоху Просвещения утверждал, что в истории общества можно выделить две стадии — естественного и общественного, или гражданского, состояния. На стадии естественного состояния отсутствует государство, еще не существуют юридические законы. Люди руководствуются двумя основными, ничем не ограниченными стремлениями: к обогащению и самосохранению. Жизнь превращается в «войну всех против всех», в которой «человек человеку — волк».

Для того чтобы не уничтожить друг друга в бесплодной борьбе, люди заключили соглашение — общественный договор — о создании государства. Человек — существо и природное, и моральное. Из этого следовало, что законы создаваемого человеком государства должны соответствовать природности, естественности. 

 

8. В эпоху Просвещения один из философов отстаивал мысль о том, что главной причиной социальных бед стало возникновение имущественного и социального неравенства. Оно было закреплено в общественном договоре, который богатые предложили бедным, обманув их.

Подумайте и установите, кто считал в это время, что н овая стадия общественного неравенства связана с формированием деспотической власти. На этом этапе граждане вправе расторгнуть договор, изменить существующий общественный строй.

 

9. Подумайте и установите: кто считал, что ни одна способность не позволяет человеку познать сущность реальности. Иными словами, человек познает мир не таким, каким он существует на самом деле, а таким, каким он представляется, является людям. В связи с этим необходимо различать вещи, как они существуют сами по себе — «вещи в себе», и явления вещей, т.е. вещи, как они воспринимаются и объясняются человеком. К числу «вещей в себе» относились Бог, душа и материя, которые принципиально не познаваемы.

 

10. Подумайте и установите, согласно воззрениям кого из философов развитие человечества представляет собой «прогресс в осознании свободы» и включает в себя три этапа. На каждом этапе мировой разум воплощается в духе определенных народов, именно они вершат историю. Когда же такие народы выполняют свое предназначение, мировой разум покидает их, а потому они уже навсегда теряют возможность влиять на развитие человечества.

Развитие мирового духа в обществе предполагает человеческую активность. Действия людей определяются эгоистическими интересами и страстями. Однако именно при их помощи мировой разум достигает собственных целей. Особое значение в этом плане принадлежит выдающимся личностям, побуждения которых имеют характер, позволяющий им осуществлять важнейшие цели мирового разума. Таким образом, люди реализуют закономерности общественного развития, не осознавая того.

 

Тест

 

1. Что является основой, законом существования мироздания в Древнеиндийской философии?

1) пуруша;

2) карма;

3) рита;

4) пракрити;

5) йога.

 

2. В философии Древней Индии материалистических взглядов придерживались представители:

1) йоги;

2) буддизма;

3) мимансы;

4) локаяты;

5) веданты.

 

3. Основателем даосизма считается:

1) Пань Гу;

2) Лао Цзы;

3) Шан Ян;

4) Кун Фу Цзы;

5) Чжуан Цзы.

 

4. Проблемы социально-правового характера в Древнем Китае находились в центре внимания философских школ:

1) даосизм;

2) конфуцианство;

3) легизм.

 

5. Что считал первоосновой мира Фалес?

1) солнце;

2) воздух;

3) вода;

4) огонь;

5) апейрон.

 

6. Назовите автора высказывания: «Все течет, все меняется».

1) Фалес;

2) Гераклит;

3) Пифагор;

4) Протагор;

5) Сократ.

 

7. Назовите автора высказывания: «Человек есть мера всех вещей».

1) Гераклит;

2) Пифагор;

3) Протагор;

4) Сократ;

5) Аристотель.

 

8. Назовите автора высказывания: «Я знаю… что ничего не знаю…»

1) Гераклит;

2) Протагор;

3) Сократ;

4) Аристотель;

5) Эпикур.

 

9. Платон считается основателем:

1) материализма;

2) диалектического материализма;

3) субъективного идеализма;

4) объективного идеализма;

5) дуализма.

 

10. Сенека был ярким представителем:

1) киников;

2) стоиков;

3) перипатетиков;

4) эпикурейцев;

5) скептиков.

 

11. Как назывался философами-богословами период защиты, оправдания христианского мировоззрения?

1) патристика;

2) схоластика;

3) апологетика;

4) реализм;

5) номенализм.

 

12. Как называется христианская философия, в которой обосновывается правомерность христианского мировоззрения, христианской религии?

1) апология;

2) типология;

3) теология;

4) теократия;

5) теософия.

 

13. Средневековые философы, считали, что универсалии существуют лишь в абстрактных понятиях, — это:

1) реалисты;

2) дуалисты;

3) скептики;

4) номиналисты;

5) агностики.

 

14. Исламский мыслитель-философ, который был также врачом, судьей, — это:

1) Ибн Сина;

2) Ибн Рушд;

3) Абеляр;

4) ал-Газали;

5) ал-Фараби.

 

15. Философское мировоззрение, характерное для философии эпохи Возрождения, — это:

1) мифология;

2) религия;

3) космоцентризм;

4) антропоцентризм;

5) теоцентризм.

 

16. Наиболее правильный подход к изучению действительности Ф.Бэкон образно называл:

1) путь паука;

2) путь гусеницы;

3) путь муравья;

4) путь пчелы;

5) полет шмеля.

 

17. Наиболее известным произведением Т. Гоббса является работа:

1) «Новая Атлантида»;

2) «Город Солнца»;

3) «Город Зеро»;

4) «Государь»;

5) «Левиафан».

 

18. Выберите автора высказывания: «Знание — сила»

1) Ф. Бэкон;

2) Р. Бэкон;

3) Р. Декарт;

4) Т. Гоббс;

5) Дж. Беркли.

 

19. Состояние общества до возникновения государства Дж.Локк определял формулой:

1) «Человек человеку — волк»;

2) «Человек человеку — брат»;

3) «Человек человеку — друг»;

4) «Человек человеку — враг».

 

20. Р. Декарт является основателем:

1) материализма;

2) эмпиризма;

3) дуализма;

4) рационализма;

5) абстракционизма.

 

21. Г. Лейбниц считал мир совокупностью:

1) атомов;

2) гомеомерий;

3) корпускул;

4) дхарм;

5) монад.

 

22. Кто из перечисленных философов является представителем эпохи Просвещения?

1) Дж. Толанд;

2) Дж. Беркли;

3) Х. Вольф;

4) Д. Дидро;

5) А. Н. Радищев.

 

23. И. Кант считал, что, с точки зрения познающего субъекта, мир — это:

1) «вещь для меня»;

2) «вещь для нас»;

3) «вещь не для нас»;

4) «вещь в себе»;

5) «вещь для себя».

 

24. Материалистических воззрений придерживался:

1) И. Кант;

2) И. Фихте;

3) Ф. Шеллинг;

4) Г. Гегель;

5) Л. Фейербах.

 

25. Социально-философские взгляды марксистов выражены:

1) в материалистической антропологии;

2) историческом материализме;

3) диалектическом материализме;

4) объективном идеализме;

5) субъективном идеализме.

 

26. Основателем позитивизма считается:

1) И. Кант;

2) Г. Гегель;

3) О. Конт;

4) К. Маркс;

5) А. Шопенгауэр.

 

27. В экзистенциализме бытие представляется:

1) как подвижная материя;

2) поток переживаний человека;

3) взаимодействие монад;

4) результат сексуальных влечений;

5) неподвижное сущее.

 

28. Создание завершенных оригинальных философских систем мыслителями России происходило не позднее:

1) Х в.;

2) XV в.;

3) XVIII в.;

4) XIX в.;

5) XX в.

 

29. Позиций исихазма придерживался:

1) Сергий Радонежский;

2) Иосиф Волоцкий;

3) Филофей;

4) Феофан Прокопович;

5) Григорий Сковорода.

 

30. М. В. Ломоносов является представителем:

1) нестяжателей;

2) идеалистов;

3) славянофилов;

4) материалистической антропологии;

5) религиозной философии.

 

31. На какой «основе» Н. Я. Данилевский выдвинул концепцию общественного развития?

1) линейность социальной эволюции;

2) классовые противоречия в обществе;

3) прогресс меньшинства;

4) смена культурно-исторических типов;

5) рост научного знания.

 

32. Какая категория не является основной в русcкой религиозной философии XIX в.?

1) соборность;

2) всеединство;

3) космизм;

4) ноосфера;

5) софийность.

 

33. Какую работу написал А. А. Богданов?

1) «Капитал»;

2) «Война и Россия»;

3) «Истоки и смысл русского коммунизма»;

4) «Материализм и эмпириокритицизм»;

5) «Всеобщая организационная наука (тектология)»;

 

34. Кто из перечисленных ученых разрабатывал проблемы самоорганизации окружающего мира?

1) Г. В. Плеханов;

2) К. Э. Циолковский;

3) В. Н. Ильин;

4) М. М. Бахтин;

5) Н. Н. Моисеев.

РАЗДЕЛ 3

ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ (ОНТОЛОГИЯ)

 

Онтология — это особая область философских знаний, рассматривающая широкий круг тем, которые раскрывают содержание таких феноменов, как «быть» и «существовать».

Сегодня ученые, представляющие различные области знания, значительно продвинулись в осмыслении того, что являет собой мир неживой и живой природы, человек и общество. Однако и теперь они не могут однозначно ответить на вопрос о том, в чем состоит сущность пространства или времени.

Как же быть, если эти вопросы и ответы на них являются составной частью любого мировоззрения? Подготовка в юридических вузах ориентирована в первую очередь на формирования у студентов целостного, основанного на материализме научного мировоззрения. Следовательно, сохраняется настоятельная потребность в философском осмыслении проблем бытия, материи, движения, развития и других, которые играют важную роль во взглядах человека на мир, на свое место в этом мире, а также на средства и способы его познания и преобразования.

При этом, рассматривая в данном разделе с позиций философского подхода основные формы и фундаментальные основы бытия, мы неизменно будем опираться на достижения естественных наук и фактические данные, истинность которых на данном этапе развития науки не вызывает сомнения.

 

Глава 3
Философское учение о бытии

 

В результате изучения материала данной главы студент должен:

Знать

· смысл философского понятия «бытие», его структуру;

· современные концепции сущности и структуры неживой и живой природы;

· социальные аспекты жизни и деятельности человека, в том числе и таких специалистов, как юристы;

уметь

· осмысливать и формулировать личные мировоззренческие, социально-нравственные установки с учетом специфики будущей профессиональной деятельности;

· самостоятельно изучать и анализировать философскую литературу по проблемам бытия и небытия, существования и несуществования;

· анализировать противоречия бытия и осмысливать пути разрешения данных проблем;

владеть

· навыками разрешения противоречий бытия на основе использования философских знаний;

· использования положений естественных наук в философских обобщениях о сути бытия и небытия;

· применения положений философской методологии для оценки научных достижений в области естествознания;

· использования законов возникновения и развития неживой и живой природы в деле организации своего бытия.