ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

(для набора 2018 г.)

Курс: 1, 2-3

Семестр: 2, 4-5

Программа подготовки: вариативная

Форма обучения: очная, заочная

Срок освоения ОПОП: 2 года; 2 года, 5 мес.

Квалификация выпускника: магистр

(бакалавр/ магистр/специалист)

Нижний Новгород, 2018 г.

Автор:

Ипатова Ирина Серафимовна, кандидат педагогических наук, доцент, зав. кафедрой языкознания и иностранных языков ПФ РГУП

__________________«» ______ 2018 г.

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) Теория и практика аргументации разработан в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры), утв. Приказом Минобрнауки России от 14.12.2010 N 1763.

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) Теория и практика аргументации обсуждался и одобрен кафедрой языкознания и иностранных языков

(протокол № 13 от «27» июня 2018 г.).

Зав. кафедрой Ипатова И.С., к.пед.н., доцент

_______________ «__» ________ 2018 г.

подпись

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) Теория и практика аргументации рассмотрен Методической комиссией (протокол №4 от «29» июня 2018 г.).

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю) Теория и практика аргументации утвержден Учебно-методическим советом (протокол №12 от «02» июля 2018 г.).

ПРОТОКОЛ ИЗМЕНЕНИЙ

учебно-методического комплекса по дисциплине (модулю)

Теория и практика аргументации

наименование дисциплины в соответствии с учебным планом

для набора 2018 года на 2018 - 2019 уч.г.

Наименование структурного элемента УМК	Краткое содержание изменения	Дата и номер протокола заседания кафедры

Факультативные элементы УМК: __________________________________

Актуализация выполнена: __________________________________________

^{(ФИО, ученая степень, ученое звание)}

_______________ «__» ________ 201__г.

подпись

Зав. кафедрой Ипатова И.С., к.пед.н., доцент

^{(ФИО, ученая степень, ученое звание)}

_______________ «___» ________ 201__г.

подпись

(подпись)

ОГЛАВЛЕНИЕ

I. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА

1. Цели освоения дисциплины …………………………………………………………...…… 6

2. Место дисциплины в структуре основной образовательной программы (ОПОП) …...... 6

3. Требования к результатам освоения дисциплины ……………………………………...… 7

4. Объем дисциплины и виды учебной работы …………………………………………….... 7

5. Содержание дисциплины ……………………………………………………………….….. 8

6. Оценочные средства по итогам освоения дисциплины …………..………………..……. 14

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины …………....……. 14

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины ……………………………...……. 14

Приложение к рабочей программе №1 (Карта обеспеченности литературой) …...……. 15

Приложение к рабочей программе №2 (Карты компетенций) ……………………...……. 17

II. ФОНД ОЦЕНОЧНЫХ СРЕДСТВ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ УСПЕВАЕМОСТИ (ПРОМЕЖУТОЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ИТОГАМ ОСВОЕНИЯ ДИСЦИПЛИНЫ)

Паспорт фонда оценочных средств …………………………………………………….……. 34

Перечень компетенций с указанием этапов их формирования в процессе освоения ОПОП …………………………………………………………………………………………………..36

Вопросы для семинаров, коллоквиумов, групповых дискуссий……………………………37

Комплект разноуровневых задач/заданий ……………………………………………..……. 41

Комплект заданий для контрольной работы …………………………………………..……. 44

Темы рефератов (эссе, докладов, сообщений) ………………………………………...……. 46

Оценочное средство «Деловая (ролевая) игра» …………..……………………………...…. 48

Фонд тестовых заданий ………………………………………………………………………. 51

Вопросы для зачета ………………………………………………………………….…..……. 60

III. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ (МОДУЛЯ)

1. Учебно-методические рекомендации для обучающихся по видам учебных занятий .... 64

2. Учебно-методические рекомендации для обучающихся по выполнению различных форм самостоятельной работы ……………………………………………………..…..……. 67

3. Учебно-методические рекомендации для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами по освоению дисциплины (модуля) ……..…….. 70

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ОСНОВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 Юриспруденция

Профиль (специализация) Магистерская программа «Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства»

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю)

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

Рабочая программа

Курс: 1, 2-3

Семестр: 2, 4-5

Программа подготовки: вариативная

Форма обучения: очная, заочная

Срок освоения ОПОП: 2 года; 2 года, 5 мес.

Квалификация выпускника: магистр

(бакалавр/ магистр/специалист)

Для набора 2018 г.

Нижний Новгород, 2018 г.

1. Цели освоения дисциплины

Целями освоения дисциплины (модуля) «Теория и практика аргументации» являются:

– формирование представления об основных видах и способах аргументации;

– формирование представления об основных разновидностях и правилах ведения спора;

– формирование представления об эффективных приемах аргументации;

– формирование умения применять эффективные приемы аргументации в процессе речевой коммуникации;

– формирование навыка различать дозволенные и недозволенные приемы аргументации;

– формирование умения «блокировать» недозволенные приемы аргументации в случае применения их собеседником.

Актуальность курса «Теория и практика аргументации» – в повышении речевой культуры будущих магистров юриспруденции, в овладении ими приемами убеждения и средствами блокировки от софизмов и речевых манипуляций.

Курс ориентирован на синтез языкового, речемыслительного и духовно-нравственного развития человека.

2. Место дисциплины в структуре основной профессиональной образовательной программы (ОПОП)

Дисциплина «Теория и практика аргументации» (М.2 В.11) относится к вариативной части профессионального цикла подготовки магистров по программе «Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства». Изучение теории и практики аргументации является значимой частью общей образовательной и профессиональной подготовки юристов. Аргументацию можно считать своего рода феноменом, поскольку имплицитно она не только входит в любой изучаемый систематический курс, но и является важнейшей составляющей речевой коммуникации. Освоение же норм аргументированного речевого общения, правил ведения спора, овладение этическими основами, культурой отстаивания своей точки зрения, защиты своих позиций способствует формированию у юриста способности к самостоятельному критическому мышлению и ответственному отношению к слову, речи, речедейству в целом, что является одним из важнейших профессиональных требований.

Дисциплина «Теория и практика аргументации» в системе ОПОП связана с такими дисциплинами, как «Философия права», «Этические начала в праве», «Теория и практика делового общения», «Русский язык в деловой документации», «Юридическая техника», «Практические навыки юриста» и др. Широкая интеграция дисциплины обусловлена тем, что она призвана составить единое образовательное пространство с любой дисциплиной, предмет изучения которой распространяется на аргументативные аспекты, значимые в юридической практике.

Для освоения программы дисциплины студент должен обладать знаниями, умениями, навыками, указанными в картах компетенций по дисциплине.

3. Требования к результатам освоения дисциплины

В совокупности с другими дисциплинами ОПОП дисциплина «Теория и практика аргументации» обеспечивает формирование следующих общекультурных (ОК) и профессиональных (ПК) компетенций:

Таблица 1

№ п/п	Код компетенции	Название
1	ОК-2	способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста
2	ОК-3	способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень
3	ОК-4	способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения
4	ОК-5	компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом
5	ПК-7	способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты

Планируемые результаты освоения дисциплины в части каждой компетенции указаны в карте компетенций.

4. Объем дисциплины и виды учебной работы

Таблица 2.1

Очная форма обучения

Вид учебной работы

Трудоемкость

Зач.

ед.

Час.

По

Семестрам

1 2 Общая трудоемкость дисциплины по учебному плану 2 72 72 Аудиторные занятия 22 22 Лекции 4 4 Семинары, практические занятия 18 18 Самостоятельная работа (СРС) 50 50 Форма промежуточной аттестации зачет

Таблица 2.2

Заочная форма обучения

Вид учебной работы	Трудоемкость
	Зач. ед.	Час.	По Семестрам
	Зач. ед.	Час.	4	5
Общая трудоемкость дисциплины по учебному плану	2	72
Аудиторные занятия		14	6	8
Лекции		2	2	-
Семинары, практические занятия		12	4	8
Самостоятельная работа (СРС)		58	28	30
Форма промежуточной аттестации				зачет

5. Содержание дисциплины

Тема 8. Искусство спора.

Профилактика чистоты спора. Разграничение общего для спорящих и разделяющего их. Проблема правильного понимания спорящими друг друга. Критерий понимания. Культура спора.

5.2. Разделы и темы дисциплины, виды занятий (тематический план)

Тематический план

Таблица 3.1

Очная форма обучения

№	Раздел дисциплины,

Тема

Всего часов

В том числе

лекций семинарских, практических занятий 1 Понятие, виды и основные способы аргументации 4 2 2 2 Классификация аргументов 2 – 2 3 Логическая модель аргументации 2 – 2 4 Риторическая модель аргументации 4 2 2 5 Аргументация как диалог 2 – 2 6 Ошибки в процессе аргументации 2 – 2 7 Правила и виды спора 4 – 4 8 Искусство спора 2 – 2 ВСЕГО 22 4 18

Таблица 3.2

Заочная форма обучения

№	Раздел дисциплины, Тема	Всего часов	В том числе
№	Раздел дисциплины, Тема	Всего часов	лекций	семинарских, практических занятий
1	Понятие, виды и основные способы аргументации	2	2	–
2	Классификация аргументов	2	–	2
3	Логическая модель аргументации	2	–	2
4	Риторическая модель аргументации	2	–	2
5	Аргументация как диалог	–	–	–
6	Ошибки в процессе аргументации	2	–	2
7	Правила и виды спора	2	–	2
8	Искусство спора	2	–	2
	ВСЕГО	14	2	12

Самостоятельная работа

5.4.1. Самостоятельное изучение студентами разделов дисциплины

Таблица 5.1

Очная форма обучения

№ раздела (темы) дисциплины	Вопросы, выносимые на самостоятельное изучение	Кол-во часов
1	Коммуникативная природа аргументации. Из практики и теории аргументации: исторический экскурс. Модельное представление аргументации. Разновидности синтезированной системной модели аргументации.	4
2	Языковая материя логических аргументов. Аргументы ad rem (к существу дела): факты, законы науки, аксиомы, определения понятий, нормы права, документальные свидетельства и т. п. Правила аргумента. Возможные ошибки. Аргументы ad hominem (к человеку) и проблема их логической корректности.	6
3	Аргументация как один из видов логического вывода. Правила тезиса. Возможные ошибки. Правила демонстрации. Возможные ошибки.	6
4	Аргументация как установление степени приемлемости логических компонентов с ценностями, психологическими установками, интересами и моделью мира участников аргументационного акта. Убеждение. Внушение. Топ как критерий ценности умозаключений.	6
5	Диалоговая природа аргументации. Характеристики вопросов. Релевантность вопросов и ответов. Культура устного и письменного диалога.	6
6	Ошибки, уловки, софизмы, парадоксы: разграничение понятий. Проблема классификация ошибок, встречающихся в аргументации. Логические уловки в споре. Позволительные уловки. Непозволительные уловки. Паралогизмы и софизмы (указание на противоречие между словами и поступками человека, подмена пункта разногласия, перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда и т.п.). Категории софизмов (по С.И. Поварнину). Психологические уловки в споре. Систематизация ошибок и уловок в работе А. Шопенгауэра «Эристика, или искусство побеждать в спорах».	8
7	Понятие спора. Из истории изучения спора. Спор как эвристический диалог. Эристика и рабулистика. Работа С.И. Поварнина «Спор: О теории и практике спора» и ее основные положения. Дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения как разновидности спора. Виды спора (по С.И. Поварнину).	8
8	Профилактика чистоты спора. Проблема правильного понимания спорящими друг друга. Культура спора.	6
	ВСЕГО	50

Таблица 5.2

Заочная форма обучения

№ раздела (темы) дисциплины	Вопросы, выносимые на самостоятельное изучение	Кол-во часов
1	Коммуникативная природа аргументации. Из практики и теории аргументации: исторический экскурс. Модельное представление аргументации. Способы аргументации: обоснование и критика. Опровержение как частный случай критики. Опровержение тезиса, аргументов, демонстрации.	6
2	Языковая материя логических аргументов. Аргументы ad rem (к существу дела): факты, законы науки, аксиомы, определения понятий, нормы права, документальные свидетельства и т. п. Правила аргумента. Возможные ошибки. Аргументы ad hominem (к человеку) и проблема их логической корректности.	6
3	Аргументация как один из видов логического вывода. Правила тезиса. Возможные ошибки. Правила демонстрации. Возможные ошибки.	6
4	Аргументация как установление степени приемлемости логических компонентов с ценностями, психологическими установками, интересами и моделью мира участников аргументационного акта. Убеждение. Внушение. Формальное доказательство и риторическая аргументация. Построение риторической аргументации. Строение и содержание риторического аргумента: схема, топ (топос), редукция. Понятие топоса. Разновидности топоса. Топ как критерий ценности умозаключений.	8
5	Монологичность доказательства. Диалоговая природа аргументации. Внутренний диалог. Тематический, риторический и эвристический диалоги. Характеристики вопросов. Релевантность вопросов и ответов. Культура устного и письменного диалога.	8
6	Ошибки, уловки, софизмы, парадоксы: разграничение понятий. Проблема классификация ошибок, встречающихся в аргументации. Логические уловки в споре. Позволительные уловки. Непозволительные уловки. Паралогизмы и софизмы (указание на противоречие между словами и поступками человека, подмена пункта разногласия, перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда и т.п.). Категории софизмов (по С.И. Поварнину). Психологические уловки в споре. Систематизация ошибок и уловок в работе А. Шопенгауэра «Эристика, или искусство побеждать в спорах».	8
7	Понятие спора. Из истории изучения спора. Спор как эвристический диалог. Эристика и рабулистика. Работа С.И. Поварнина «Спор: О теории и практике спора» и ее основные положения. Дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения как разновидности спора. Виды спора (по С.И. Поварнину).	8
8	Профилактика чистоты спора. Проблема правильного понимания спорящими друг друга. Культура спора.	8
	ВСЕГО	58

5.4.2. Формы самостоятельной работы

Таблица 6.1

Очная форма обучения

№ темы дисциплины	Трудоемкость в часах	Формы внеаудиторной самостоятельной работы
1-8	20	Изучение литературы по дисциплине, конспектирование
1-8	16	Выполнение заданий и упражнений
1-8	14	Подготовка к участию в дискуссиях, спорах, ролевых играх
Итого:	50

Таблица 6.2

Заочная форма обучения

№ темы дисциплины	Трудоемкость в часах	Формы внеаудиторной самостоятельной работы
1-8	24	Изучение литературы по дисциплине, конспектирование
1-8	24	Выполнение заданий и упражнений, контрольного задания
2-4, 6-8	10	Подготовка к участию в дискуссиях, спорах, ролевых играх
Итого:	58

КАРТА КОМПЕТЕНЦИИ

по дисциплине «Теория и практика аргументации»

Шифр и название КОМПЕТЕНЦИИ: ОК-2 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ

Общекультурная компетенция выпускника программы магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция

Добросовестное исполнение профессиональных обязанностей обеспечивается профессионализмом, морально-волевыми качествами, нравственно-этическим поведением работника (юриста), формируемыми при освоении общекультурной компетенции ОК-2.

ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ,
ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-2) на этапе изучения дисциплины «Теория и практика аргументации»:

Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся должен:

ЗНАТЬ: -профессиональные обязанности юриста;

-принципы этики юриста;

-основы логической аргументации.

УМЕТЬ: -добросовестно относиться к своим профессиональным обязанностям;

-соблюдать принципы этики юриста;

-защищать свою точку зрения.

ВЛАДЕТЬ: -основами навыка выполнения своих профессиональных обязанностей;

-принципами этики юриста;

-способами логического доказательства.

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРЕЗУЮЩИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-2), КРИТЕРИИ, ПОКАЗАТЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ОЦЕНИВАНИЯ

Планируемые результаты обучения

(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций)

Оценочные средства

(пороговый)

(базовый)

4 (продвинутый) неудовлетворительно

Удовлетворительно

Хорошо

отлично незачет

Зачет

ОК-2 (з) ЗНАТЬ: теоретические и прагматические аспекты аргументации и критики (виды, способы, стратегии аргументации и критики; логические правила аргументации и критики; риторические приемы аргументации и критики; ошибки и уловки (корректные и некорректные), применяемые в споре; способы «нейтрализации» недопустимых приемов ведения спора) Фрагментарное представление о работе феномена аргументации Неполное представление о теоретических и прагматических аспектах аргументации и критики

Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания о теоретических и прагматических аспектах аргументации и критики

Сформированные систематические знания о теоретических и прагматических аспектах аргументации и критики

Вопросы для семинаров, зачета; тесты ОК-2 (у) УМЕТЬ: противостоять некорректному аргументативному поведению оппонента Неразличение корректного и некорректного ведения спора; фрагментарное умение противостоять некорректному аргументативному поведению оппонента Неполное и несистематическое применение умений противостоять некорректному аргументативному поведению оппонента

В целом успешное, но содержащее отдельные (некритические) пробелы в противостоянии некорректному аргументативному поведению оппонента

Сформированное умение противостоять некорректному аргументативному поведению оппонента

Практическое задание, тренинг ОК-2 (в) ВЛАДЕТЬ: навыком корректного использования всех структурных элементов аргументации Отсутствие навыков корректного использования всех структурных элементов аргументации Несистематическое применение навыков корректного использования всех структурных элементов аргументации

В целом успешное, но не систематическое применение навыков корректного использования всех структурных элементов аргументации

Успешное и систематическое применение навыков корректного использования всех структурных элементов аргументации

Практическое задание

КАРТА КОМПЕТЕНЦИИ

по дисциплине «Теория и практика аргументации»

Шифр и название КОМПЕТЕНЦИИ: ОК-3 способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ

Общекультурная компетенция выпускника программы магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция.

Успешное осуществление профессиональной деятельности на основе поиска новых решений профессиональных задач обеспечивается способностью совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень на постоянной основе, в том числе посредством саморазвития.

ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ, ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-3) на этапе изучения дисциплины «Теория и практика аргументации»:

Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся должен:

ЗНАТЬ: -основные сведения по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень
основы формальной логики и логической аргументации, основы исследовательской деятельности.

УМЕТЬ: -расширять кругозор и повышать интеллектуальный уровень;

-анализировать типичные виды спора;

-отличать спор от ссоры.

ВЛАДЕТЬ: -способами расширения кругозора и повышения интеллектуального уровня, основами аналитики.

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРЕЗУЮЩИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-3), КРИТЕРИИ, ПОКАЗАТЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ОЦЕНИВАНИЯ

Планируемые результаты обучения

(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций)

Оценочные средства

(пороговый)

3 (базовый) 4 (продвинутый) неудовлетворительно

Удовлетворительно

хорошо отлично незачет

Зачет

ОК-3 (з) ЗНАТЬ: основные сведения по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень; иметь интегративное представление о модели аргументации Фрагментарное представление об основных сведениях по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень; отсутствие интегративного представления о модели аргументации Неполное представление об основных сведениях по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень; отсутствие полного интегративного представления о модели аргументации

Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень, интегративному представлению о модели аргументации

Сформированные систематические знания по дисциплинам, развивающим кругозор и повышающим интеллектуальный уровень; полное интегративное представление о модели аргументации Вопросы для семинаров, зачета; тесты; контрольная работа ОК-3 (у) УМЕТЬ: расширять кругозор и повышать интеллектуальный уровень посредством развития аналитических способностей Фрагментарное расширение кругозора и повышение интеллектуального уровня посредством развития аналитических способностей Неполное, несистематическое расширение кругозора и повышение интеллектуального уровня посредством развития аналитических способностей

В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы расширение кругозора и повышение интеллектуального уровня посредством развития аналитических способностей

Сформированное умение расширять кругозор и повышать интеллектуальный уровень посредством развития аналитических способностей Практическое задание, тренинг ОК-3 (в) ВЛАДЕТЬ: способами расширения кругозора и повышения интеллектуального уровня посредством применения аналитики Отсутствие навыков расширения кругозора и повышения интеллектуального посредством применения аналитики Фрагментарное применение навыков расширения кругозора и повышения интеллектуального уровня посредством применения аналитики

В целом успешное, но не систематическое применение навыков расширения кругозора и повышения интеллектуального уровня посредством применения аналитики

Успешное и систематическое применение навыков расширения кругозора и повышения интеллектуального уровня посредством применения аналитики Практическое задание

КАРТА КОМПЕТЕНЦИИ

по дисциплине «Теория и практика аргументации»

Шифр и название КОМПЕТЕНЦИИ: ОК-4 способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ

Указанная компетенция является общекультурной компетенцией социального взаимодействия, освоение которой обеспечивает формирование навыков межличностных коммуникаций. Готовность к осуществлению всех видов профессиональной деятельности предполагает наличие у магистра знаний русского и иностранного языка, комплекса умений и навыков их использования для решения любых профессиональных задач.

ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ,
ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-4) на этапе изучения дисциплины «Теория и практика аргументации»

Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся должен:

ЗНАТЬ: -основные сведения по русскому языку, русскому языку и культуре речи, риторике, позволяющие свободно пользоваться русским языком как средством делового общения.

УМЕТЬ: -применять основные сведения по русскому языку, русскому языку и культуре речи, риторике, позволяющие
свободно пользоваться русским языком как средством делового общения.

ВЛАДЕТЬ: -основными способами использования русского языка как средства делового общения, тропами и фигурами речи.

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРЕЗУЮЩИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-4), КРИТЕРИИ, ПОКАЗАТЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ОЦЕНИВАНИЯ

Планируемые результаты обучения

(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций)

Оценочные средства

(пороговый)

3 (базовый) 4 (продвинутый) неудовлетворительно

Удовлетворительно

хорошо отлично незачет

Зачет

ОК-4 (з) ЗНАТЬ: основы анализа речевого общения на аргументативную состоятельность Фрагментарное представление об основах анализа речевого общения на аргументативную состоятельность Неполное представление об основах анализа речевого общения на аргументативную состоятельность

Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания основ анализа речевого общения на аргументативную состоятельность

Сформированные систематические знания основ анализа речевого общения на аргументативную состоятельность Вопросы для семинаров, зачета; тесты; контрольная работа ОК-4 (у) УМЕТЬ: выявлять состав и структуру аргументации в устной и письменной речи, анализировать тексты, речи (диалоги) на аргументативную состоятельность, готовить аргументированные речи (для спора, публичные) Фрагментарное умение выявлять состав и структуру аргументации в устной и письменной речи, анализировать тексты, речи (диалоги) на аргументативную состоятельность, готовить аргументированные речи (для спора, публичные) Неполное, несистематическое применение умений выявлять состав и структуру аргументации в устной и письменной речи, анализировать тексты, речи (диалоги) на аргументативную состоятельность, готовить аргументированные речи (для спора, публичные)

В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы применение умений выявлять состав и структуру аргументации в устной и письменной речи, анализировать тексты, речи (диалоги) на аргументативную состоятельность, готовить аргументированные речи (для спора, публичные)

Сформированное умение выявлять состав и структуру аргументации в устной и письменной речи, анализировать тексты, речи (диалоги) на аргументативную состоятельность, готовить аргументированные речи (для спора, публичные) Практическое задание, тесты; тренинг; контрольная работа ОК-4 (в) ВЛАДЕТЬ: навыком использования основных норм русского языка и риторических приемов в процессе делового (профессионального) общения, средствами профилактики чистоты спора Отсутствие способов применения основных норм русского языка и риторических приемов в процессе делового (профессионального) общения, фрагментарное представление о средствах профилактики чистоты спора Фрагментарное использование основных норм русского языка и риторических приемов в процессе делового (профессионального) общения, средств профилактики чистоты спора

В целом успешное, но не систематическое применение основных норм русского языка и риторических приемов в процессе делового (профессионального) общения, средств профилактики чистоты спора

Успешное и систематическое применение основных норм русского языка и риторических приемов в процессе делового (профессионального) общения, средств профилактики чистоты спора Практическое задание

КАРТА КОМПЕТЕНЦИИ

по дисциплине «Теория и практика аргументации»

Шифр и название КОМПЕТЕНЦИИ: ОК-5 компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ

Общекультурная компетенция выпускника программы магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация (степень) «магистр»).

Указанная компетенция является общекультурной компетенцией социального взаимодействия, освоение которой обеспечивает формирование навыков управления коллективом в профессиональной деятельности, при проведении коллективных научных исследований на основе лидерских качества.

ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ,
ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ОК-5) на этапе изучения дисциплины «Теория и практика аргументации»

Для того чтобы формирование данной компетенции было возможно, обучающийся должен:

ЗНАТЬ: -основы проведения исследования, логику построения текстов научного стиля;

-правила работы в коллективе, цели и особенности коллективной работы;

-общие принципы управления аудиторией, коллективом.

УМЕТЬ: -организовывать собственную исследовательскую работу;

-аргументированно отстаивать свои позиции;

-применять правила работы в коллективе на основе толерантного восприятия социальных, этнических,
конфессиональных и культурных различий, решать типичные спорные проблемы в коллективе.

ВЛАДЕТЬ: -общенаучной лексикой и специальной терминологией;

-навыками организации создания учебных исследовательских работ;

-навыками организации совместного труда;

-навыками работы в коллективе.

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРЕЗУЮЩИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ
(ОК-5), КРИТЕРИИ, ПОКАЗАТЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ОЦЕНИВАНИЯ

Планируемые результаты обучения

(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций)

Оценочные средства

(пороговый)

3 (базовый) 4 (продвинутый) неудовлетворительно

Удовлетворительно

хорошо отлично незачет

Зачет

ОК-5-1 (з) ЗНАТЬ: правила логики построения разножанровых текстов научного стиля, специфику организации научно-исследовательских работ Фрагментарное знание правил логики построения разножанровых текстов научного стиля, специфики организации научно-исследовательских работ Неполное представление о правилах логики построения разножанровых текстов научного стиля, специфике организации научно-исследовательских работ

Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания и представления о правилах логики построения разножанровых текстов научного стиля, специфике организации научно-исследовательских работ

Сформированные знания правил логики построения разножанровых текстов научного стиля, специфики организации научно-исследовательских работ Вопросы для семинаров, зачета; тесты; контрольная работа ОК-5-2 (з) ЗНАТЬ: общие принципы организации коммуникативного бесконфликтного общения, управления коллективом Фрагментарное представление об общих принципах организации коммуникативного бесконфликтного общения, управления коллективом Неполное представление о специфике организации коммуникативного бесконфликтного общения и управления коллективом

Сформированные, но содержащие отдельные пробелы знания о специфике организации коммуникативного бесконфликтного общения, управлении коллективом

Сформированные систематические знания о специфике организации коммуникативного бесконфликтного общения, управления коллективом Вопросы для семинаров, зачета ОК-5-1 (у) УМЕТЬ: организовывать собственную и ученическую научную исследовательскую работу Фрагментарное умение организации исследовательской работы Неполное, несистематическое умение организации научно-исследовательской работы

В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы умение организации научно-исследовательской работы

Сформированное умение организации научно-исследовательской работы студентов Практическое задание ОК-5-2 (у) УМЕТЬ: организовывать совместную работу, аргументированно отстаивать свои позиции, прогнозировать и контролировать диалоговое пространство Фрагментарное умение организовывать совместную работу, аргументировать и отстаивать свои позиции, контролировать диалоговое пространство Неполное, несистематическое умение организовывать совместную работу, аргументировать и отстаивать свои позиции, контролировать диалоговое пространство

В целом успешное, но содержащее отдельные пробелы умение организовывать совместную работу, аргументировать и отстаивать свои позиции, прогнозировать и контролировать диалоговое пространство

Сформированное умение организовывать совместную работу, аргументировать и отстаивать свои позиции, прогнозировать и контролировать диалоговое пространство Практическое задание, тренинг ОК-5-1 (в) ВЛАДЕТЬ: навыками организации создания научно-исследовательских работ Отсутствие навыков организации исследовательских работ Фрагментарное применение навыков организации научно-исследовательских работ

В целом успешное, но не систематическое применение навыков организации научно-исследовательских работ

Успешное и систематическое применение навыков организации научно-исследовательских работ студентов Практическое задание ОК-5-2 (в) ВЛАДЕТЬ: навыками организации коллективного труда (в т.ч. научного изыскания в области юриспруденции), навыком аналитического разбора профессиональных споров Отсутствие навыков организации коллективного труда и аналитического разбора профессиональных споров Фрагментарное применение организации коллективного труда и аналитического разбора профессиональных споров

В целом успешное, но не систематическое применение навыков организации коллективного труда и аналитического разбора профессиональных споров

Успешное и систематическое применение навыков организации коллективного труда и аналитического разбора профессиональных споров Практическое задание

КАРТА КОМПЕТЕНЦИИ

по дисциплине «Теория и практика аргументации»

Шифр и название КОМПЕТЕНЦИИ: ПК-7 способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЕТЕНЦИИ

Профессиональная компетенция выпускника программы магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция.

Готовность к экспертно-консультационной деятельности позволяет осуществлять трудовые функции, связанные с оказанием юридической помощи, консультированием по вопросам права, подготовкой юридических заключений на основе квалифицированного толкования нормативных правовых актов

ПОРОГОВЫЙ (ВХОДНОЙ) УРОВЕНЬ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ, НАВЫКОВ,
ТРЕБУЕМЫЙ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ПК-7) на этапе изучения дисциплины «Теория и практика аргументации»

ЗНАТЬ: -способы и объемы толкования норм права (грамматического, логического, буквального и др.),

УМЕТЬ: -оперировать юридическими понятиями «толкование права», «способ толкования», «вид толкования», «объем толкования»,

«интерпретационный акт»;

ВЛАДЕТЬ: -навыками толкования права (грамматического, логического, буквального и др.).

ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ОБУЧЕНИЯ, ХАРАКТЕРЕЗУЮЩИЕ ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕТЕНЦИИ (ПК-7), КРИТЕРИИ, ПОКАЗАТЕЛИ И СРЕДСТВА ИХ ОЦЕНИВАНИЯ

Планируемые результаты обучения

(показатели достижения заданного уровня освоения компетенций)

Оценочные средства

(пороговый)

3 (базовый) 4 (продвинутый) неудовлетворительно

Удовлетворительно

хорошо отлично незачет

Зачет

ПК-7 (з) ЗНАТЬ: разновидности аргументации и способы применения их моделей в области толкования права Навык не сформирован Навык сформирован частично

Навык сформирован, но имеет несущественные недостатки

Навык сформирован полностью Вопросы для семинаров, тесты, контрольная работа ПК-7(у) УМЕТЬ: применять модели аргументации в области толкования права Навык не сформирован Навык сформирован частично

Навык сформирован, но имеет несущественные недостатки

Навык сформирован полностью Практическое задание, тренинг ПК-7(в) ВЛАДЕТЬ: основами аргументации в области толкования права Навык не сформирован Навык сформирован частично

Навык сформирован, но имеет несущественные недостатки

Навык сформирован полностью Практическое задание

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ОСНОВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 Юриспруденция Профиль (специализация) Магистерская программа «Юрист в сфере гражданского, уголовного и административного судопроизводства»)

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю)

Фонд оценочных средств

промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины

Курс: 1, 2-3

Семестр: 2, 4-5

Программа подготовки: вариативная

Форма обучения: очная, заочная

Срок освоения ОПОП: 2 года; 2 года, 5 мес.

Квалификация выпускника: магистр

(бакалавр/ магистр/специалист)

Для набора 2018 г.

Нижний Новгород, 2018

Составитель:

Ипатова И.С., к.пед.н., доцент, зав. кафедрой языкознания и иностранных языков

___ ________ 2018 г.

Фонд оценочных средств текущего контроля успеваемости (промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины) по дисциплине (модулю) Теория и практика аргументации разработан в соответствии с ФГОС ВПО по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (уровень магистратуры), утв. Приказом Минобрнауки России от 14.12.2010 N 1763.

Обсужден на заседании кафедры языкознания и иностранных языков

(протокол № 13 от «27» июня 2018г.)

Заведующий кафедрой Ипатова И.С., к.пед.н., доцент

___ __________ 2018 г.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Кафедра языкознания и иностранных языков

Вопросы для семинаров, коллоквиумов, групповых дискуссий

по дисциплине Теория и практика аргументации

1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):

ОК-2 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста;

ОК-3 способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень;

ОК-4 способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения;

ОК-5 компетентное использование на практике приобретенных умений и навыков в организации исследовательских работ, в управлении коллективом;

ПК-7 способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты.

2. Вопросы.

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Понятие, виды и основные способы аргументации

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Термин «аргументация» и его трактовка.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Соотношение понятий «убеждение», «аргументация», «доказательство», «внушение» в диалоговом пространстве.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Где, когда, по каким причинам аргументация стала «искусством убеждения»? Специфика основных этапов развития теории и практики аргументации.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	По каким основаниям классифицируются виды аргументации? Роль обоснования в аргументации.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Классификация аргументов

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Языковая материя аргументов и коммуникативные качества речи	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Виды логических аргументов	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Разновидности риторических аргументов	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Правила аргумента. Возможные ошибки.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Логическая модель аргументации

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Специфика логической модели аргументации	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Доказательство и его структура. Виды доказательства.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Тезис: определение, правила и возможные ошибки	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Демонстрация: определение, правила и возможные ошибки	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Риторическая модель аргументации

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Специфика риторической модели аргументации. Отличия риторической аргументации от формального доказательства	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Структура риторической аргументации	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Строение и содержание риторического аргумента	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Понятие топоса и виды топосов (топов)	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Аргументация как диалог

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Почему доказательству присущи монологи? (ответ с аргументацией).	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Докажите диалоговую природу аргументации. Какой вид диалога строится на аргументации?	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Какую роль в диалоге играют вопросы? (ответ с примерами)	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Как обеспечить культуру диалога?	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Ошибки в процессе аргументации

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Разграничение понятий «логическая ошибка», «уловка», «софизм», «паралогизм» и «парадокс»	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Причины ошибок в аргументации	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Позволительные и непозволительные уловки (по работам С.И. Поварнина и А. Шопенгауэра).	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Проблема корректности аргументов в споре.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

Тема (раздел) семинара, коллоквиума: Правила и виды спора

№ п/п	Вопросы	Код компетенции (части) компетенции
1.	Спор и его виды. Критерии для классификации спора.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
2.	Правила ведения спора.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
3.	Фазы спора.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7
4.	Культура спора и ее обеспечение.	ОК-2, ОК-3, ОК-4, ОК-5, ПК-7

3. Критерии оценки.

Критерии	Оценка
Магистрант правильно, полно и всесторонне ответил на вопросы, продемонстрировав глубокие знания, знает все основные определения, последователен в изложении материала, владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.	отлично
Магистрант правильно с небольшими ошибками ответил на вопросы, продемонстрировав базовые знания, знает основные определения, последователен в изложении материала, владеет необходимыми умениями и навыками при выполнении практических заданий.	хорошо
Магистрант правильно с небольшими ошибками ответил на более чем половину вопросов, продемонстрировав базовые знания, знает некоторые основные определения, владеет большей частью базовых умений и навыков при выполнении практических заданий.	удовлетворительно
Магистрант не знает большинства разделов программного материала, допускает существенные ошибки, не смог ответить правильно более чем на 50% вопросов, с большими затруднениями выполняет практические задания, задачи.	неудовлетворительно

Критерии оценивания дискуссионных вопросов:

Критерии	Оценка
Коммуникативная задача полностью выполнена: цель общения успешно достигнута, тема раскрыта в заданном объеме. Участник демонстрирует умение развернуто, логично и точно высказываться на заданную тему. Участник высказывает интересные и оригинальные мысли, относящиеся к обсуждаемой теме, аргументирует свою точку зрения, делает выводы.	отлично
Коммуникативная задача выполнена не полностью: цель общения в основном достигнута, однако тема раскрыта не в полном объеме.	хорошо
Коммуникативная задача выполнена частично: цель общения достигнута не полностью, тема раскрыта в ограниченном объеме.	удовлетворительно
Коммуникативная задача не выполнена: цель общения не достигнута, содержание не соответствует коммуникативной задаче. Заметно отклонение от темы.	неудовлетворительно

Составитель_______________________/Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

Заведующий кафедрой _______________________/ Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Кафедра языкознания и иностранных языков

Фонд тестовых заданий

по дисциплине Теория и практика аргументации

1. Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):

ОК-2 способность добросовестно исполнять профессиональные обязанности, соблюдать принципы этики юриста;

ОК-3 способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень;

ОК-4 способность свободно пользоваться русским и иностранным языками как средством делового общения;

ПК-7 способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты.

2. Тестовые задания.

Каждое задание теста предполагает выбор одного варианта из четырех (или нескольких вариантов из пяти) предложенных ответов, заданий на установление соответствия, заданий с пропуском слова.

1. Обоснование каких-либо суждений, практических решений или оценок, где наряду слогическими применяются речевые, эмоционально-психологические и другие внелогические методы и приемы убеждающего воздействия, – это

а) аргументация

б) доказательство

в) опровержение

г) убеждение

2. … – процесс воздействия на психическую сферу человека, основанный на неосмысленном принятии им каких-либо сведений или идей

а) убеждение

б) аргументация

в) доказательство

г) внушение

3. _________ аргументация предполагает форму демонстративного рассуждения при истинных посылках

4. В недоказательной аргументации не могут быть использованы:

а) правдоподобный тезис, недостоверные аргументы,

б) достоверные аргументы, демонстративное рассуждение

в) достоверные аргументы, недемонстративное рассуждение

г) недостоверные аргументы, недемонстративное рассуждение

5. …аргументация построена со ссылкой на опыт

а) теоретическая

б) эмпирическая

в) интуитивная

г) категорическая

6. …аргументация опирается на рассуждение

а) теоретическая

б) эмпирическая

в) интуитивная

г) категорическая

7. …аргументация – это аргументация, эффективность которой ограничена определенной аудиторией,

а) универсальная

б) контекстуальная

в) интуитивная

г) эмоциональная

8. Применимая в принципе в любой аудитории аргументация – аргументация __________________

9. Опровержение аргументации предполагает критику

а) аргумента

б) демонстрации

в) иллюстрации

г) личности оппонента

д) тезиса

10. Аргументация в публичной речи не может быть выражена

а) вербально

б) невербально

в) шифром

г) языком цифр

11. К аргументам adrem (к существу дела) не относятся:

а) фактические данные

б) законы науки

в) нормы права

г) ссылки на авторитеты

12. К аргументам ad rem (к существу дела) не относится:

а) дефиниция

б) аксиома

в) общественное мнение

г) документальное свидетельство

13. . К аргументам ad hominem (к человеку) не относится

а) аргумент к постулату

б) аргумент «к городовому»

в) аргумент к публике

г) аргумент к тщеславию

14. . К аргументам adhominem (к человеку) относятся

а) аргумент к силе (или «палочный аргумент»)

б) аргумент к доктрине

в) аргумент к жалости

г) аргумент к невежеству

15. Установление истинности какого-либо суждения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена, – это

а) аргументация

б) доказательство

в) опровержение

г) убеждение

16. В структуру доказательства не входит:

а) тезис

б) аргумент

в) иллюстрация

г) демонстрация

17. Логическая связь между аргументами и тезисом:

а) дедукция

б) демонстрация

в) вывод

г) конъюнкция

18. … – это рассуждение, направленное против выдвижения положения (тезиса) и имеющее своей целью установление его ошибочности или недоказанности, его ложности.

а) доказательство

б) опровержение

в) умозаключение

г) демонстрация

19. Факультативным компонентом аргументации является

а) тезис

б) антитезис

в) аргумент

г) доказательство

20. Основные виды аргументации:

а) убеждение

б) критика

в) утверждение

г) внушение

д) доказательство

21. Виды прямого доказательства:

а) дедуктивное

б) разделительное

в) по аналогии

г) апагогическое

д) индуктивное

22. Виды косвенного доказательства

а) разделительное (методом исключения).

б) апагогическое (доказательство от «противного»)

в) дедуктивное (от общего к частному)

г) индуктивное (от частного к общему)

д) аналогия (по сходству)

23. Формальное доказательство не предполагает:

а) определенное знаковое представление

б) доказательство на искусственном языке

в) доказательство на естественном языке

г) аксиомы

24. Соответствие смысловых частей риторического аргумента:

1) топос

2) схема

3) редукция

а) общая идея, к которой приводится положение и на основе которой строится аргумент.

б) состав, связь и последовательность положений и доводов аргумента.

в) сведение значений термов к значению топоса

25. Топика – учение о

а) риторических фигурах

б) общих местах (смысловых конструкциях) речи

в) доказательстве

г) тропах

26. Общие места – то же, что и

а) смысловые модели

б) типичные обороты речи

в) аргументы

г) повторы

27. Смысловая модель, которая предполагает выявление характерных признаков, функций и действий предмета, – это

а) «свойство»

б) «целое и части»

в) «род и вид»

г) «обстоятельство»

28. Смысловая модель, которая указывает на место, время, условия – это

а) «целое и части»

б) «обстоятельство»

в) «род и вид»

г) «свойство»

29. Топ «причина – следствие» имеет особое значение в речах:

а) проповедных

б) научных

в) агитационных

г) судебных

д) публицистических

30. Соответствие видов диалога

1. внутренний

2. тематический

3. риторический

4. эвристический

а) диалог с предметом речи на уровне его познания

б) строится в форме вопросов и ответов относительно заданной темы

в) представляет собой цепь взаимосвязанных речей по одной проблеме

г) имеет место в условиях конфликта, столкновения противоречивых мнений

31. Примеры эвристического диалога:

а) спор о проблемах современной риторики,

б) дискуссия о правилах поведения слушателей,

в) диспут о свободе слова

г) интервью с политиком,

д) конференция по проблемам этики

32. Потеря тезиса в споре – это

а) завершение спора

б) уловка

в) ошибка

г) этап спора

33. Подмена тезиса в споре – это

а) ошибка

б) уловка

в) этап

г) завершение

34. Логическая уловка –

а) софизм

б) паралогизм

в) аналогия

г) тавтология

35. Непреднамеренная логическая ошибка – это

а) паралогизм

б) софизм

в) тавтология

г) дихотомия

36. Преднамеренное нарушение логических законов в споре называется

а) эристикой

б) софистикой

в) эвристикой

г) эклектикой

37. К позволительным уловкам не относится:

а) оттягивание возражения

б) переспрос

в) разработка слабых пунктов аргументации оппонента

г) инсинуация

38. К непозволительным уловкам не относится:

а) отрицание доводов

б) обструкция

в) довод «к городовому»

г) «палочный аргумент»

д) ошибочная паронимия

39. Софизмы непоследовательности или неправильного суждения, т.е. такие, в которых тезис «не вытекает из доводов» (по С.И. Поварнину):

а) ложное обобщение

б) просеивание фактов

в) подбор фактов

г) подмена понятий

д) «дамский» аргумент

40. Психологические уловки в споре.

а) выведение противника из равновесия

б) расчет на медлительность мышления

в) отвлечение внимания

г) этикетное обращение

41. Эристика – это наука о

а) красноречии

б) законах рассуждения

в) способах ведения спора

г) способах внушения

42. Искусство изощренной аргументации, позволяющее выставить предмет обсуждения или последовательность чьих-либо мыслей в нужном свете, не всегда соответствующем действительности

а) рабулистика

б) демагогия

в) софистика

г) эклектика

43. Соответствие ошибок аргументации

1. ошибки в отношении тезиса

2. ошибки в отношении аргументов

3. ошибки в отношении демонстрации

а) потеря тезиса, логическая диверсия

б) основное заблуждение, предвосхищение основания

в) мнимое следование, аргумент к авторитету

44. «Предвосхищение основания»:

а) передергивание фактов

б) использование сомнительных аргументов

в) подмена тезиса

г) недостаточность аргументации

45. «Сведение к абсурду» – это

а) прямое опровержение

б) косвенное опровержение

в) косвенное доказательство

г) прямое доказательство

46. «Логическая диверсия»:

а) случайное отступление от тезиса

б) использование заведомо ложных доводов

в) переключение внимания на обсуждение других проблем

г) противоречие в аргументации

47. _____________ –это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны

48. Соответствие видов спора их определениям

1. дискуссия

2. полемика

3. эклектика

4. софистика

а) спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы

б) спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы

в) спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого как корректные, так и некорректные приемы

г) спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов

49. Зрители публичного спора более всего обращают внимание на

а) поведение спорщиков

б) демонстрацию доводов

в) тезисы

г) аргументы спорщиков

50. Соответствие между качествами логичной речи и их определениями:

1. определенность

2. непротиворечивость

3. обоснованность

4. аргументированность

а) недвусмысленное изложение идеи сообщения; подразумевает апелляцию к закону тождества

б) четкое согласование элементов содержания публичной речи; достигается соблюдением закона противоречия и закона исключенного третьего

в) подтверждение истинности идей, сформулированных в публичной речи; опирается на закон достаточного основания

г) аргументация в пользу истинности тезиса

51. К основным формально-логическим законам не относится

а) закон тождества

б) закон убеждения

в) закон противоречия

г) закон достаточного основания

52. Согласно закону …, тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего рассуждения.

а) достаточного основания

б) тождества

в) исключенного третьего

г) противоречия

53. Классификация аргументов по адресации не включает аргументы

а) к делу

б) к человеку

в) к силе

г) к публике

54. Избыточным элементом среди некорректных аргументов является

а) апелляция к силе

б) апелляция к жалости

в) апелляция к здравому смыслу

г) апелляция к тщеславию

55. Избыточным элементом среди некорректных аргументов является

а) апелляция к невежеству

б) апелляция к состраданию

в) апелляция к закону

г) апелляция к необъяснимому явлению

56. Участник аргументации, выдвигающий и отстаивающий определенное положение:

а) оппонент

б) пропонент

в) субъект

г) полемист

57. На судебном заседании в ситуации аргументации выступают по большей части

а) прокурор

б) адвокат

в) свидетель

г) судья

58. На судебном заседании в ситуации аргументации реципиентами выступают прежде всего

а) судья

б) присяжные заседатели

в) прокурор

г) адвокат

д) секретарь

59. Соответствие вида аргумента его определению

1. аргумент к жалости

2. аргумент к личности

3. аргумент к вкусу

4. аргумент к авторитету

а) ситуация, когда один из оппонентов вызывает в другой стороне сочувствие с целью смягчения оппонента

б) ситуация, когда внимание с тезиса и его аргументации смещается на личность того или иного участника, например, обвиняемого, адвоката, прокурора и т.д.

в) ситуация, в которой пропонент обращается к чувству прекрасного, способному склонить аудиторию к принятию выдвинутого положения

г) ситуация, в которой истинность тезиса ассоциируется с именем влиятельного лица.

60. Соответствие вида аргумента его определению

1. аргумент к публике

2. аргумент к невежеству

3. «палочный» аргумент

4. «дамский» аргумент

а) обращение к чувствам слушателей

б) упоминание фактов или положений, которые оппонент не знает и не в состоянии проверить

в) угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения

г) выбор самого крайнего и самого нелепого противоположного из решений вопроса и противопоставление выбранного своему мнению

3. Критерии оценки.

Критерии	Оценка
От 51% до 100% правильных ответов	аттестован
50 и менее % правильных ответов	не аттестован

Составитель_______________________/Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

Заведующий кафедрой _______________________/ Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

Кафедра языкознания и иностранных языков

Вопросы для зачета

по дисциплине Теория и практика аргументации

Вопросы и задания для подготовки к зачету

Теоретические вопросы

1. Понятие аргументации.

2. Основные этапы развития практики и теории аргументации.

3. Особенности моделей аргументации.

4. Виды аргументации.

5. Способы аргументации

6. Разновидности опровержения.

7. Специфика логической модели аргументации.

8. Доказательство и его структура.

9. Тезис: определение, правила и возможные ошибки.

10. Аргумент: определение, классификация, правила и возможные ошибки.

11. Демонстрация: определение, правила и возможные ошибки.

12. Виды доказательства.

13. Специфика риторической модели аргументации.

14. Понятие топоса и виды топосов (топов).

15. Языковая материя риторического аргумента.

16. Диалог. Виды диалога.

17. Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе.

18. Разновидности риторических аргументов.

19. Спор и его виды.

20. Дискуссия и полемика: сравнительный анализ.

21. Основные положения работы С.И. Поварнина «Спор: О теории и практике спора».

22. Систематизация ошибок и уловок в работе А. Шопенгауэра «Эристика, или искусство побеждать в спорах».

23. Критерии для классификации спора.

24. Правила ведения спора.

25. Проблема корректности аргументов в споре.

26. Проблема истины в риторике и в аргументации.

27. Типичные ошибки аргументации.

28. Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.

29. Способы «нейтрализации» некорректных приемов ведения спора.

30. Культура спора и ее обеспечение.

Практическое задание

(примеры практических заданий).

1. Восстановите аргументацию коммуникантов, назовите аргументы.

Однажды петербургский генерал-губернатор Трепов пригласил к себе виднейших купцов и спросил у них, почему в городе повысились цены на хлеб. Представители частного капитала стали объяснять чиновнику, что цены на хлеб определяются не чьим-то желанием, а свободной игрой спроса и предложения. При этом они ссылались на труды Адама Смита и Карла Маркса:

– Даже Вы, Ваше превосходительство, ничего не сможете поделать с рыночными законами – они не в вашей власти.

– С трудами Адама Смита знаком, – отвечал генерал-губернатор, – и признаю, что игра спроса и предложения не в моей власти. Зато в моей власти выслать вас, господа, из Петербурга в двадцать четыре часа.

На следующий день цены на хлеб в Петербурге внезапно снизились.

2. Сделайте анализ примененного в ответе на провокационный вопрос приема. На основе мотивационно-целевой характеристики вопросов и ситуации в целом объясните выбор приема.

Прием «рационализирование».

Какой-то афинянин бранил спартанцев, называя их неучами. На что спартанцы ответили: «Ты прав, только мы одни не научились у вас ничему дурному».

Прием «точка зрения».

Цезарь, сходя с корабля на африканский берег, неожиданно споткнулся и упал, упершись руками в землю. У присутствующих промелькнула мысль о плохом предзнаменовании. Цезарь же, не поднимаясь, воскликнул: «Ты в моих руках, Африка!».

Герцог Граммон по поручению короля отправился в Марсель, чтобы накануне предстоящего праздника, согласно обычаю, освободить одного из каторжников, приговоренных быть гребцами на галерах.

Когда герцог стал расспрашивать каторжников о причинах их наказания, каждый, конечно, всячески старался доказать свою невиновность. Только один чистосердечно рассказал о своих проступках. «Немедленно гоните этого негодяя, – приказал герцог. – Его присутствие может испортить честных людей, находящихся здесь».

Прием «встречный вызов».

Из интервью с генералом А.И. Лебедем:

– В Тбилиси собирается толпа и гудит: «Вот, ваш десантник бежал за старушкой три километра и лопаткой ее зарубил! В “Заре Востока” написано!» Я говорю: «Будем орать или поговорим? Если орать, я ухожу». – «Ну, давай поговорим». – «Тогда у меня три вопроса.

Первый: что это была за бабка, которая смогла пробежать три километра? Второй: что это был за десантник, который три километра бабку догнать не мог? И самый главный вопрос, уважаемые грузины: как это среди вас не нашлось мужчины-воина, который бы заступил дорогу этому негодяю?».

Критерии оценки:

Требования к результатам освоения дисциплины	Оценка
Магистрант показывает хорошие знания учебного материала по теме; умет привести примеры; логично и последовательно излагает материал темы, раскрывает смысл вопросов, дает полные ответы на дополнительные вопросы; умеет анализировать аргументативную структуру текста и конкретной коммуникации, предлагаемой для рассмотрения в ходе зачета; способен переносить теоретические знания в сферу практической юридической деятельности и собственной коммуникативной практики.	зачтено (отлично)
Магистрант в полной мере усвоил программный материал, успешно справляется с зачетным заданием, однако для четкого, «чеканного» ответа ему требуются наводящие вопросы преподавателя.	зачтено (хорошо)
Магистрант в достаточной мере усвоил основной программный материал, но испытывает серьезные затруднения при практическом применении теоретических знаний.	зачтено (удовлетворительно)
Магистрант имеет существенные пробелы в знании основного материала по программе, допустил принципиальные ошибки при работе с аргументационной картой текста и заданием, предложенным в ходе зачета.	не зачтено (неудовлетворительно)

Составитель_______________________/Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

Заведующий кафедрой _______________________/ Ипатова И.С.

(подпись) ФИО

____ ___________20___г.

ПРИВОЛЖСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ОСНОВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПРОГРАММА

по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 Юриспруденция

Учебно-методический комплекс по дисциплине (модулю)

По видам учебных занятий

Общие положения

Дисциплина «Теория и практика аргументации» изучается на протяжении одного семестра (двух семестров – для магистрантов заочной формы обучения). Порядок изучения тем изложен в тематическом плане. Основными видами учебных занятий являются лекции, семинарские и практические занятия, в т.ч. в интерактивной форме, индивидуальные консультации.

Научно-исследовательская работа магистрантов (доклад, сообщение, презентация) согласуется в ходе индивидуальных консультаций с преподавателем. Итоговой формой контроля является зачет.

Подготовка к тестированию и зачету

При подготовке к тестированию и зачету студентам следует систематизировать весь программный материал, как освоенный магистрантами при подготовке к семинарским занятиям самостоятельно, так и детально рассмотренный под руководством преподавателя в аудитории.

2. Учебно-методические рекомендации по выполнению различных форм

самостоятельной работы

Вопросы, не рассмотренные на лекциях, семинарских и практических занятиях, а также углубленное изучение ряда проблем дисциплины осваиваются студентами в ходе самостоятельной работы. Все оставшиеся в ходе подготовки к занятиям вопросы следует выписать на полях в конспекте лекций (тетрадь по дисциплине рекомендуется одна: и для записи лекций, и для подготовки к семинарским занятиям, и для составления собственного тезауруса по дисциплине) и впоследствии прояснить их на семинарских занятиях или индивидуальных консультациях с преподавателем.

В рамках курса «Теория и практика аргументации» магистрантам предстоит законспектировать два источника (работы С.И. Поварнина «Спор: О теории и практике спора» и А. Шопенгауэра «Эристика, или искусство побеждать в спорах»).

Методические рекомендации по составлению конспекта

Конспект – это краткая письменная запись содержания статьи, книги, лекции, предназначенные для последующего восстановления информации с различной степенью полноты. Выписки с отдельными пунктами плана, если в целом они не отражают логики произведения и если между отдельными частями записи нет смысловой связи, конспектом не являются. В конспект включаются не только основные положения, но и доводы, их обосновывающие, конкретные факты и примеры, но без их подробного описания.

Заданное конспектирование предполагает не только цитирование основных положений текста, но и передачу основных мыслей текста «своими словами».

При написании конспекта рекомендуется следующая последовательность:

1 – проанализировать содержание каждого фрагмента текста, выделяя относительно самостоятельные по смыслу;

2 – выделить из каждой части основную информацию, убрав избыточную;

3 – записать всю важную для последующего восстановления информацию своими словами или цитируя, используя сокращения.

Разделяют четыре вида конспектов: текстуальный, плановый, свободный и тематический. Текстуальный (самый простой, по сути – цитатник) состоит из отдельных авторских цитат. Плановый – это конспект отдельных фрагментов материала, соответствующих названиям пунктов предварительно разработанного плана. Такой конспект краток, прост и ясен по своей форме, что делает его незаменимым пособием при быстрой подготовке доклада; однако по прошествии времени обычно трудно восстановить в памяти содержание источника. Свободный конспект – индивидуальное изложение текста, т.е. отражает авторские мысли через ваше собственное видение; представляет собой сочетание выписок, цитат, иногда тезисов; часть его текста может быть снабжена планом. Требует детальной проработки текста, но зато является наиболее полноценным видом конспекта. Тематический конспект – изложение информации по одной теме из нескольких источников. Составление тематического конспекта учит работать над темой, всесторонне обдумывая ее, анализируя различные точки зрения на один и тот же вопрос (например, позволительные и непозволительные уловки по С.И. Поварнину и А. Шопенгауэру). Таким образом, этот конспект облегчает работу над темой при условии использования нескольких источников.

При составлении конспекта следует записать название конспектируемого произведения (или его части) и его выходные данные, т.е. сделать библиографическое описание документа; использовать реферативный способ изложения (например: «Автор считает...», а также привычные для вас условные сокращения и обозначения; располагать абзацы «ступеньками» подобно пунктам и подпунктам плана; применять разнообразные способы выделения текста (подчеркивание, шрифт, цвет). Собственные комментарии, вопросы, раздумья располагайте на полях.

Научно-исследовательская работа магистранта предполагает подготовку доклада, сообщения, презентации или реферате по темам дисциплины и написание научной статьи по теме диссертационной работы. Темы согласуются в ходе индивидуальных консультаций с преподавателем. Особое внимание следует обратить на оформление ссылок во избежание фиксации плагиата.

Методические рекомендации по написанию реферата

Подготовка и написание реферата способствует выработке навыков самостоятельной работы, что особенно важно для будущей деятельности в качестве юриста, когда при исполнении возложенных обязанностей, им необходимо принять единоличное решение и нести полную ответственность за его законность и обоснованность.

Написание реферата дает возможность магистранту глубоко и обстоятельно изучить правовую литературу по выбранной теме, проанализировать те или иные спорные проблемы, критически осмыслить сложные положения теории и практики, сформулировать свою позицию и дать ей теоретическое обоснование.

Перечень представленных на кафедре тем рефератов позволяет выбрать одну из них, наиболее близкую по избранной специализации и научному интересу. При выборе темы целесообразно избрать ту, которая представляет определенные сложности: недостаточно исследована в теоретическом плане или не совсем обстоятельно регламентирована в законодательном порядке и т.д.

Тему реферата следует согласовать с преподавателем. Он же окажет помощь студенту в составлении плана научного исследования и в выборе законодательных актов и правовой литературы.

Изложение материала должно носить творческий, самостоятельный характер. Если необходимо обратиться к какому-либо источнику законодательного или теоретического характера, надо сделать на него ссылку. Критические замечания в адрес других авторов должны быть сделаны в корректной, уважительной форме. Примеры из практики судебно-следственной деятельности надлежит приводить лишь в тех случаях, когда они раскрывают какое-либо теоретическое положение.

Структурно реферат целесообразно построить следующим образом: во введении (предисловии) дать обоснование выбора темы; материал изложить по главам (разделам) и завершить заключением, в котором будут даны предложения и рекомендации законодательного, организационного или теоретического характера.

Методические рекомендации по подготовке доклада

Доклад – это запись устного сообщения на определенную тему. Он предназначен для прочтения на семинарском занятии, научной конференции.

Перед написанием доклада магистранту необходимо вникнуть в сущность правовой проблемы, которую ему предстоит освещать. Для этого нужно иметь развернутый перечень литературы, посвященной анализу рассматриваемого вопроса.

Уже сам процесс обобщения литературы по теме требует серьезных творческих усилий, ибо предполагает кропотливую работу с каталогом в библиотеке, знакомство с дополнительной учебной литературой, усвоение тематики статей, публикуемых в периодических изданиях. Методическую помощь по составлению структуры доклада, списка литературы магистрант может получить у преподавателя.

Важный предварительный этап работы над докладом – это составление его плана. План должен предусматривать вводную часть, перечень основных вопросов и заключительную часть.

Во вводной части необходимо обосновать актуальность темы, обозначить целевую установку доклада, дать обзор информационных источников, которые использует автор в своем докладе.

В основной части доклада должна присутствовать логически стройная, исчерпывающая аргументация по обоснованию тех тезисов, которые автор выдвигает в качестве главной идеи доклада. Это могут быть 2-3 положения, сформулированные в форме утверждения по поводу рассматриваемой проблемы. Каждому положению целесообразно посвятить отдельный вопрос (раздел) доклада.

Аргументация, выдвигаемая автором, должна иметь научный характер. Это значит, что магистранту следует работать лишь с той информацией, которая имеет объективный характер и возможность проверки (официальные документы, статистические данные авторитетных организаций, материалы из публикаций в научных изданиях и т.д.). Такую информацию необходимо тщательно систематизировать и выявить в ней главное, сущностное, а уже на этой основе строить рациональную, логически непротиворечивую цепь аргументов, доказывающих истинность выдвигаемых докладчиком тезисов.

Заключительная часть доклада должна содержать обоснованные выводы, которые вытекают из рассмотренных докладчиком положений

Контроль самостоятельной работы студентов осуществляется посредством сформированной преподавателем системы контроля на семинарских и практических занятиях методом устного опроса или посредством тестирования. Учебным планом для студентов очной формы обучения предусмотрено выделять для самостоятельной работы более 50% часов от объёма учебных занятий, что свидетельствует о высокой значимости этой формы работы для успешного освоения студентами изучаемого курса.

Контроль результатов внеаудиторной самостоятельной работы студентов может осуществляться в пределах времени, отведенного на обязательные учебные занятия по дисциплине, или в специально отведенное время (зачет).

Контрольная работа по учебной дисциплине «Теория и практика аргументации» выполняется магистрантами заочной формы обучения в соответствии с требованиями учебного плана Российского государственного университета правосудия и предполагает анализ выбранного (по рекомендации преподавателя или согласованного с преподавателем выбору магистранта) текста с позиций аргументативности и составление его аргументационной карты

Контрольная работа оформляется титульным листом, включает список использованной литературы. Список литературы является обязательной составной частью контрольной работы. В нем указывается вся (учебная, справочная, юридическая, публицистическая и др.) литература, использованная при выполнении работы.

Для проверки контрольная работа представляется в электронном виде на сайте Университета в системе электронного обучения Femida.

Результат проверки проставляется в электронной ведомости. Контрольная работа оценивается «зачтено» либо «не зачтено».

Успешное выполнение контрольной работы является условием допуска студента к сдаче зачёта по дисциплине.

3. Методические рекомендации для обучающихся

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

(для набора 2018 г.)

Курс: 1, 2-3

Семестр: 2, 4-5

Программа подготовки: вариативная

Форма обучения: очная, заочная

Срок освоения ОПОП: 2 года; 2 года, 5 мес.

Квалификация выпускника: магистр

(бакалавр/ магистр/специалист)

Нижний Новгород, 2018 г.

Автор:

__________________«» ______ 2018 г.

(протокол № 13 от «27» июня 2018 г.).

Зав. кафедрой Ипатова И.С., к.пед.н., доцент

_______________ «__» ________ 2018 г.

подпись

ПРОТОКОЛ ИЗМЕНЕНИЙ

учебно-методического комплекса по дисциплине (модулю)

Дата: 2018-12-21, просмотров: 290.

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒