Философия истории и методологические системы, создаваемые ею, становятся в конце ХХ века ведущими в социальных науках постнеклассической науки. Основные проблемы, поставленные всей предшествующей философией истории, исследуются на основе новых методологий. Эти исследования концентрируют свое внимание на познании

логики развития общественного бытия, теория единства и многообразия исторического процесса, исторического детерминизма и общественного прогресса.

 Философия истории этого периода создает различные интерпретации смысла истории в философской мысли. На фоне эсхатологических и метафизических методологий уже в предшествовавший период возникают диалектический подходы к пониманию исторических законов, устанавливается связь понимания смысла истории с признанием закономерного характера исторического развития. Особое значение приобретают различные методологические осмысления исторического процесса – циклическое развитие, прогрессистское, поливариантное, постмодернистское.

Среди этих концепций особое значение приобретают для постнеклассической науки версии исторического прогресса, предложенные постмодернистами Ж.Ф.Лиотаром, М.Фуко, Ж.Делезом, Ж.Деррида и др. Главное внимание современного методолога, по их мнению, должно быть сосредоточено на исследовании современной ситуации. Эта ситуация должна быть изучена на основе плюрализма философских дискурсов как новой модели философствования.

Постмодернистские проекты и стратегии в социально-гуманитарном знании: это «лингвистический поворот», контекстуальность рассмотрения, плюрализм подходов, установка на «демистификацию факта»», мультикультурализм. Особое значение придается понятию «дискурс» в философской методологии и социально-гуманитарных науках, которое сочетает в себе рассмотрение ситуации одновременно в различных планах. К постмодернистским методологиям можно отнести тексты культуры и истории у Ж. Дерриды - письмо, деконструкция, центрация, различение, системы логики смысла Ж. Делеза, «археологию знания» М. Фуко, поставившую проблемы исторического априори, власти-знания, дискурса, архива.

Особое место  в постнеклассической науке стали занимать социальные методологические системы, изучающие культурно-цивилизационные аспекты экономической и финансовой деятельности. В первую очередь – это цивилизационно-аксиологический подход к исследованию не общества в целом или динамики развития общественно-экономических формаций (К.Маркс), а конкретно-исторических цивилизаций, которые существуют сегодня одновременно в пространстве и во времени. Это предполагает их изучение как «общественных устойчивых систем всех оснований объединения людей, их общностей и культур, опирающихся на преобладающую совокупность технологий, информационных и ценностных отношений”[266].

Сегодня определение своего места в мире предполагает осмысление не столько всей глобальной цивилизации, сколько одной конкретной культурно-цивилизационной системы, например, Российской цивилизации, в ее контактах с другими подобными «локальными» системами. Это позволяет расширить наше понимание окружающего нас реального социального мира, который не совпадает по содержанию и по сущности с понятиями “общественно-экономическая формация”, “общество”, “государство”, “страна”, “глобальная цивилизация”.

Цивилизационный методологический подход предполагает изучение культуры и экономики как единых, взаимодополняющих систем. Вместо широко известного положения о том, что экономика определяет все области человеческого бытия, а человек является единством общественных отношений, предлагается тезис о том, что культура конкретно-исторического общества является той основой, на базе которой происходят становление и развитие экономической и финансовой систем данного общества.

Изучение закономерностей культурно-экономических систем является основным смыслом культурно-цивилизационных исследований общества, проводимых не только исследователями культуры, но экономистами, социологами и, даже, финансистами.

Классическая концепция теории цивилизаций от Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби до С. Хантингтона рассматривает мир в единстве его многообразия. Это единство включает в себя в данный квант времени существование на Земном шаре взаимодействующих значительных локальных (конкретно-исторических) цивилизаций в рамках единого развития человечества, которое можно назвать глобальной цивилизацией.

Локальные цивилизации древности формируются цивилизационно образующими этносами, окруженными варварскими племенами, многие их которых так или иначе постепенно включаются в жизнедеятельность цивилизации. История показывает, что каждая локальная цивилизация, рождаясь, формирует свое цивилизационное ядро. Оно составляет основу, матрицу или архетип локальной цивилизации. Матрицу (архетип) цивилизации можно обозначить как культурно-экономическую систему, состоящую из переплетенной системы взаимосвязанных элементов, алгоритмов матрицы локальной цивилизации.

В исследованиях русских ученых создана и изложена матрично-алгоритмическая концепция локальной цивилизации.

Постнеклассическая общественная наука – это период появления и развития, как новых наук, так и новых современных методологий.

Контрольные вопросы

1.Исторические истоки и особенности рождения социально-гуманитарного знания.

2. Особенности влияния развития социальных наук на социально-философские концепции от античности до эпохи Возрождения.

3. Основные черты развития социально-гуманитарного знания в период классического этапа европейской науки.

4. Основные рационалистические теории-проекты социально-гуманитарного знания в период классического этапа европейской науки.

5. Основные преобразования социально-гуманитарного знания в период неклассической науки в Западной Европе.

6. Иррационалистические тенденции социально-гуманитарного знания в период неклассической науки в Западной Европе.

7. Основные черты социально-гуманитарного знания на рубеже ХХI века.

8. Основные этапы и особенности развития постнеклассической науки.

Темы рефератов, эссе

1. Преднаука и социально-гуманитарное знание.

2. Рационализм социально-гуманитарного знания в период классического этапа европейской науки.

3. Иррационализм в социально-гуманитарном знании в период неклассической науки.

4. Философия истории и культуры в постнеклассической науке.

Список литературы

Степин В.С. История и философия науки. М: Академический проект: Трикста., 2011.

Кун Т. Структура научных революций. М: Прогресс., 1975

Лавриненко В.Н. Философия - М.,Юрайт,2014

Трофимова Р.П.Метафизика цивилизациологии – М., Финуниверситет., 2011.

Чумаков А.Н., Иоселиани А.Д. Философские проблемы глобализации - М., Университетская книга,2015.

Тема 2.

Т.М. Махаматов

Методологические проблемы