Достижение объективной истины – центральная задача научного познания как в естествознании, так и в социально-гуманитарном познании. Признание возможности получения объективной истинны и стремление к ней является основой гносеологического оптимизма и рационализма. Однако в современной философии встречаются рассуждения, которые ставят под сомнение вышесказанное положение. Так, например, Е.Н.Кучер пишет, что «когнитивные науки исходят из представления о принципиальной гипотетичности всякого знания. «Истинное» знание – это система гипотез, наилучших из доступных нам на данном этапе историко-культурного развития. Соответственно, важнее оценить практическую полезность и перспективы некоторой теории или модели, чем углубляться в онтологические дебаты относительно ее обоснованности»[289].

Объективность истины исключает плюрализм, т.е. субъективность истины. Поэтому вряд ли можно согласиться со следующим утверждением В.Г. Федотовой: «Вопреки классической эпистемологии, истина, в настоящее время, может быть истолкована не как воспроизводство (слепок) объекта в знании, а как характеристика способа деятельности с ним. Поскольку таких способов может быть много, возможен плюрализм истины и, следовательно, исключается монополия на истину»[290].

Такие понимания истины применимо только идеологическим и информационным теориям и концепциям, направленных на формирование у людей определенных идеологических ценностей, оправдывающих политику правящих кругов, очерняющих политических противников. Истина в научном познании, как естествознании, так и в социально-гуманитарном познании может быть только объективной.

Как известно, в естествознании современные оборудования, экспериментальная база и стабильность, предсказуемость «поведения» объектов относительно облегчает получение объективной истины. Как пишет С.А. Лебедев, «в диалоге физика со своим объектом – природными процессами и явлениями, - решающее слово принадлежит именно природе. Она не есть создание рук человеческих, но именно с ней человек вынужден не только взаимодействовать, но и приспосабливаться к ней, считаясь с ее законами»[291]. Объект исследования социально-гуманитарного познания находится в постоянном историческом изменении, является диалектическим единством объективного и субъективного, находится в поливекторном движений, что затрудняют, но не исключают процесс достижения объективной истины.

Объективность истины не исключает ее относительность как неполноту достигнутого знания, что определяется сложностью, изменчивостью материальной действительности, в целом, и каждого объекта, в отдельности, а также развитием практики и процесса познания. Относительность истины в социально-гуманитарном познании означает также ее односторонность, ограниченность, связанной с социальным положением, целью и задачами, общественно-политическими интересами субъекта познания. В данном случае односторонность не означает плюрализм истины, ее субъективность.

В любом научном познании истина всегда остается объективной, будучи относительной, ограниченной и не полной. Ибо «при всем различии естественно-научного и социально-гуманитарного способов постижения реальности оба они нацелены на получение объективной истины»[292]. Недостатки уже полученного достоверного знания об объекте преодолеваются посредством принципов историзма, диалектического отрицания, открытости научных систем и «диалога и научного консенсуса» в научном сообществе как «необходимых условий достижения» наиболее полной, конкретной истины как в естествознании, так и, особенно, в социально-гуманитарных исследованиях.

Анализ методологических проблем и особенностей социально-гуманитарного познания показывает меры сложности постижения диалектического тождества мышления и действительности, что Ф.Энгельс считал проблемой истины. Преодоление этих сложностей и трудностей требует от познающего субъекта высокой философской культуры как основы критического мышления.

Контрольные вопросы по теме

1. Особенности объекта социально-гуманитарного познания.

2. Основные факторы, определяющие объект, цели и задачи социального познания.

3. Специфика методологии социально-гуманитарного познания.

4. Особенности эмпирического и теоретического уровней познания в социально-гуманитарном познании.

5. Основной принцип познания социально-гуманитарных объектов.

6. Проблемы истины в социально-гуманитарных науках.

7. Субъект социально-гуманитарного познания и проблема полноты истины.

8. Диалектическое единство истины и практики.

Темы рефератов

1. Герменевтический метод Гадамера и объективность истины в социальном познании.

2. Материалистическое понимание истории К. Маркса как принцип социально-гуманитарного познания.

3. Прикладная и теоретическая наука в социально-гуманитарном познании.

4. Позитивное и негативное влияние социально-политической позиции познающего субъекта на постижение объективной истины.

Литература

1. Гадамер. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. – М.: Проресс, 1988. С. 38-43, 615-646.

2.  Шапиро, И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011.

3. Философия экономики. Антология /под ред. Дэниела Хаусмана; пер. с англ. – М.: Изд. Института Гайдара, 2012. – с.77-92.

4. Макс Вебер. Объективность социально-научного и социально-политического знания // Макс Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 

5. Э. Кассирер. Философия символических форм. Т.III: Феноменология познания. – М.: Академический Проект, 2011

Тема 3.

В.В. Ильин