Эпоха развития социально-гуманитарного знания, условно называемая «Новое время», охватывает период с ХУП по конец ХIX веков. Это время формирования и развития науки в ее так называемый «классический период». В это время практически складывается основной костяк всего будущего научного знания, что относится и к общественным наукам. В Новое время получают свой научный статус, формируются основополагающие системы и методологии практически всех гуманитарных наук от всемирной истории, географии до новых наук, таких как психология, социология, этнология, антропология и других.

В своем развитии они опираются на различные теоретико-методологические системы философии, которая становится особой областью гуманитарного знания, содержащей в себе многочисленные плюралистические концепции в понимании общества и человека, а также поиски новых методологических подходов в изучении общества и человека. Плюрализм социальной философии приводит во многом к появлению разнообразных концепций о закономерностях развития общества и отдельных общественных явлений практически во всех наукам этой области знания.

К самой социальной философии формирующееся социально-гуманитарное знание предъявляет свои своеобразные требования, которые первоначально сводятся к задачам изучения первопричин развития общества, постижению законов его развития. Подобное требование вызывает необходимость создания глобальных проектов-теорий, ставящих задачу, как изучения общества, решения его насущных проблем, так и его совершенствования. В связи с этим первоначально выявляется тенденция к созданию универсальных систем социальной философии, в которых методологические конструкты и подходы выглядят еще как вспомогательный инструментарий. Ситуация меняется со становлением индустриального общества в середине Х1Х века, когда акцент исследований перемещается с попыток создать все объясняющие философские системы «науки наук» (Гегель) на разработку основополагающих методологических систем (К. Маркс, О. Конт), которые по-новому позволяют решить основные проблемы развития общества и человека.

Краткий анализ системообразующих концепций социального знания ХУП-ХУШ веков показывает усиление тенденции, возникшей еще в античности, развития такого социального знания, которое, с одной стороны, позволило бы решить проблемы неравенства и торжества справедливости в обществе, с другой, предложило бы пути решения наиболее острых проблем формирования нового типа общества.

Первой философской концепцией, отвечающей требованиям развития социального знания, становится теория «Общественного договора». Первоначально в английской социальной философии Общественный договор понимается как необходимость, осмысленная в связи с задачей самосохранения человека, иначе люди перебьют друг друга (Т. Гоббс). Постепенно она трансформируется и становится идеологической и философской основой всех революций от 17 до 19 веков.

Согласно этой концепции устройства общества, в Общественном договоре заключен суверенитет народа и его нельзя отчуждать в пользу кого бы то ни было, как считал один из создателей новой версии теории Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор – это основа гражданского общества. Разумный человек признает право на жизнь, свободу, собственность (Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо).

Теория «общественного договора», достаточно актуальная в наши дни, пыталась решить проблему неравенства в обществе. Так, Ж-Ж. Руссо, полагая ее причиной частную собственность, рассматривает ее одновременно основой для создания гражданского общества. Руссо пытался исторически рассмотреть вопрос не только о возникновении неравенства, но и о происхождении государства. Конкретным механизмом, который привел к возникновению государства, у него выступает реализация сознательного плана, соглашения людей. Учение Руссо об общественном договоре служило обоснованием и его учения о демократии. Он считал, что верховная власть в договорном государстве должна принадлежать народу. Требование народного суверенитета, который был неотчуждаем и неделим, являясь основой политической доктрины Руссо, сегодня очень актуально и дорого политологии современности, которая также часто видит путь решения острых споров не через революции, а путем политических соглашений.

Переходными от теории общественного договора и особо актуальными в процессе всего классического периода развития социального знания являются постоянно появлявшиеся как теории, так и практики развития утопического социализма от «Новой Атлантиды» Ф. Бэкона до работ и проектов К. Сен-Симона, Ш. Фурье и Р. Оуэна. Утопический социализм развивался как бы параллельно с формированием более обстоятельных социальных теорий и прозвучал как набат нового общества только к середине Х1Х века.

В ХУШ веке начинают формироваться обстоятельные социально-философские концепции, в первую очередь, в классической немецкой философии. Особое значение в этом плане имеет социальная концепция развития мирового духа В.Гегеля. До него проблемы общества во многом с позиций универсальной этики пытался решить И.Кант. Однако последней универсальной социальной теорией, попытавшейся систематизировать на основе новой диалектики исторические закономерности развития общества, стала философская система Гегеля.

В третьей части своей системы «Философии духа» Гегель описывает заключительный этап развития Абсолютной идеи. Он осуществляется посредством практической и интеллектуальной деятельности индивидов, как развитие человеческого духа в виде развития мышления, общественного сознания в истории человечества.

В этом части Гегель раскрыл объективный принцип историзма, заключающийся в изменчивости и преходящем характере любого общественного явления и строя, социально-политических и идеологических систем, форм общественного сознания. Идею французских просветителей о прогрессивном развитии человечества Гегель развивает более обстоятельно через развитие «объективного духа» в своей философии истории. С позиции идеализма, философ показал историческое становление, развитие и смену форм общественного сознания, общественно-политических институтов: права, морали, семьи, гражданского общества, государства. Гегель полагал, что каждая личность в действительности воплощает цели мирового разума.

В «Философии духа», а также в «Лекциях по философии истории», «Философии права» Гегель раскрыл действительные основания и противоречия нового буржуазного общества. Он пишет об объективности формирования и развития гражданского общества, о необходимости господства закона в государстве, одной из главных задач которого является обеспечение реализаций целей граждан и защита их жизни, свободы и собственности. Опираясь на законы диалектики, Гегель выходит за рамки своей предельно жесткой системы, объективно раскрывая возможности дальнейшего развития новых методологических систем, позволяющих не только объяснить мир, но и изменить его.

Как известно, без Гегеля не было бы марксизма. Учение об обществе К.Маркса изменило все классическое социальное знание и в целом миропорядок в истории человечества. Великим открытием К.Маркса и Ф.Энгельса стало открытие «материи общества».

Важнейшим катализатором этого открытия была классическая английская политэкономия. Основателем направления являлся А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») — доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл, Т. Мальтус, Т. Тук. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли.

Опираясь на классическую немецкую философию, идеи утопического социализма и английскую политэкономию, основоположники марксизма сформулировали и обосновали «материалистическое понимание истории», ставшее основой диалектического материалистического объяснения развития общества, государства и человека.

Материалистическое понимание истории можно кратко изложить следующим образом:

1. Данное понимание истории исходит из решаю­щей, детерминирующей роли материального произ­водства (способа производства) непосредственной жизни, включающего производительные силы и производственные отношения как отношения собственности.

2. Эта концепция показывает, как возникают различные формы общественного сознания — религия, фило­софия, мораль, право и т. д. — и каким образом они детерминируются способом производства.

3. Материалистическое понимание истории всегда изучает действительную историю, объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной жизни.

4. На базе определенного способа производства возникает идеологическая надстройка. В целом они формируют конкретно-исторический тип общества, называемый в марксизме «общественно-экономическая формация». Предполагается, что все исторически известные общества проходят основные четыре стадии формационного развития и концом последней «капиталистической формации» становится новое бесклассовое общество.

5. Развитие и взаимопереход формаций определяется общественными законами, но совершается в результате революционной деятельности народных масс.

Открытие материалистического понимания ис­тории означало научную революцию в философии истории. Маркс показал экономическое поле, на котором создаются материальные ценности, выступаю­щие в роли фундамента всякой общественной жизни. К.Маркс разработал для построения науки об обществе такие категории, как общественное производство, общественные отношения, общественное бытие, общественное сознание, базис, надстройка, способ производства, общественно-экономическая формация и др. Используя эти категории, Маркс создал науку обществе, являющуюся составной частью марксистской философии вообще.

Социальное философская мысль и развитие гуманитарных наук нуждались, особенно в Х1Х веке, не только в общих социальных теориях, объясняющих и изменяющих общество, но в разработке новых методологических систем.

Важнейшую роль в решении методологических изысканий сыграл родившийся в середине Х1Х века позитивизм. В противоположность марксизму позитивная философия О.Конта не ставила задачи объяснения и изменения механизма развития общества.

Понятие «позитивизм» объединяет концепции современной западной философии, относимые к сциентизму. Отказавшись от метафизики, представители этого направления построили новые отношения философии и науки. Используя достижения бурно развивающегося естественнонаучного знания, ими была сформирована научная картина мира. На ее основе представление об объективном характере законов науки применялось к анализу развития общества.

Особое внимание в позитивистских концепциях уделялось разработке методологии научного познания и формированию особого языка науки. Применение математических и лингвистических методов философского анализа легли в основание лингвистического поворота в современной философии.

В своем развитии это направление прошло несколько этапов. Принято выделять: первый позитивизм второй половины XIX века (О. Конт, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер), второй позитивизм конца XIX - начала XX века (Э. Мах, Р. Авенариус); а также неопозитивизм как общее обозначение теоретических концепций первой половины XX века, о котором будет сказано в третьей части. Во второй половине XX века теоретические исследования научного познания получили обозначение понятием «философия науки» или постпозитивизм.

Основателем и самой яркой фигурой позитивизма является Огюст Конт (1798-1857). Основным тезисом его взглядов на общество становится отказ от всеобщей теории социального развития и философии в целом. Он выступает с требованием на новом этапе развития науки освободить ее от философии, создать чистую «позитивную философию», очищенную от спекулятивных и метафизических построений. Для этого, обращаясь к «чистой науке», он создает новую классификацию наук, в которой математике была определена роль всеобщего основания научного познания. Самым значительным свершением философа признается создание «социальной физики», которая была названа «социологией». Она включала эмпирические исследования структуры общества («социальная статика») и концепцию морального прогресса («социальная динамика»). Основной задачей новой науки становилось социальное предвидение и формирование на его основе целей общественного развития.

Идеи основателя позитивизма были подхвачены Д.С. Миллем и Г. Спенсером. Они сформулировали принципы социального эксперимента в сфере исследования экономических и психических явлений. В научный обиход ими было введено представление об обществе как «социальном организме». Переворот в физике на рубеже XX века вызвал бурную полемику в философской среде. В ее центре оказались теоретические построения Э. Маха и Р. Авенариуса. В бурных дебатах принял участие и В.И. Ульянов-Ленин, посвятивший критике «реакционной философии» работу «Материализм и эмпириокритицизм» (1909). Эмпириокритики отстаивали концепцию психологии научного познания и впервые предположили, что в познании научность и истинность должны быть тождественны. Несомненным достижением Маха и Авенариуса признается создание методологии проведения «мысленного эксперимента».

Идеи позитивистов, а затем эмпириокритиков приобретают мировую известность и становятся основным фундаментом для развития сциентизма в неклассический период развития общественных наук.

1.3. Преобразование социально-гуманитарного знания в период неклассической науки в Западной Европе.

Период неклассической науки ХХ века начался научной революцией, и наука стала существенно отличаться от классической науки. В различных областях научного знания были совершены величайшие открытия. В математике в результате критического анализа теории множеств и оснований математики возникает ряд новых дисциплин, а также появляется метаматематика, представляющая собой глубокую рефлексию математической мысли над самой собой. Гедель дает строгое доказательство того, что непротиворечивость достаточно сильной теории не может быть доказана внутри нее самой. В физике создаются теория относительности и квантовая механика – теории, заставившие пересмотреть сами основания физической науки. В биологии развивается генетика. Появляются новые фундаментальные теории в нейрофизиологии, психологии, медицине, лингвистике и других гуманитарных науках. Бурно развивается экономическая наука. В технических науках тоже происходят изменения величайшего значения, созданы кибернетика и теория информации. Меняется вся система научного знания.

Наука этого, как и последующего – постнеклассического периода, по типу своей рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. В новой науке учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Новый тип научного мышления начал формироваться в первую очередь в концепциях философии науки – неопозитивизме. Усиливающаяся специализация естественнонаучного знания уже в первой половине XX века сделала непродуктивными попытки философов вмешиваться в чисто научную проблематику. Их внимание сосредоточилось на логико-математических и лингвистических аспектах познания. Это выразилось в неопозитивизме, в котором выделяется три структурных элемента методологии познания:

· эпистемология — методология эмпирического познания, определяющая условия его истинности и практической значимости;

· логика — методологические и лингвистические процедуры, лежащие в основании теоретического познания;

· моральная философия — методология постановки целей практической деятельности на основе ценностей научного познания.

Эти элементы возникли в философии неопозитизма под давлением требований развивающихся наук, когда возникла особая потребность в создании новых методологических подходов и систем, а также нового, близкого к наукам, философского инструментария. Важно отметить, что неопозитивизм никогда не развивался как единое монолитное течение. Его плюрализм в системах единых рационалистических задач уникален. Безусловно, мы не можем осветить все теории неопозитивизма, который в неклассический и постнеклассический периоды стал основой сциентизма в философии.

Огромное влияние на заре ХХ века на теории неопозитивизма оказало развитие частных общественных наук. Это, в первую очередь, лингвистика и логика, обращение к которым дало возможность создать новые методологические системы. В этом плане важно выделить логический позитивизм, созданный Г. Фреге, определившим задачу философии как прояснение смысла понятий с помощью логического анализа. Близким по идеям к логическому позитивизму были идеи Венского кружка, во главе с М.Шликом. Неопозитивисты Венского кружка, занимаясь разработкой нового философско-научного инструментария, предложили принцип верификации для мировой науки. 

Обращение к достижениям лингвистики выразилось в появлении таких философских теорий как лингвистический позитивизм Л. Виттгенштейна и структурализма Клода Леви-Строса, М. Фуко, Ж. Лакана, Р. Барта.

Одним из важнейших принципов философии Л. Виттгенштейна, взятых из лингвистики, является раскрытие логического познания через язык и его закономерности. Изучая синтаксис, полагал ученый, мы можем получить знания о структуре мира.

Структуралистская концепция Леви-Строса отразила широкий диапазон накопленных знаний в естественных и гуманитарных науках. Например, исследования структур первобытного мифологического мышления и символических форм Э. Дюркгейма. На эту теорию оказала влияния кибернетика вместе с соответствующим развитием математики. Так, например, Леви-Строс особое значение придал математическому моделированию в его возможном применении к этнографическому и антропологическому материалу. Совместно с математиками, Леви-Стросс разработал модели, позволяющие понять сложные системы родства в первобытном обществе. Одним из важнейших источников концепции Леви-Строса стала лингвистика, которая как раз и получила название «структурной». Фундаментом его структурной этнолингвистической теории выступил психоанализ, который, по-видимому, должен был предстать в качестве одного из «естественных оснований» концепции учёного. Основные постулаты психоанализа заимствовались, главным образом, из работ К.-Г. Юнга, поэтому концепция Леви-Строса была обращена, прежде всего, к мифологическому мышлению.

Структурализм Леви-Строса предложил найти общие корни в мышлении, культуре, деятельности, социальной жизни народов, стоящих на разных ступенях исторического развития. Леви-Строс считал, что различные формы общественной жизни представляют в своей сути нечто общее. Все они являются системой поведения, каждая из которых есть проекция всеобщих законов, управляющих бессознательной деятельностью духа на плоскость сознательного общественного мышления.

В период неклассической науки возникает герменевтическая программа гуманитарного знания Ф. Шлейермахера как общая теория понимания и интерпретации смыслов, поставившая задачу создания универсальной герменевтики социально-гуманитарного знания. Цель герменевтики - понять текст автора лучше, чем сам автор, выявить его скрытые смыслы, поэтому особое значение приобретает диалог, который выступает как теоретическая проблема гуманитарных наук, стратегия диалогичности (диалог культур).

Новый этап - это герменевтика как философия понимания Х.Г.Гадамера. Понимание в этой теории является эпистемологической проблемой. Появление этой теории стимулирует появление двух линий развития герменевтики - как теории интерпретации (Дильтей) и как способа философствования (Гадамер). Понимание выступает как "опыт" - "опыт истории", "опыт искусства", "опыт жизни".

Важно отметить феноменологическую герменевтику П.Рикера, представляющую интерпретацию символов, его многозначность и "конфликт интерпретаций».

В противоположность сциентистским методологическим системам на переходных рубежах развития науки возникают антропологические концепции, выражающие, в отличие от классических рациональных философских теорий, обращение к постижению иррациональных сторон человеческих жизни. История философии неклассического периода развития науки порождает экзистенциальные поиски смысла жизни и свободы, осмысленные в таких концепциях, как «философия жизни» Г.Зиммеля и Ф.Ницше, феноменология и психоанализ З.Фрейда.

Кратко обозревая основные принципы социального знания в различных течениях этого антропологического направления в науке и философии, важно отметить, что предметом первого этапа (Г.Зиммель, А. Бергсон) было изучение "жизни" как источника внутренних конфликтов, витальный и "трансвитальный" уровень. "Более жизнь" и "более-чем-жизнь" понимаются, как формы культуры а их эволюция трактуется как предмет истории.

Э.Гуссерль создает в этот период феноменологический проект гуманитарного знания, вводя такие понятия как "чистое" сознание и его интенциональность, «ноэсис» и «ноэма». Одновременно эта методология ставит вопрос о интерсубъективности и историчности знания.

Трансформация феноменологического метода осуществляется в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера, где расхождение с Гуссерлем формулируется: от бытия сознания к бытию как таковому. По мнению М. Хайдеггера, "онтология возможна только как феноменология". Человеческое бытие осуществляется как "бытие-в-мире". Позднее в социальном знании возникают такие философские течения как "феноменология восприятия" М.Мерло-Понти. Широкое применение феноменологического метода мы находим в этике (М.Шелер), эстетике (Р. Ингарден), социологии (А.Шюц), религии (Р.Отто).  

Особую роль в развитии психологии сыграла философии психоанализа З.Фрейда и формирование активно работающей сегодня школы психоанализа. Основатель нового взгляда на природу человека посредством ныне активно применяемого психоаналитического метода был З.Фрейд. Однако его теория пансексуализма, ставшая одним из ведущих направлений в психологии, в философии подверглась критике и пересмотру его учениками, в частности, в "аналитической психологии" К.-Г. Юнга. Он переосмыслил природу бессознательного, введя понятие "коллективного бессознательного". Юнг создал учение об архетипах, показал их роль в развитии личности и культуры. В сегодняшней методологии психологии активно работают теоретические идеи "индивидуальной психологии" А. Адлера, "гуманистического психоанализа" Э.Фромма, "сексуально-экономической" теории В.Райха.

В период неклассической науки  происходил кризис мировоззренческих установок классического рационализма. Возникают новые философские основания науки, во многом иррационалистические нормы и идеалы исследования, которые сыграют свою роль в последующем этапе развития социально-гуманитарной науки.