Человеческий индивид является био-социальным существом, его предметно-практическая и познавательная деятельность носит общественно-исторический характер. Поэтому в его действиях и результатах деятельности заключаются в диалектическом единстве общественно-историческое и индивидуально-личностное, непосредственное, чувственное и опосредованное, рациональное. Так как само общество, его феномены, материальные и духовные элементы суть исторически изменяющаяся реальность, то и социально-гуманитарное познание представляет собой единство исследования истории их становления, эволюцию и внутренних закономерностей. Следовательно, все направления данного направления познания для достижения объективного знания о своем объекте должны исходить из методологического принципа единства исторического и логического.

Еще Гегель писал о важности рассмотрения результата в его становлении. Логика понятий, их поступательное движение, в ходе которого происходит диалектическое отрицание, то есть, синтез и переход к следующему понятию, отражает закономерности исторического становления и развития объекта и истории его познания. Действительно, историю становления исследуемого социально-гуманитарного явления, прошедшие формы которого уже не существуют, не даны субъекту познания. Их возможно восстановить только мысленно, в понятиях, изучая историю исследования. Здесь очень важно методологическое значение выражения К. Маркса о том, что анатомия человека – ключ к анатомии обезьяны. То есть развитая форма общественно-исторического явления помогает понять логику его истории. Следовательно, исследователь, изучая исторические тексты или произведения того или иного автора тех отдаленных времен, должен учитывать, что авторская рефлексия, размышления, свидетельства участников исторических событий не всегда адекватны реальному содержанию и духу самого исторического события. Как писал Х.-Г. Гадамер, один из видных представителей герменевтики, «понимание, осуществляемое с методологической осознанностью, должно стремиться к тому, чтобы не просто развертывать свои антиципации, но делать их осознанными, дабы иметь возможность их контролировать и тем самым добиваться правильного понимания, исходя из самих фактов. …Речь, следовательно, идет совсем не о том, чтобы оградить себя от исторического предания, обращающегося к нам в тексте и через текст, а напротив: оградить себя от того, что может помешать нам понять это предание с точки зрения самого дела»[284].

Историческая истина достигается сравнением, анализом исторических данных различных источников, синтезом эмпирических выводов и теорий. Здесь большую роль играют 1) принцип первичности общественного бытия и 2) герменевтика и 3) развитая (актуальная) форма объекта исследования.

Принцип единства исторического и логического как методологический принцип социально-гуманитарного познания применим во всех научных дисциплинах данной группы наук. Так, например, исследования изменений в тех или социальных группах(стратах), динамики общественного мнения будут иметь научно-практическое значение, если проводится сравнительный анализ с результатами исследований в прошлых годах, учитываются изменения в обществе.

Например, в языкознании анализ механизма изменения значений слов проводится в определенном историческом пространственно-временном отрезке, в котором происходит изменение общественного бытия. Один из важных механизмов изменения значения слов, по мнению Р.И. Поляковой, «связан с изменением стиля жизни и ценностных ориентаций в обществе, ведущих к изменению эмоциональной окраски слов, что в конечном счете ведет к изменению значения слова в целом»[285].

Кроме вышеуказанного механизма автор выделяет еще несколько. Так, например, согласно Р.И. Поляковой, другим механизмом является «изменение эмоциональной оценки явления, когда прямое значение меняется на ироничное, а последнее закрепляется как новое значение слова»[286]. «Третий механизм – незнание значения слова, что обусловлено влиянием языковой моды», «четвертый механизм – изменение самой сути понятий или действий, обозначаемых словом»[287]. Значение слов меняются, появляются новые слова, взаимствуются из иностранных языков в результате изменения социальной структуры общества и действия «социального лифта», когда масса людей из нижних слоев переходит в вышестоящие и наоборот. Люди с собой приносят свой язык, свои привычки, ценности, культуру или безкультурье; в обществе появляются новые технологии, предметы обихода как отечественного, так и иностранного производства, что тоже отражается в динамике языка. Как писал известный советский лингвист Р.А. Будагов, «только тогда, когда социальная обусловленность будет показана «в действии», в историческом движении языка, в том числе и в его лексике, только в этом случае тезис о социальной природе языка перестанет быть простой декларацией»[288].

Следовательно, и в языкознании наряду с сравнительным анализом, методами структурализма и герменевтики, с точки зрения принципов объективности и историзма, необходимо использовать принцип первичности общественного бытия.