Именно означенная их злоба против Патриарха Никона и гордость. С самого того времени, как Патриарх Никон отставил их от печатного дела, они признавали его главным виновником их унижения и их потери временных выгод. С того же самого времени они сделались внимательными ко всему, что делалось на печатном дворе, и как исправлялись книги, дабы, чем только можно, доставить себе оправдание. В то же время они внимательно наблюдали за всеми поступками Никона, дабы опорочить его поведение и сделать его для всех ненавистным. Эта их злоба, умножаясь мало-помалу, наконец возвысилась на степень злобы сатанинской, когда патриарх Никон, напечатав исправленный при нем Служебник и тогда же переведенную книгу Скрижаль, предписал, с разрешения Царя Алексея Михайловича, разослать их по всем монастырям, соборам и церквам, с тем, чтобы церковные службы везде были совершаемы по сему исправленному Служебнику, а Служебники изданий прежних, напечатанные означенными отставленными справщиками церковных книг, все были отобраны и сожжены.

Не находя справедливой причины к своему оправданию и тем более справедливых причин к очернению Патриарха Никона, все прежние справщики церковных книг, по общему совещанию¹³⁶¹, взялись за клевету, и старались чернить патриарха Никона совершенно всем, что только по тогдашним обстоятельствам можно было клеветнически вымыслить с некоторым правдоподобием. И именно они везде расславляли:

1) Будто патриарх Никон с своими учениками учит, что Господь наш Иисус Христос умер не за наши грехи, а за некое свое погрешение¹³⁶².

2) Будто он же учит Православных ходить по-татарски без крестов¹³⁶³, и пр. и проч.

3) Будто «духопросвещенный преп. Елеазар Анзерский видел змия, обвившагося вкруг шеи Никона во время его служения, когда Никон был еще Иеромонахом в Соловецком монастыре, и предсказал братии, что Никон некогда смутит пределы России, и многих потрясений и бед наполнит ее»¹³⁶⁴. – Все эти слова – прямо выдумка. В житии преп. Елеазара явно сказано, что он видел тогда на Никоне не змия, а омофор¹³⁶⁵.

4) Будто предшественник Никона, Новгородский Митрополит Аффоний, оставивший свое место по причине потери зрения, предвидев в Никоне отступника, до того ненавидел его, «яко по преставлении своем не повеле Никону погребсти своего тела, но Псковский Архиепископ, по приказу его, погреб его»¹³⁶⁶. – Эти слова – также выдумка. Во время кончины предшественника своего Аффония, Никон, как совершенно известно, был в отлучке из своей епархии для перенесения св. мощей Митрополита Филиппа из Соловецкого монастыря в Москву¹³⁶⁷. Посему не мог он погребсти своего предшественника.

5) Будто Ростовский Митрополит Варлаам, за несколько времени до патриаршества Никонова, утверждая своих учеников в Вере, сказывал, что при Никоне настанут мятежи и ущербление благочестия; будто он, вышедши для сретения мощей св. Святителя Филиппа, которые сопровождал Никон, молился Господу Богу, чтобы Он не дал ему увидеть мятежника и смутителя всероссийского, хотящего новинами поколебати Его св. Церковь; и будто Господь Бог сотворил следующее знамение: «у митрополита Варлаама, мало Никону не дошедшу, подломишася нозе, и он, на руках поддержащих его двух архидиаконов, предаде свою душу Господеви»¹³⁶⁸. – Это то же – вымысел; ибо блаж. Варлаам, Митрополит Ростовский, скончался не в самый день внесения в Москву мощей св. Святителя Филиппа, но за день¹³⁶⁹.

6) Будто Никон, некогда пришед на печатный двор, и увидев, что наборщик в чине крещения набирает слова плюнет трижды т.е. на сатану, сказал: «неведением и от простоты тако творимо, на отречение сатаны внесенная в книги плевать на сатану, не подобает на сатану плевать. Наборщик же отвеща: како не подобает? подобает. Глагола Никон: не подобает. От простоты тако творимо. Кто сему творец?.. и како влезоша (слова сии) в книги наша, не вемы. То вемы, яко аще и богобоязнивый бе муж, иже вложи сия, но мало бе разсуден. То ложь есть пред Богом. Ложь паки есть грех и от отца диавола. Убо дабы не быти греху сему и соблазну отложити подобает, и непотребно сие. Не подобает плевать»¹³⁷⁰. – Такой разговор Патриарха Никона с наборщиком опять несомненно – клеветнический вымысл: ибо в новоисправленном Требнике не отменено требование плевать на сатану, а напротив того, после слов: плюни на него, ясно сказано: и сие сотворшу, т.е. плюнувшу. Следовательно у Никона не могло быть означенного разговора с наборщиком.

7) Будто «Никон до того не терпел осмиконечного креста, что велел вышить осмиконечный крест на подошвах своих башмаков, и попирал его непрестанно»¹³⁷¹. – Это тоже несомненно клевета, которой ваши наставники ничем не доказывали и доказать не могли. Напротив Никон явно показывал в себе совершенно иное расположение к осмиконечному кресту. Он с величайшим усердием и благоговением, будучи уже Патриархом, устроил осмиконечный крест из кипариса со вложением в него многих св. мощей¹³⁷², и поставил его в одном из любимейших своих монастырей в монастыре Крестецком на Белом море. Бывая в сем монастыре, Никон молился пред сим крестом с глубочайшим благоговением. Этот крест и доныне неоспоримо свидетельствует о благоговении Патриарха Никона к осмиконечному кресту. Всякий может видеть этот крест в Крестецком монастыре во всякое время сам. Притом осмиконечный крест находился у Патриарха Никона на его печати. Далее этот крест также можете видеть в одной из напечатанных при нем книг, именно в ненавистной для вас Скрижали¹³⁷³.

Рассевая таковые и сим подобные клеветы на Патриарха Никона, означенные справщики церковных книг наконец составили, и везде устно и письменно распространяли следующее мнение, как несомненную истину: «Теперь настало и идет время антихриста: нынешняя Церковь несть Церковь, тайны божественные не тайны, крещение не крещение, Архиереи не Архиереи, писания лестна, учение неправедно, и вся скверна и не благочестива¹³⁷⁴; а Никон – антихрист¹³⁷⁵, который, да будет во всем подобен Богу, построил Иерусалим в северной стране, и реку Игру Иордань переименовал, и церковь такову, якова во Иерусалиме, построил, и в том своем Иерусалиме станом устанился и проч.»¹³⁷⁶. Но как Никон скончался, и ничего из того, что в св. книгах приписывается антихристу, не сделал, то многие из совращенных означенными справщиками церковных книг начали разуметь под именем антихриста уже не одного Никона, но и всех Архиереев, держащихся исправленных по плану Никона церковных книг, употребляя в подтверждение своего мнения, с явными натяжками и многоразличными ухищрениями, совершенно все, что только с некоторым видом правдоподобия может быть обращено в подтверждение того их ложного мнения¹³⁷⁷.