1. Ваши Священники, каких имеете, носят свое имя не правильно, и совершают священнические действия противозаконно: ибо они священники беглые, и действуют без благословения Епископа⁵⁶⁶. Ибо всякий Священник, получая священство и право священнодействия, назначается для действования не во всех православных церквах, а в какой-нибудь только одной церкви. Потому что 6 правило четвертого вселенского Собора говорит: «В церкви и в монастыри не просто тако (неопределенно) поставление бывает. Аще ли же ни, не поставлен тако поставленый»⁵⁶⁷. Вполне это правило читается так: «Решительно никого, ни во Пресвитера, ни во Диакона, ниже в какую степень церковного чина, не рукополагати иначе, как с назначением рукополагаемого именно к церкви градской, или сельской, или к мученическому храму, или к монастырю. О рукополагаемых же без точного назначения св. Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившего их»⁵⁶⁸. Посему всякий Священник должен оставаться и может действовать только в той церкви, к которой определен; переходить же к другой церкви и действовать в ней, самовольно, без благословения своего Епископа, отнюдь не имеет права. Таковой переход к другой церкви строго запрещают Священникам церковные правила; так что ежели какой Священник самоволью переходит к другой церкви, то он в то же самое время, как переходит, теряет право на всякое священнодействие. А ежели он, быв призываем своим Епископом на назначенное ему место, не послушает его, то безвозвратно лишается сана. Ибо так говорит правило: «Аще который Пресвитер или Диакон, и всяк священнического чина, оставив свое место и свою церковь, на иную страну отъидет, и, от своея преселився, на иной стране долзе пребывает, ктому да не служит: паче же аще, зовом от своего Епископа, не возвратится, но пребывает в таковом безчинии, да извержется отнюд, и ктому да не имать внити в чин свой»⁵⁶⁹. Епископ, который принял бы такового Пресвитера, сам подвергся бы запрещению в священнодействии; ибо правило говорит: «Аще который Епископ приимет такового (Священника, оставившего свою церковь), да приимет запрещение от общего Собора, яко церковныя разрушая законы»⁵⁷⁰, или как говорит толкование на 5 правило 4-го вселенского Собора: «Той (Епископ) месть да приимет своего безчиния, и извержен да будет от своего сана Святою Троицею»⁵⁷¹.

2. Ваши наставники, оправдывая убегающих к вам Священников, говорят: «Отбегающие к нам от Великороссийской Церкви Священники правы и богоугодны, яко отбегающие не беззаконно, а на основании 15 правила первого и второго Собора, которое говорит: «Аще пеции Пресвитери и Диакони отступят от некоего Епископа не греховного ради извета, но за ересь его, от Собора, или от св. Отец неведому сущу, таковии чести и приятия достойни суть, яко правовернии»⁵⁷². – Отвечаем. Означенное правило читается подлинно так, и подлинно дает право Священнику отступать от своего Епископа, ежели его Епископ – еретик, и явно обнаруживает ересь своим учением⁵⁷³. Но таковому Священнику непременно должно доказать законность своего отступления от Епископа, – доказать именно то, что его Епископ – еретик. Без сего доказательства Епископ, от которого он отступил, не будет терпеть его в сане священства, и на основании 15 правила того же первого и второго Собора, обязан лишить его сана. Потому что означенное правило говорит: «Аще который Презвитер или Диакон, сведый своего Епископа согрешша, прежде суда и уведения всех Епископ Собора, отступит от общения его и не поминает имене его в службе, да извержется, и всея священническия чести да будет лишен»⁵⁷⁴. Другой же Епископ, к которому отступивший Священник, без означенного доказательства, пристанет, на основании 17 правила 6 вселенского Собора, не имеет права принять его в свою епархию и дозволить ему священнодействие. – Спросите: куда же сему Священнику должно обратиться с своим доказательством? – Отвечаем. Епископа судят только Епископы; ибо так говорит 12 правило карфагенского Собора: «Епископа, в некоей вине суща, аще не весь Собор области тоя, обаче дванадесять Епископ да судят»⁵⁷⁵. Посему Священник, отступивший от своего Епископа, должен обратиться с своим доказательством на ересь своего Епископа к церковному Начальству, или к Собору, и оправдать свое отступление. Но ваши беглые Священники поступают совершенно несогласно с означенным правилом. Ибо а) они, отступая от своего Епископа, не доказывают ереси своего Епископа, а посему – не доказывают и законности своего отступления. б) Они отступают не от некоего одного Епископа, но от всех Епископов, какие есть в Православной Церкви – от всего Собора, пред которым они должны оправдать свое отступление; ибо как верует в Православной Церкви один Епископ, от которого они отступают, так веруют в ней и все другие Епископы. Во всей Православной Церкви нет ни одного Епископа согласного с отступающими к вам. в) Убегающие к вам Священники, отступая от своего Епископа, даже и не думают законно доказывать ересь своего Епископа, а обыкновенно имеют в виду только новый выгоднейший для себя приход, или свою независимость и ненаказанность в своей порочности; но такой отлучающийся от своего Епископа Священник отлучается так же без права, как и тот, кто отлучается от своего Епископа прямо без вины своего Епископа; а таковой Священник, на основании 31 Апостольского правила, подлежит извержению⁵⁷⁶. Наконец г) убегающие к вам Священники, вопреки всем священным правилам, совершают разные священные действия не при одной какой-либо церкви, как должны действовать законные Священники, и не только в чужих приходах, но и в чужих городах, даже в чужих епархиях по всему свету. А таким образом не имеют права поступать даже и законные Священники, даже сами законные Епископы, Архиепископы и Митрополиты⁵⁷⁷.

3. Ваши наставники вам говорят: «Да как доказывать бежавшим к нам Священникам еретичество какого-либо Епископа другим Епископам, Архиепископам или Митрополитам? Все они, принимаемые тем Епископом, богопротивные новшества утвердили, и приемлют за богоугодные»⁵⁷⁸. – Отвечаем. Что в Православной Церкви все Епископы, Архиепископы и Митрополиты называемые ваши новшества признают не за богопротивные, а за угодные Богу, это совершенно справедливо. Ни один из них не признает их за богопротивные. – Что ж из этого следует? – Из этого следует не то, что говорят вам ваши наставники; а следует вот, что: поелику Епископы, Архиепископы и Митрополиты все до одного признают предъявляемые вами новшества не за богопротивные, а за святые и угодные Богу, то вашим наставникам и всем вам, как простолюдинам, по слову Господа⁵⁷⁹ и по слову уважаемой вами книги о Вере⁵⁸⁰, должно слушать Епископов, Архиепископов и Митрополитов, яко самого Христа, и как требует св. Апостол, повиноваться им⁵⁸¹, т.е. елика аще рекут вам творити, творить⁵⁸², а не ослушаться, не крамолить. Ибо не вашим наставникам и не вам, а Епископам, Архиепископам и Митрополитам дано право судить, что богоугодно, и что богопротивно. Ежели ваши наставники или и вы с ними не повинуетесь слову Божию и слову означенной, уважаемой вами, книги о Вере, то делаете в великом теле Господа – в Церкви величайший беспорядок. Вы выходите из своего места и становитесь на чужое, вам неприличное, и вами не заменимое. А таким образом вы и с вашими наставниками подвергаетесь суду 64 правила 6-го вселенского Собора, которое говорит: «Мирский человек да не учит и проч.» Толкование: «Всяк должен есть свой чин ведати, и не творити себе пастыря, овца сый, и глава да не мнится, нога сый; но повиноватися преданному от Бога чину, и уши свои отверзати на послушание приемлющих благодать учительского словесе: не вси бо пророци, и не вси апостоли: сего ради мирстии человецы да не учат, ни словес о заповедех да не подвизают, тем сан учительский к себе привлачаще»⁵⁸³. А суд своевольным людям сего рода весьма страшен. Ибо правило говорит: «Восхищающии недарованная им, раздражают Бога, якоже сыны Кореовы»⁵⁸⁴. А о сынах Кореовых слово Божие говорит: разверзеся земля под ногами их, и пожре я и домы их и скоты их, и... снидоша живи во ад⁵⁸⁵. Господь Бог да избавит вас от такой страшной участи!

4. Ваши наставники, оправдывая своих Священников, говорят: «Наши Священники могут и без Епископов принять к нам Священников от великороссийской Церкви: они бо токмо не поставляют Священники, священство же совершенно имут, и в покаянии благословляют самыя Архиереи»⁵⁸⁶. – Отвечаем. Священники подлинно могут разрешать Священников в таинстве покаяния, но Священники, не вышедшие из зависимости Епископов, а находящиеся в зависимости Епископов, и с благословения своих Епископов. Но ваши Священники не то. Все ваши Священники суть Священники беглые, а Священники, даже и не беглые, отнюдь не имеют права принять не поставленного к вам Священника, и дозволить ему совершать у вас священные действия. Когда ваши Священники принимают к вам беглых Священников, то принимают самовольно, без всякого права, против всех правил св. Апостолов и св. Соборов. Ибо принять Священника, оставившего свое место, и дозволить ему совершать священные действия на таком месте, на которое он не поставлен, церковные правила запрещают под угрозою непременного лишения сана не только Священнику, но даже и Епископу без согласия того Епископа, от которого тот Священник ушел. Так 17 правило 6-го Вселенского Собора говорит: «Приемляй чуждого причетника, и поставляяй, с постановленным зде и сам да извержется». А в толковании сказано: «Никтоже от причетник, без воли своего Епископа, по иную церковь причтен быти мощен есть. Аще который Епископ чуждого причетника приимет без отпустныя грамоты своего Епископа, и в свою церковь причтет; аще в том сану, в немже бе, имать его, аще в больший степень поставит его, рекше Презвитера или Диакона, да извергутася оба»⁵⁸⁷. Полное же правило читается так: «...Определяем, дабы никто из клириков, в какой бы степени кто ни был, не имел права, без увольнительной от своего Епископа грамоты, определен быти к иной церкви. Не соблюдающий сего отныне, но постыждающий собою совершившего над ним рукоположение, да будет пзвержен и сам, и неправильно приявший его»⁵⁸⁸. Кроме сего Епископ не может дозволить совершать священные действия чужому, явившемуся к нему, Священнику и потому что явившийся к нему Священник, может быть, по какой-либо вине своим Епископом запрещен в священнодействии; а «отлученного причетника от своего Епископа ин Епископ, – как говорит св. правило, – не может разрешити»⁵⁸⁹.

5. Ваши наставники далее говорят: «Несть тако! Наши попы могут принять не точию приходящего к нам Священника, но и Епископа и Патриарха. Преподобные Отцы Савва освященный и Феодосий – Архимандриты, а не Епископы – Иоанна Патриарха Цареградского от ереси Севировой приняли, и присоединили к св. Церкви. Такожде преподобный Максим Исповедник – Игумен, не Епископ – принял Пирра Патриарха Цареградского от ереси Монофелитской и присоединил к св. Церкви»⁵⁹⁰. – Отвечаем. Не уважительны эти предъявления! О первом случае История говорит следующее: «Св. Савва, обрет Патриарха Иоанна еретическая мудрствующего, вопияше на него, да не имать общения с Севиром, Халкидонский же Собор да защищает, и за него да станет даже до крове: аще же ни, то от всех Отец пустынных яко еретик прокленется. Иоанн же постыдевся, вкупе же и убоявся толиких и толико многих Отец богодухновенных, со св. Саввою пришедших, отвержеся Севира и всея ереси, православие же, на Халкидонском Соборе утвержденное, прия, и утишишася Отцы святии. Вестно же сотворися о том Царю вскоре, яко новопоставленный Патриарх Иоанн приемлет Халкидонский Собор: того ради разгневася Царь… и посла Епарха Анастасия, да Патриарха Иоанна или к Севирову обществу преклонит, или с престола изженет. Пришед же Анастасий абие Патриарха ят, и вверже его в темницу. Патриарх же моляше Епарха, да послабит ему, обещавающися все повеленное сотворити, точию да не по нужде, рече, явимся волю Цареву исполнити, но по воли. И обещася в грядущую неделю в церкви пред всем народом прокляти Собор Халкидонский и прияти Севирово общение. Испущен убо быв Патриарх из темницы, посла тайно к преподобным Отцем Савве и Феодосию, да потщатся собрати вся Отцы и приити к нему в день недельный в церковь. Случися же тогда быти и Ипатию, сроднику Цареву, поклонения ради пришедшему. И в день недельный приидоша оба Архимандрита Савва и Феодосий, имуще с собою множество черноризцев, яко до десяти тысящ. Бывшу церковному Собору, и Епарху Анастасию, такожде и Ипатию сроднику Цареву, в церковь с вои своими вшедшу, и множеству народа сшедшуся, взыде Патриарх на амвон, имый с собою Савву и Феодосия. Весь же народ с черноризцы на Патриарха возопи: проклени еретиков, Халкидонский же Собор утверди. И прием дерзновение Патриарх, воззва глаголя: аще кто единомудрствует со Евтихием, Несторием, Севиром и Сотериком, анафема да будет. Такожде и блаженный Феодосий с преподобным Саввою воззваша: иже не приемлет четырех Соборов, аки четырех Евангелистов, да будет проклят»⁵⁹¹. – Что говорит эта история? – Эта история отнюдь не говорит, что Савва и Феодосий приняли Патриарха Иоанна в Православную Церковь и утвердили на патриаршем престоле; а говорит, что преподобные Савва и Феодосий только расположили Патриарха Иоанна принять Халкидонский Собор и отвергнуть ересь Севирову, но к св. Церкви они его не присоединяли. Да и притом не Савва и Феодосий возвели Иоанна на амвон, но Иоанн сам взошел на него, взяв с собою Савву и Феодосия; а потом произнес проклятие на еретиков не один, как должно было бы поступить обращающемуся к православию, но за ним произнесли проклятие и Савва с Феодосием.

Правда, в Макарьевской Четие Минее в житии преп. Саввы иначе говорится о действовании Патриарха Иоанна, по освобождении его из темницы, и обращении его, именно: «Он же (Патриарх Иоанн), испущен быв, иде в пустыню ко святым Савве и Феодосию, и рече им: аще аз, яко и вы, Собор четвертый, иже в Халкидоне, прославлю, а Севира безглавного проклену, могу ли аз в день суда от Господа Бога спасение получити, понеже прежде бывшего Патриарха Илию икон ради святых предах, а Иоанну Постнику многи раны наведох? Святыи же Савва и Феодосий, и вси пустыннии отцы яко едиными усты рекоша: аще во святей Божией соборней и апостольстей церкви взыдеши на амвон, и прокленеши еретики, а Соборы святых отец прославиши, то не токмо от Господа спасение получиши, но и нам пастырь и Патриарх можеши быти. Он же рече им: како может сие быти? се бо аз Патриарх, вы же Священницы. Отвещав же святый Савва: о, отче честный, како еще в древнем законе Мельхиседек, Священник сый, благослови Авраама, такожде и Сам Спаситель и Господь Бог наш от раба крещение прият, и Павел Апостол в послании ко Евреом пишет: прелагаему убо священству, по нужде и закону пременение бывает⁵⁹². Мы же не закон применяем, но ваше пастырьство от нечестия во благочестие приводим. Понеже бо может Господь сосуд греховный сотворяти сосуд Святому Духу, и от грешных праведна тя и преподобна сотворити может, не нас ради смиренных, но всех ради соиночествующих черноризцев с нами. Патриарх же... пришедшу в церковь дуксу цареву... взыде на амвон, поем с собою Савву и Феодосия. Весь же народ на мног час вопияху ко Иоанну Патриарху, глаголюще: еретики проклени, а Соборы святых Отец прослави и оправи. Тогда скоро вси трие согласно прокляша иконоборец Нестория и Евтиха и Севира безглавнаго, и всех не приемлющих Святого Собора, иже в Халкидоне»⁵⁹³. – Что должно сказать о сей Истории? – И эта История не доказывает того, что ею хотят доказать ваши наставники. Ибо и эта История не говорит того, что препод. Савва и Феодосий приняли Патриарха Иоанна и благословили на патриаршество; не говорит и того, что Патриарх Иоанн проклинал ереси, как должны проклинать еретики при обращении в православие; разговор же между Саввою и Патриархом как несогласный с словом Божиим, не должен быть принят за действительно бывший. Ибо а) слова св. Апостола: прелагаему священству по нужде и закону пременение бывает⁵⁹⁴, употреблены здесь совершенно не к месту, потому что ни о новой некогда перемене священства в новом завете, ни о новых правилах для него решительно никем нигде ни слова не предсказано. б) Пример Господа, принявшего крещение от Иоанна, представлен тоже совершенно не к месту; ибо Иоанн Креститель был поставлен на проповедь о крещении и совершение крещения Самим Господом Богом, не как Священник, а как служитель чрезвычайный. в) Равно не к месту представлен и пример Мельхиседекова благословения Аврааму. Ибо св. Апостол, упоминая в послании к Евреям о Мельхиседековом благословении Авраама, показывал не то, будто в новом завете Священник может благословить на что-либо даже Патриарха, а показывает преимущество священства нового завета пред ветхозаветным, и именно преимущество Первосвященника Христа, Которого образ был в ветхом завете Мельхиседек, пред Патриархом Авраамом, представлявшим в своем лице священство ветхого завета. Св. Златоуст, объясняя слова Апостола, говорит: «Аще образ имеяй Христов, т.е. Мелхиседек, толико, не точию священников, но и самого Праотца священническа лучший: что бы кто рекл о истине, т.е. о Христе? Зриши ли, от коликого преизлишества показует преиметельство? Сматряйте же, рече, колик есть Сей (Христос), Емуже и десятину дал есть Авраам Патриарх от избранных»⁵⁹⁵. То же говорит об означенном месте и Толковый Апостол. Объясняя слова Апостола: «Видите ли убо, елик сей, емуже и десятину дал есть Авраам Патриарх от избранных, он говорит: «Истину образом хощет явити, якоже бо образ Христов, еже есть Мелхиседек, вящший бе Иудейских Иереов, и... самого того Патриарха Авраама болей бе, и аще ли же, веща, образ Христов вящший самого того Патриарха: что же убо речет кто о Христе?»⁵⁹⁶. – Наконец г) должно заметить, что в житии преп. Санны, описанном св. Святителем Димитрием, который писал жития, пользуясь подлинными же, в древности написанными, житиями Святых, означенного разговора у св. Саввы с Патриархом Иоанном нет.

Касательно второго случая, история говорит следующее: «Медлящу преподобному Максиму в Африкийской стране, прииде тамо Пирр Патриарх Цареградский, с престола своего бежавый, и, обходя грады, прельщаше правоверныя в свое зловерие, и много бы повредил тамо Церковь Христову, аще не бы имел во всем противна себе сего Максима преподобнаго, с нимже сошедшеся о Вере по вся часы препирашеся. И нужда бе собратися Епископом Африканским в Карфагену, да слушают прения обоих, того же бо желаше и Григорий, Патрикий тоя страны. Бывшу ж Собору и прению, богомудрый Максим одоле Пирру, препрев его от Божественных книг, и от догматов св. Отец, и показав во Христе Бозе якоже двоим естествам быти, сице и двоим волям, хотениям же и действам, но в лице нераздельне-едином. Препрен убо быв Пирр, приста к правоверным, и прият бысть от Церкве любезно и честно вкупе с титлою Патриаршею»⁵⁹⁷. – Показывает ли эта история, что преп. Максим принял в православие Патриарха Пирра? – Нимало. Эта история показывает только то, что преп. Максим препрел (преодолел в состязании) Патриарха Пирра, и тем расположил его к принятию правоверия; Патриарх же Пирр сам потом пристал к правоверным, и был принят в православие не преп. Максимом, а Епископами, бывшими тогда на Карфагенском Соборе, на котором Пирр, препренный преп. Максимом, оставил монофелитскую ересь⁵⁹⁸.

6. Ваши наставники в доказательство возможности принятия к себе Епископа посредством своих попов представляют пример еще в св. Апостоле Петре – следующие: «Св. Апостол Петр отрекся от Христа, и посему лишился апостольства; но паки принят был в апостольство не самим Христом, Который тогда был еще один Епископом, а принят другими Апостолами. Следовательно, говорят, уклоняющихся к нам Епископов и попов могут у нас принимать и не Епископы»⁵⁹⁹. Этот пример выставляется вашими наставниками совершенно несправедливо. Апостола Петра другие Апостолы отнюдь не принимали в апостольство. Они, кроме разве Апостола Иоанна, даже и не знали того, что Петр отрекся от Христа. Притом все другие Апостолы частию и сами были виновны в том, в чем виновен был Петр; потому что все бежали от своего Господа, когда взяла Его спира, и посему не только не имели права на принятие Петра в апостольство, но и сами имели в том нужду. Ссылка на слова Ангела, явившегося женам Мироносицам на гробе воскресшего Господа, представляемая в доказательство того, будто отрекшийся от Христа Апостол Петр был снова принят в апостольство прочими Апостолами, совершенно ничего не значит; ибо в словах Ангела Мироносицам отнюдь нет приказания сказать Апостолам, чтоб они приняли Петра в апостольство, а есть только приказание сказать Апостолам и Петру, что Господь воскрес, и варлет их в Галилеи⁶⁰⁰. Господь Иисус Христос Сам снова принял Апостола Петра в апостольство Своим явлением ему по Своем воскресении⁶⁰¹, и Сам же укрепил его в апостольстве⁶⁰². Сам принял Он и всех других Апостолов, именно – Своим явлением им в тот же день вечером⁶⁰³.

7. Ваши наставники в доказательство возможности принятия к себе Епископов и Священников посредством своих попов представляют пример еще в Апостоле Павле, и говорят: «Апостола Павла, прежде гонителя, принял во св. Церковь не Сам Господь, якоже прочих Апостолов, пно Апостол Анания⁶⁰⁴, один из седмидесяти, обаче верховна Апостола сотвори его Бог. Тако и нашти священники, аще и от еретик приходят к нам, и всех прежних после, сиречь Василия Великого, Иоанна Златоустого, и Московских Патриархов Филарета и Иосифа, и бывших при них Священников, после суть, но обаче больше и превыше суть предних святых и верховнейши Священники наши, якоже и Павел Апостол. И се суть последнии, иже будут первии, и суть первии, иже будут последнии»⁶⁰⁵. Этот пример также отнюдь не дает вам присвояемого вами себе права. Анания только крестил Апостола Павла, а в Апостола Павел избран Самим Господом. Ибо так пересказывает сам Ап. Павел слова явившегося ему Господа: на се явихся ти сотворити тя слугу и свидетеля, ихже видел еси, и ихже явлю тебе. Изъимая тя от людий Июдейских и от язык, к нимъже Аз тя послю, отверсти очи их и проч.⁶⁰⁶ Поставлен же он был на сие служение пророками и учителями не по их желанию или выбору, по по ясному повелению Всесвятого Духа; ибо так говорит св. писатель Апостольских Деяний: служащым им (пророком и учителем) Господеви и постящымся, рече Дух Святый, отделите ми Варнаву и Савла на дело, на неже призвах их. Тогда постившеся и помолившеся, и возложше руки на ня, отпустиша их⁶⁰⁷. – И так, други, ничтожно все, чем ваши наставники оправдывают действительность или законность находящегося у вас священства. Ваши священники не суть в самом деле священники. Своим бегством они потеряли право священнодействия, с тем вместе потеряли и благодать, соединенную с правом.