Философское созерцание как способ философствования дает также непосредственное, но не связанное с чувствами постижение нечувственных значений, идей, ценностей, действительности. Интеллектуальное созерцание есть достижение «внутреннего». Наивное философствование как философское созерцание проявляется в склонности ребенка, «одушевляя» предметы окружающего мира, ассимилировать их; наделяя их смыслом, включать в круг ценностей; обнаруживая их сущность, делать привлекательными или способными возбуждать познавательный интерес. Подобный способ философствования есть не учение о сущности, а созерцание сущности. Антропоморфные и анимистические    ассоциации

37 Чуковский К.И. От двух до пяти... С. 156. ³⁸ Там же. С. 230.

106

свидетельствуют о стремлении философствующего ребенка уйти «вглубь» вещи. По сути, ребенок осуществляет феноменологический анализ вещи посредством самоанализа, самоуглубления, ибо «внешнего» критерия для данной мыслительной работы у него нет: «А будильник никогда не спит? А чулку от иголки не больно?»³⁹ На этом базируется также казуальная интерпретация явлений: «Зиме стало холодно, она и убежала куда-то».⁴⁰

Философское понимание как способ философствования представляет собой или ту или иную интерпретацию смысла чего-либо, или процесс дальнейшего осмысления того, что уже имеет некоторый смысл. Философствование, таким образом, наделяет мир неким содержанием, благодаря тому, что ему сообщается смысл, или благодаря тому, что раскрывается его имманентный смысл. Философская интерпретация есть акт, сообщающий смысл, благодаря которому человек ставит макрокосм в связь со своим микрокосмом. Наивное философствование как философское понимание проявляет себя в форме коммуникации. Коммуникация, таким образом, является необходимым условием осуществления наивного философствования. Оптимальным способом ее реализации является живая беседа в форме диалога, полиолога, вопрошания.

Способы наивного философствования соответствуют мировоззренческим склонностям личности, потому что мировоззрение скрывает в себе философию, идет, как и она к целому, универсальному, последнему, конечному и включает в себя не только знание о мире, но также и оценки, переживаемые субординации ценностей, формы жизни.⁴¹ Согласно М. Шелеру, мировоззрение -это управляющий личностью «вид селекции и членения», в котором оно фактически вбирает чистую сущность физических, психических и идеальных вещей, независимо от того, как совершается их осознание и даже происходит ли это осознание вообще.⁴² Таким образом, способам наивного философствования как бы противостоят объективные предметные миры, каждый из которых обладает своей Доступной пониманию, вчувствованию, созерцанию и т.д. сущностью и своими законами. Причем ребенок посредством наивного философствования ассимилирует эти многочисленные миры в

39Чуковский К.И. От двух до пяти... С. 245.

40Там же. С. 158.

41См.: Философский энциклопедический словарь. М, 2002. С. 271.

42 Шелер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., 1988.С.73.

107

символическое пространство своего жизненного мира, делает их наглядными, доступными непосредственному восприятию: «Ребенок рисует цветы, а вокруг три десятка точек. "Что это? Мухи?" "Нет, запах от цветов"».⁴³

Анализ примеров наивного философствования приводит нас к выводу, что способы философствования - это результат вовсе не убедительности тех или иных аргументов, а результат личного, индивидуального выбора, который проистекает в силу объективных мировоззренческих установок и субъективных склонностей ребенка, его врожденного темперамента, черт характера, социальной среды, воспитания, образования, жизненной судьбы, конкретных обстоятельств и   ситуаций и т.п. Диалектическое же единство способов философствования отчетливо прослеживаются как на содержательном, так и на формальном уровне. Что касается содержания, то анализ детских интерпретаций той или   иной философской проблемы, позволяет нам обнаружить это принципиальное единство. Например, если ребенок услышит от взрослых, что человек - потомок обезьяны, то логика наивного философствования приведет его к выводу, что той обезьяной, от которой идет человеческий род, был в недавнее время его дедушка, ибо здесь ребенок сталкивается с естественными границами своего жизненного мира, где дедушка символизирует самого «древнего» человека. Тем самым рефлексия наивного философствования разом решает две познавательные задачи: ассимилирует проблему и сохраняет «защитный слой» жизненного мира ребенка. Таков же «механизм» гипотез трех-четырехлетних детей, будто девочки произведены на свет исключительно мамами, а   мальчики -исключительно папами. Что касается формы, то анализ базовых понятий, используемых в этих интерпретациях, позволяет нам обнаружить устойчивый понятийный набор характерный для способов наивного философствования. Например, дети активно воздействуют на язык, трансформируют его, ассимилируя понятия, наделяя их эмоциями, динамикой, личностными характеристиками: всехный, кусарик, мазелин, ктойтина, рогается и т.п. Подробнее об этом будет сказано во второй главе нашего исследования.

⁴³ Чуковский К.И. От двух до пяти... С. 76.

108