1 Государства являются субъектами международно-правовой ответственности. Присвоение определенного поведения государству - одно из условий возложения международно-правовой ответственности, conditio sine qua поп ответственности государства в международном праве. Деянием государства можно считать деяние тех или иных лиц только при условии, что они действовали в качестве органов или должностных лиц этого государства. В статье 4 Документа «Ответственность государств за международно-противоправные деяния» отмечено, что поведение любого органа государства должно рассматриваться как деяние этого государства … независимо от того, законодательные, исполнительные, судебные функции… и независимо от его характера как органа центральной власти или административно-территориального деления».

Возникает вопрос: какое именно поведение государства международное право присваивает государству в целях последующей квалификации этого деяния в качестве международного правонарушения и возложения международной ответственности на государство?

Деятельность государства на международной арене может проявляться только через деятельность его органов, осуществляющих суверенную волю государства. Следовательно, всякое поведение государства, нарушающее его международно-правовые обязательства, объективно выражается в действиях или бездействии определенных государственных органов. Поэтому доктрина международного права, практика государств, международная судебная и арбитражная практика единодушно признают принцип ответственности государств за противоправное поведение его органов.

Важной является также проблема присвоения государству деяний лиц, фактически действовавших от его имени. Речь в первую очередь идет о тех случаях, когда государство прибегает к акциям частных лиц или групп, избегая открытых действий своих органов, об организации и засылке вооруженных групп и банд на территорию другого государства, о выполнении частными лицами поручений государственных органов на иностранной территории и т. п. Это поведение присваивается государству «независимо от принадлежности такого органа к учредительной, законодательной, исполнительной, судебной или иной власти, а также независимо от международного или внутреннего характера его функций и вышестоящего или нижестоящего положения его в рамках государственной организации».

 2 Будучи субъектами международного права, международные организации не могут не быть субъектами права международной ответственности. В юридической литературе международной ответственности организаций не уделялось серьезного внимания. Существенную трудность представляет то обстоятельство, что и практика в этой области пока не очень значительна. Важное значение имеет учет специфики правосубъктности международной организации, которая является производной и специальной.

В консультативном заключении Международного Суда ООН об иммунитете от судебного процесса специального докладчика Комиссии по правам человека говорилось: «Вопрос об иммунитете от судебного процесса отличается от вопроса возмещения за любой ущерб, причиненный в результате действий, совершенных ООН или ее сотрудниками, выступающих в их официальном качестве. ООН, возможно придется взять на себя ответственность за ущерб, причиненный такими действиями».

Содержащиеся в статьях об ответственности государств общие положения mutatis mutandis применимы и к международным организациям.

3 Особую проблему при установлении субъектов международно-правовой ответственности представляет вопрос о возможности привлечения к международной ответственности физических лиц, а точнее должностных лиц, выступающих от имени государства. Частичное решение находим в ст. 8 Проекта статей об ответственности государств: «В качестве деяния государства в соответствии с международным правом должно рассматриваться поведение отдельного лица или группы лиц, если:

а) установлено, что это лицо, или группа лиц фактически действовали от имени государства, или

в) это лицо или группа лиц фактически осуществляли прерогативы государственной власти в случае отсутствия соответствующих возможностей для официальных властей». Как видим, в данной статье речь идет о лицах, которые осуществляли прерогативы государственной власти, действуя от имени государства.

  Однако, теория и история международного права имеет факты привлечения к международной уголовной ответственности физических лиц, которые являлись высшими должностными лицами государства и военачальниками. В данной ситуации объектом посягательств являлись вышеперечисленные непосредственные объекты международных правонарушений, сама международная ответственность наступала за совершение действий, которые были объявлены преступными в международных документах (Уставах Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов), и к ответственности эти лица привлекались международными судебными органами. Несмотря на то, что физические лица субъектами международного права не являются, изложенные обстоятельства позволяют утверждать, что и в этом случае мы имеем дело с международной ответственностью. Есть основания говорить о том, что понятие международно-правовая ответственность имеет два смысла. В узком понимании под международно-правовой ответственностью подразумевается только ответственность субъектов международного права. В широком смысле под международно-правовой ответственностью понимается ответственность государств, международных организаций и уголовная ответственность физических лиц за международные преступления.

  4 В условиях глобализации приобретает все большее значение проблема международной ответственности ТНК. Многие из них обладают большими возможностями воздействия на мировую систему. Их решения и действия зачастую причиняют ущерб межгосударственным отношениям, экономике государств, окружающей среде, правам человека. При этом нарушаются многие нормы международного права. Будучи созданными на основе национального права юридическими лицами, ТНК не обладают иммунитетом ни отношении внутреннего права государств, ни в отношении международного права. Они, в частности, как и физические лица, несут ответственность за нарушение норм международного права. По мнению Лукашука И.И. «оптимальным решением проблемы было бы заключение государствами соответствующей международной конвенции. Однако этому противятся как сами ТНК, так и находящиеся под их влиянием правительства»

  5 Очень близко к вопросу о субъектах международной ответственности стоит вопрос о субъектах правоотношений, возникающих в случае привлечения к международной ответственности за совершение международных правонарушений. Долгое время в международном праве считалось, что в случае международного правонарушения отношения возникали только между государством-нарушителем и государством, которому непосредственно причинен ущерб, субъективное право которого было нарушено. Вопрос о субъектах рассматриваемых правоотношений стоит потому, что в процесс привлечения к международной ответственности втягиваются различные участники. В данных правоотношениях участвуют, с одной стороны государство-нарушитель, а с другой может находиться не только государство, которому непосредственно причинен ущерб, но и международный судебный или арбитражный орган, который будет решать вопрос о характере и размере ответственности. Согласно другой концепции, есть такие нарушения международного права, которые в одинаковой мере касаются всех государств и дают всем им право принимать меры против государства-нарушителя.

Основанием для этого утверждения служат так называемые нормы erga omnes. Впервые о существовании таких обязательств-норм было заявлено Международным Судом ООН в решении по делу Barselona traction: «Необходимо проводить различие между обязательствами государств в отношении международного сообщества как целого и теми, что возникают в отношении другого государства и касаются дипломатической защиты. По самой своей природе первые затрагивают все государства. Учитывая важность затрагиваемых прав, все государства могут считаться юридически заинтересованными в их защите; они являются обязательствами erga omnes.

  Такие обязательства вытекают, например, в современном международном праве из запрета на акты агрессии, геноцида, а также из принципов и норм об основных правах человека, включая защиту от рабства и расовой дискриминации. Некоторые из этих прав стали нормами общего международного права..., другие представлены международными актами универсального или квазиуниверсального характера.

  Как отмечает Даниленко Г.М., «концепция erga omnes имеет важное значение для режима ответственности государств. В случае нарушения норм erga omnes возникают универсальные отношения ответственности: если в случае нарушения конвенционных норм обычно лишь непосредственно пострадавшее государство вправе поставить вопрос об ответственности правонарушителя, то нарушение норм erga omnes дает такое право любому государству. Это означает..., что любой член международного сообщества может поставить вопрос об ответственности правонарушителя и, если это возможно, возбудить дело в международных судебных органах. Иными словами, любое государство может выступить в защиту публичных интересов на основе доктрины, обозначаемой в римском праве как actio popularis». В 1973 году Австралия и Новая Зеландия воспользовались этой концепцией для обоснования своего права на подачу иска в Международный Суд ООН от имени международного сообщества в целом против ядерных испытаний, проводимых Францией в южной части Тихого океана. Однако, в своих решениях по этому делу Международный Суд ни разу не коснулся данной проблемы. В своих особых мнениях отдельные судьи отрицали наличие права на представление интересов мирового сообщества, другие, напротив, признавали такое право.

   Основная литература: 1, 2, 3, 4, 6, 9, 11, 12 - 14

           Нормативные правовые акты: 2, 3, 5, 7, 8, 12

   Периодические издания: 3, 4, 6, 13, 16

   Электронные ресурсы: 1 - 5