В первой главе:

1. Теоретическая информация представлена гораздо шире или гораздо уже, чем тема исследования. Литературный обзор должен строго отражать смысл исследования. К примеру, даже если исследование проводится по возрастной психологии, не нужно первым параграфом делать описание того, что такое возрастная психология. Недопустима и другая крайность, когда какое-то понятие, заявленное в названии, осталось не раскрытым или плохо раскрытым.

2. Не упоминаются важные источники, имеющие прямое отношение к решаемой проблеме и опубликованные в доступной для студентов литературе.

3. Использованы целые «куски» чужих текстов – заимствование у одного автора составляет несколько страниц в виде «расковыченных» цитат.

 4. Нет указания на литературные источники или такое указание является редким.

5. Дефицит информации – написано мало текста или в тексте мало смысла.

6. Безапелляционная критика.

7. «Однобокое» представление проблемы.

8. Есть только пересказ текстов, без их анализа студентом.

9. Недостаточное количество или отсутствие современных работ (за последние 5 лет).

10. Текст взят не из научной, а из популярной литературы.

Во второй главе:

1. Эмпирическое исследование не совпадает с темой исследования или с теоретической частью.

2. Выборка не соответствует генеральной совокупности. Выборка слишком широкая или слишком узкая по одному или нескольким критериям. Например, при изучении мышления дошкольников в выборку попадают дети только 6 лет, или, главным образом, девочки.

3. Тестовый материал не научный, а популярный.

4. Недостаточная интерпретация данных – описано, сколько процентов респондентов обладают данной характеристикой, но не поясняется, о чем это говорит.

5. В работе отсутствует изучение взаимосвязи исследуемых параметров.

6. Полученные результаты автор не пытается соотнести с результатами других исследователей, чьи работы он обсуждал в теоретической части.

В выводах

1. Отсутствуют выводы, вместо них перечисляется этапы работы.

2. Выводы изобилуют цифрами.

3. Выводы не симметричны задачам, непонятно в какой степени решены поставленные задачи.

4. Отсутствует творческая интерпретация данных, выводы построены как констатация фактов.

1. ЗАЩИТА КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Защита курсовой работы – это определение уровня теоретических знаний и практических навыков студента. На защите студент кратко излагает основные результаты, полученные в ходе исследования, дает исчерпывающие ответы на замечания научного руководителя и вопросы членов комиссии.

На защите студент должен:

- свободно ориентироваться в представляемой работе;

- знать научные источники и источники количественных показателей;

 - понимать сущность применяемой методики, её недостатки и достоинства;

- уметь обосновать собственные выводы и результаты;

- уметь отвечать на вопросы членов комиссии.

Защита курсовых работ происходит согласно утвержденным на кафедре «Общая и прикладная психология и педагогика» срокам публично перед комиссией, состоящей из преподавателей кафедры. На защите могут присутствовать остальные студенты группы, в которой происходит публичная защита курсовых работ.

 Итоговые оценки члены комиссии объявляют после защиты всех работ в группе. Окончательная оценка за курсовую работу выставляется по результатам защиты с учетом отзыва научного руководителя, соответствия курсовой работы предъявляемым требованиям к содержанию и оформлению курсовой работы, качества ответов на вопросы членов комиссии. Оценка за курсовую работу (в национальной шкале и в шкале ECTS) выставляется в экзаменационную ведомость, зачетную книжку студента и в приложение к диплому.

СТУДЕНТУ НА ЗАМЕТКУ

1. РАБОТА С ЛИТЕРАТУРНЫМИ ИСТОЧНИКАМИ

7.1 Значение работы с литературой в самообразовательной деятельности студентов

Учебная и научная деятельность студентов требует систематического и тщательного изучения литературы. Чтение в профессиональной подготовке – это, разумеется, самостоятельная деятельность, осуществляемая индивидуально во внеаудиторное учебное время. Чтение учебной литературы, как правило, сопровождается записями, конспектированием.

Сделанные при чтении печатных материалов записи не только способствуют сохранению в памяти получен­ных сведений, но и значительно расширяют пределы че­ловеческой памяти. Не случайно записи называют пись­менной памятью. С их помощью интересный и важный для изучения материал оказывается всегда под рукой. Важно и то, что эти сведения воспро­изводятся не приблизительно, а на достаточно высоком уровне точности и объективности, в особенности, если составителем конспекта изучен, накоплен большой литературный материал, который содержится в порядке, приведен в си­стему.

Записанное – источник для справок, ценное инди­видуальное пособие в учебной и научной работе. Сам процесс чте­ния становится более продуктивным, если он сопровож­дается записью. При этом усиливается мыслительная деятельность по усвоению и переработке материала, текст активно исследуется, всесторонне изучается: выде­ляются основные вопросы и выводы, прослеживается ход доказательств, оценивается фактический материал, эк­спериментальные данные, устанавливается значение ра­боты. Тем самым читатель как бы открывает двери в творческую лабораторию автора, изучает его методы исследования и на лучших образцах ов­ладевает методикой профессиональной деятельности подлинно научного поиска.

В результате работы над источниками накапливается некоторый материал, состоящий из записей по поводу прочитанного: собственные предположения и ут­верждения, новые мысли и вопросы, возражения и крити­ческие замечания, сомнения и оценки, наметки своих планов исследования. Комментируя и резюмируя прочитан­ное, читатель использует и совершенствует опреде­ленные способы и приемы изучения вопроса: обобщение и выделение главного, сравнение, определение структуры и противоречивых сторон, движущих сил изучаемого яв­ления, причинно-следственных связей и т. д. При этом вырабатываются некоторые навыки краткого и ясного изложения собственных мыслей, что является одним из видов научного творчества, важным этапом профессионализации. Так, рецензия на одно или несколько литературных произведений, обзорная статья уже представляют собой творческую работу, которая мо­жет перерасти в самостоятельные исследования.

В ходе дальнейшего анализа записей и их системати­зации формируется то «синтетическое знание», которое так необходимо в профессиональной переподготовке. Читатель получает четкое пред­ставление об интересующей проблеме по самым различ­ным источникам, в свете разных концепций, теорий, под­ходов и методов, что особенно важно для формирования системы знаний психолога в условиях современного парадигмального кризиса в психологической науке. Просмотр и обдумывание записей, их сопоставление и оценка в немалой степени способствуют уточнению изучаемых проблем, задач и методов их практического решения. В научно-исследовательской деятельности, как элементе профессиональной переподготовки, это может привести к выдвижению аргументированной гипотезы, предположи­тельно объясняющей связь между явлениями, и побуждению поиска ее проверки, то есть к высшему уровню самодетерминации в организации процесса обучения, к проявлению самосубъектности в образовательной деятельности.

Любой из методов исследования (на­блюдение, описание и систематизация фактов, экспери­мент, изучение опыта работы и др.) так или иначе связан с работой над литературными источниками. Изучение публикаций отражается на выборе методов, на организации наблюдения, опытной и другой работы. По мере того как в ходе исследования накапливаются но­вые фактические данные, может усиливаться внимание к отдельным изучаемым вопросам, возникает необходи­мость в дальнейшем продумывании важнейших научных трудов, теорий, определений, фактов. При этом собствен­ные фактические экспериментальные данные и выводы сопоставляются с тем, что уже нашло отражение в пуб­ликациях. Среди опубликованного разыскивается недо­стающий материал. Таким образом, к источникам обращаются и на завершающем этапе научного поиска, когда делают обоб­щение всего материала и получают окончательные выво­ды.

Работа над литературными источниками характеризует весь процесс обучения. Но в ходе научного поиска ме­няется характер работы над литературой. Методика изучения источников обусловлена специфическими це­лями и задачами работы на том или ином этапе ис­следования.