Экспертные методы
Эксперт — это специалист или искусственная интеллектуальная
система, дающие количественную или порядковую оценку процес
сов или явлений, не поддающихся непосредственному измерению.
Классификация экспертов относительно пригласившей компании или предмета экспертизы принята следующей:
Способы формирования экспертной комиссии
Формальный способ подбора - способ подбора по должности, ученой степени, званию, стажу, числу публикаций.
Способ «снежного кома» - вначале приглашают одного эксперта, которого просят написать фамилии трех других экспертов по данной проблеме — уже становится четыре эксперта. Затем каждого из четырех экспертов просят рекомендовать еще трех достойных экспертов. Если не будет повторений фамилий, то экспертов будет 16 человек. Так продолжается до тех пор, пока 5—10 фамилий экспертов будут повторяться у большинства рекомендующих. Этих экспертов и приглашают для проведения экспертной оценки.
Работа экспертов реализуется по схеме
| Официальное заключение экспертной комиссии |
| Формулирование цели экспертной оценки |
| Сбор экспертной информации |
| Формирование экспертной комиссии |
| Условие применение экспертных методов |
| Отсутствие приемлемых для применения и точных в оценке методов при УР |
Экспертный метод не гарантирует высокой эффективности УР
и достижения цели.
Классификация критериев
• по функциональной направленности: при планировании, организации, активизации, координации, контроле;
• по организации: индивидуальные, коллегиальные (групповые)и корпоративные;
• по причинам: ситуационные, по предписанию, программные,
инициативные, сезонные;
• по повторяемости использования: постоянные, периодические;
• по принадлежности: собственные, заранее заданные;
• по масштабам воздействия: общие и частные;
• по времени действия: стратегические, тактические и оперативные;
• по характеру действия: уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные, осторожные;
• по числу: единичные и групповые;
• по структуре: простые и составные;
• по направлению оценки: внутренние и внешние;
• по глубине воздействия: одноуровневые и многоуровневые;
• по способу фиксации: письменные и устные.
Один критерий - Примитивный подход к УР
Несколько критериев - Возрастает правильность выбора УР
Показатели критериев могут иметь максимальные, минимальные или промежуточные численные или качественные значения.
Цель метода Дельфи
Получение согласованной информации высокой степени достоверности в процессе анонимного обмена мнениями между участниками группы экспертов для принятия решения.
Характерные черты:
1. Анонимность мнений экспертов;
2. Регулируемая обработка, связь, которая осуществляется аналитической группой за ряд туров опроса, причем результаты каждого тура сообщаются экспертам;
3. Групповой ответ, который получается с помощью статистических методов и отображает обобщенное мнение участников экспертизы.
Реализация метода Дельфи
1.Приглашают 5—12 экспертов, которые не знакомы друг с
другом;
2. Каждому эксперту дается предмет оценки (процесс или явление);
3. Письменные мнения экспертов разделяют на две части по
близости результата оценки;
4. Оценки и аргументация меньшинства экспертной комиссии
передаются большинству для анализа;
5. Оценки и аргументация большинства экспертов передаются
меньшинству для анализа;
6. Этот процесс согласований продолжается либо до полного
согласия, либо до категорического противостояния;
7. В случае согласия процесс экспертизы заканчивается, а в
случае противостояния организатор экспертизы доводит до
сведения руководителя разные результаты экспертизы.
Этапы метода Дельфи
Достоинства
1. Способствует выработке независимости мышления членов группы.
2. Обеспечивает спокойное и объективное изучение проблем, которые требуют оценки.
Недостатки
1. Чрезмерная субъективность оценок.
2. Требует достаточно много времени и организационных усилий.
Метод экстраполяции основанный на прогнозировании поведения или развития объектов в будущем по тенденциям его поведения в прошлом.
Методы экстраполяции по математическим моделям и графический.
Основа экстраполяционных методов - изучение эмпирических рядов.
Эмпирический ряд - это множество наблюдений, полученных последовательно во времени.
Методы, составляющие экспертные методы:
• Метод простой ранжировки
• Метод непосредственного оценивания
• Метод сопоставлений
Общность каждого из методов заключается в последовательности проведения процедур их использования. К ним следует отнести:
Метод ранжирования
• эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.
Достоинства
• простота
Недостатки
• невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;
• не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.
Данный метод применяется в практике исследования СУ несмотря на свою простоту, довольно редко.
Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, "очень важный", "важный", "маловажный", и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).
Метод сопоставлений включает в себя парного сравнения и последовательного сопоставления
Метод парных сравнений
• Эксперт располагает все исследуемые объекты в порядке их важности. Предварительно каждому из объектов приписывается определенное количество баллов. Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в порядке уменьшения их значимости.
• Далее эксперт решает вопрос будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она стала меньше суммы оценок всех остальных объектов.
Метод последовательного сопоставления
• Обработка собранных мнений экспертов проводится как количественная (численных данных), так и качественная (содержательной информации). При этом используются различные способы. Необходимо отметить, что при наличии численных данных для решения вопросов, имеющих достаточный информационный материал, в основном, применяются методы усреднения экспертных суждений.
• Однако, даже при имеющихся численных данных, но при недостаточности информации по решаемому вопросу используются наряду с количественными методами обработки экспертных данных также и методы качественного анализа и синтеза.
Метод парных сравнений
• -очень прост
• -позволяет исследовать большее количество объектов
• -большая точность
Метод последовательного сопоставления
• -для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться при количестве исследуемых объектов более шести-семи.
Дата: 2018-12-21, просмотров: 330.
