Культура — своеобразный генотип общества, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и духовных ценностей, в отношениях человека к природе, к самому себе и другим людям.

Термин культура (возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание) отражает совокупность отношений и объектов (материальных и идеальных), форм человеческого поведения и деятельности, знаний и способов описания окружающего мира, выработанных в ходе социальной практики. С одной стороны, культура продолжает пониматься очень широко, характеризуя все основные сферы жизнедеятельности человека и общества: материальное производство, социально-экомические отношения, сферу духовного развития, быт. С другой стороны, такой подход к объяснению понятия «культура» может привести к отождествлению с другим, не менее сложным понятием — «общество». Данные понятия близки по содержанию, однако не тождественны. Культура в отличие от общества, не включает в себя биологические и демографические элементы.

В настоящее время в культурологической литературе принято выделять конкретные аспекты культуры как общественного явления: генетический, гносеологический, аксиологический, гуманистический, норматиный, социологический и др.

В генетическом аспекте культура предстает как продукт общества. При этом фиксируется как общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, так и качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития. В гносеологическом — культура выступает как совокупность достигнутых в процессе освоения мира материальных и духовных ценностей. В гуманистическом — культура раскрывается как развитие самого человека, его духовных, творческих способностей.
В нормативном аспекте культура выступает как система, регулирующая социальные отношения в обществе, ориентирующая человека в мире. Это значит, что продуктом человеческой деятельности являются не только предметы материальной и духовной жизни, но и все отношения, которые складываются между людьми в процессе их взаимодействия.
В социологическом аспекте культура выражается как деятельность исторически конкретного социального субъекта, а также как состояние и развитие того или иного способа производства.

Культура не существует вне человека. Деятельность человека, на какие бы виды она ни подразделялась, в конечном счете, сводится к производству либо материальных, либо духовных ценностей. Эти сферы деятельности отличаются друг от друга и по способу их осуществления, и по результатам, и по общественному назначению. Совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их создания, умение использовать их для дальнейшего прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляют культуру.

Исходной формой и первоисточником развития культуры являются человеческий труд, способы его осуществления и результаты. Вне культуры невозможна жизнь человека и общества. Способности, знания, человеческие чувства, умения не передаются новому поколению по наследству — они формируются в ходе усвоения уже созданной культуры. Если человек создает культуру, то культура создает человека. Таким образом, культура — это не только результат человеческой деятельности, но и исторически сложившиеся способы труда, признанные приемы поведенческих актов человека, манеры общения, именуемые этикетом, способы проявления своих чувств, а также уровень мышления.

Философия культуры — философское направление первой трети XXв., основной целью которого является рефлексия над культурой как специфическим феноменом творческой деятельности человека.

Термин «философия культуры» возник в конце XIXв. в рамках неокантианства для обозначения философии, которая, согласно Риккерту, занята не познанием сущего, а познанием должного, смысла и ценностей, сферой которых является культура.

В условиях духовного кризиса европейской цивилизации как следствия окончания первой мировой войны в философии культуры разработан ряд концептуальных подходов: 1) критика современной европейской циви-лизации (Зиммель, Шпенглер, Швейцер и др.); 2) методологический анализ культуры в плане выявления специфики « наук о духе» по сравнению с «науками о природе» (Риккерт, Дильтей, Н. Гартман и др.);
3) попытки построения теоретико-систематизированной, универсальной теории культуры (Кассирер, Шпенглер, Тойнби, Тоткахер и др.).

Философия культуры изучается в рамках антропологии и этнографии (Тайлор, Богс, Кребер, Малиновский), структурно-функционального анализа (Парсонс, Мертон), структурной антропологии (Э. Сепир, К. Леви-Строс), культурной антропологии (Ротхакер), феноменологического подхода к культуре (Гуссерль) и др.

18.2 Культура и цивилизация

Термин «цивилизация» (от лат. civilis — гражданский, государственный) используется в различных смыслах. Во-первых, как историческая ступень в развитии человечества, которая началась после варварства и характеризуется образованием классов, государства, урбанизацией и возникновением письменности. В такой интерпретации термин «цивилизация» служит для противопоставления социальной формы организации жизни общества — кровно-родственным, естественно сложившимся формам. В современной литературе термин «цивилизация» сохраняет свой первоначальный смысл как противопоставление варварству. Во-вторых, понятие цивилизации используется как характеристика целостности всех культур, их общечеловеческое единство («мировая цивилизация»).
В-третьих, как синоним термина «материальная культура», т. е. то, что дает комфорт, удобство, предоставляемое техникой (жилище, бытовая техника, транспорт и связь). В-четвертых, как характеристика единства исторического процесса. Развитие общества в этом случае характеризуется понятиями «цивилизованность», «низшая ступень развития цивилизации», «промежуточные стадии цивилизации». Однако названное понимание цивилизации не является достаточным, поскольку отсутствует критерий, позволяющий определить степень ее развития.

Н. Я. Данилевский (1822—1885) был убежден, что не существует единого для всех народов принципа объяснения исторического процесса. Общество представляет собой сумму национальных организмов, развивающихся по собственным законам. Такие «организмы» Данилевский и называл «культурно-историческим типами» или цивилизациями. По его мнению, решающую роль в истории сыграли 11 культурно-исторических типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Данилевский считал, что в любой культуре должны присутствовать четыре структуры: религия, наука, политика, общественно-экономическая деятельность. Все предыдущие типы культуры развивали какую-либо одну из структур. Первой культурой, сочетающей все четыре структуры, станет, по его мнению, славянская.

Ф. Ницше (1844—1900) концепцию культуры строил на противопо-ставлении диониссийского и аполлоновского начал в культуре Европы. Диониссийское начало, как более древнее, связано с природными культами, с наличием темных, могучих сил природы в человеке. Аполлоновское начало — светлое, связанное со знаниями, наукой, искусством. Его возвышение начинается уже в античной культуре и особенно ярко проявляется в новоевропейской. Развитие культуры, по Ницше происходит за счет взаимодействия этих начал. Чем больше в определенный период времени на первый план в культуре выходит одно из начал, тем стремительнее и сильнее обратная реакция противоположного начала. Таким образом, через нарушение динамического равновесия аполлонического и диониссийского начал и восстановления этого равновесия происходит развитие культуры.

О. Шпенглер (1880—1936) абсолютизировал различие, определив цивилизацию как момент в развитии культуры. В его концепции цивилизация определяется как этап вырождения культуры, царство технико-механических элементов, вытесняющих органически-жизненное начало, сконцентрированное в культуре. Каждая культура развивается, по его мнению, по аналогии с живым организмом: она рождается, расцветает, стареет и умирает. Конечная фаза жизни культуры у Шпенглера называется цивилизацией. На этом этапе культура уже живет стереотипами, ее душа исчерпала свои потенциальные возможности и ничего нового она произвести уже не способна. Сравнительный анализ культур показывает общность их судьбы, однако их содержание разное: душа культуры, ее символы, стили уникальны и не передаются от одной к другой.

А. Тойнби (1889—1975) под цивилизацией понимал большие общности людей, объединенных культурой, в основе которой лежит религия. Жизненный цикл каждой цивилизации состоит из пяти фаз: рождение, рост, надлом, разложение, гибель. Внутренним стержнем жизни цивилизации является столкновение божественного Вызова и творческого Ответа, даваемого людьми. Удачный Ответ и правильный выбор ведет к рождению «локальной цивилизации» со своей неповторимостью и своеобразием. Новые Вызовы и успешные Ответы способствуют росту цивилизации, раскрытию ее творческого потенциала. Надлом происходит в результате роковой ошибки творческого меньшинства, элиты. Нарушается гармония, начинаются расколы, революции, появляются маргинальные слои населения, и цивилизация идет к упадку. Но время ее жизни ничтожно мало по сравнению со временем существования человечества. Одни цивилизации не удались и рано погибли, другие — окаменели и остановились в развитии, третьи — проделали свой путь до конца. Тойнби выделил 26 цивилизаций, до настоящего времени их них сохранилось только пять: западно-христианская, восточно-христианская, исламская и дальневосточная. Все, кроме первой, уже пережили надлом, и Тойнби высказал мысль, что западная может дать начало новой мировой цивилизации с единым центром.

П. Сорокин (1886—1968) культуру и цивилизацию рассматривал сквозь призму взаимодействий, реакций и мотивов людей. Люди объединяются в общество благодаря культуре, которая несет в себе особый набор ценностей, норм, значений, образцов чувственной и мыслительной деятельности. Преобладание чувственных или рациональных образцов или их гармонизация и определяют специфику культуры, ее неповторимость и уникальность. Все культурные системы Сорокин разделил на три типа: идеационный, идеалистический и чувственный. Идеационная культура базируется на принципе Сверхчувственности и Сверхразумности Бога как единственной реальности и ценности. К этому типу он отнес средневековую европейскую культуру, где господствующие нравы и обычаи и, в целом, образ жизни поддерживали свое единство с Богом и безразлично относились к чувственному миру, его богатству, радостям и ценностям. Идеалистическую культуру он рассматривал, как промежуточную, ориентирующуюся как на Небо, так и на Землю. Данный тип соответствует западно-европейской культуре XIII—XIVвв., а также древнегреческой культуре V—VIвв. до н. э. Современный тип культуры Сорокин назвал чувственной культурой, формирование которой началось в XVIв. и достигло апогея в XXв. Эта культура стремится освободиться от религии и морали, ее ценности сконцентрированы вокруг повседневной жизни в реальном земном мире. Чувственная культура обречена на закат, поскольку именно она повинна в деградации человека. Однако признание гибели данного типа культуры не означает, что приходит конец культуре вообще. Когда все возможности исчерпаны, соответствующая культура либо становится мертвой, либо меняется ее фрма, которая открывает новые созидательные возможности и ценности. Все великие культуры, сохранившие творческий потенциал, подверглись как раз таким изменениям. Сорокин верил, что культура не умрет, пока будет жив человек. Уже сейчас наметились очертания новой великой идеационной культуры, базирующейся на ценностях альтруистической любви и этики солидарности.

К. Ясперс (1883—1969) в работе «Смысл и назначение истории» выдвинул концепцию «осевого времени». Осевое время  (примерно с VIв. до н. э. до первых веков н. э.) — это эпоха становления великих культур, у истоков которых стоит пассионарная активность творческой элиты. Лучшие из них начинают духовную революцию, смысл которой заключается в осознании самого себя, своего бытия и своих границ. Постигая их, человек осознает весь ужас мира и собственную беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требующие освобождения и спасения. В ту эпоху были заложены основы мировых религий и разработаны категории, которыми мы мыслим и по сей день. Идеи, выражающие новые ценности, кристаллизируются в исторически определенных цивилизациях и их социальных институтах, в отношениях между людьми, их стиле мышления, поведения, определяя тот или иной тип ментальности. По отношению к своим внешним проявлениям эти идеи играют роль надежного индикатора, основное назначение которых состоит в выявлении дистанции между мирским порядком и миром Божьим. «Осевые» культуры определяют основное содержание единого всемирного культурно-цивилизационного процесса, многомерное богатство его ценностей и смыслов, вместе с тем, каждая из них в отдельности представляет собой концентрированное и уникальное выражение человеческой воли к свободной, творческой деятельности, разрешению противоречий между миром дольним и миром горним, между цивилизацией и культурой.

Таким образом, одни исследователи выделяют в истории общества этапы цивилизации и этапы культуры, другие полагают, что культура и цивилизация возникают и существуют одновременно. Одни авторы отождествляют понятия цивилизации и культуры, другие — нет.
В многообразии мнений общим является почти единодушное признание значимости цивилизации как формы, синтезирующей все многообразие общественных отношений и институтов в некое качественно определенное образование. Цивилизация и культура едины, так как не существует цивилизации без своей культуры, а культуры — без цивилизации. И культура, и цивилизация имеют нормативную природу. Различие между ними состоит в том, что цивилизация создает предпосылки для культурного процесса, регламентируя его. В свою очередь, культура создает условия для развития цивилизации, являясь творческим началом. Она соответствует цивилизации, но как элемент, способный к самостоятельному развитию, может вступать в противоречие с ней. Данное противоречие является источником развития и культуры, и цивилизации, а их тождество означает застой, гибель, полное подавление цивилизацией культуры.

Цивилизация создает общие предпосылки культурного процесса, это явление глобального масштаба, охватывающее огромные регионы и континенты. Культура является конкретным воплощением этих предпосылок, она индивидуализирована, уникальна, имеет ярко выраженный этнический характер. Цивилизация является носителем социальной статики, самоподдерживающейся неизменностью общества. Культура — носитель социальной динамики, она формирует и одновременно формируется сама творческим меньшинством личностей.

18.3 Диалог культур в современном мире. Традиции и
новации в динамике культуры.

Взаимообмен знаниями, опытом, оценками является необходимым условием бытия культуры. При создании культурной предметности человек «превращает в предмет» свои духовные силы и способности.
А при освоении культурного богатства — «распредмечивает», выявляет духовное содержание культурной предметности и превращает его в собственное достояние. Поэтому бытие культуры возможно лишь в диалоге тех, кто создал, и тех, кто воспринимает явление культуры. Диалог культур является формой взаимодействия, понимания и оценки культурной предметности и находится в центре культурного процесса.

Понятие диалога в культурном процессе имеет широкий смысл. Оно включает в себя диалог создателя и потребителя культурных ценностей, диалог поколений, диалог культур как формы взаимодействия и взаимопонимания народов. По мере развития торговли, миграции населения взаимодействие культур неизбежно расширяется и служит источником взаимообогащения и развития.

Наиболее продуктивным и безболезненным является взаимодействие культур, существующих в рамках общей цивилизации. Взаимодействие европейских и неевропейских культур может осуществляться в форме проникновения западной цивилизации в восточную и сосуществования обеих цивилизаций. Бурное развитие науки и техники европейских стран, потребность в обеспечении нормальных условий жизни для населения земного шара обострили проблему модернизации традиционных цивилизаций. Эти попытки имели катастрофические последствия для традиционных исламских культур. Однако это не означает, что диалог культур, в принципе, невозможен или что модернизация традиционных цивилизаций несет населению только ценностную дезориентацию и тотальный кризис мировоззрения. При осуществлении диалога необходимо отказаться от представления, будто европейская цивилизация призвана быть стандартом для мирового культурного процесса. Не должна абсолютизироваться и специфика различных культур. Сохраняя свое культурное ядро, каждая культура постоянно подвергается внешним влияниям, по-разному их адаптируя. Свидетельством сближения различных культур являются: интенсивный культурный обмен, развитие институтов образования и культуры, распространение медицинского обслуживания, передовых технологий, обеспечивающих людей необходимыми материальными благами, защита прав человека.

Любое явление культуры осмысливается людьми в контексте современного состояния общества, который может сильно изменить его смысл. Культура сохраняет относительно неизменной лишь свою внешнюю сторону, в то время как ее духовное богатство содержит возможность бесконечного развития. Данная возможность реализуется деятельностью человека, способного обогащать и актуализировать те неповторимые смыслы, которые он обнаруживает в явлениях культуры. Это свидетельствует о постоянном обновлении в процессе динамики культуры.

Динамика культуры представляет собой проявление способности сложных социальных систем адаптироваться к меняющимся внешним и внутренним условиям своего существования, это изменение черт культуры во времени и пространстве под воздействием внешних и внутренних сил. Изменения — неотъемлемое свойство культуры. Существует два типа культурных изменений: культурная инновация и трансляция уже известных культурных явлений. Культурная инновация — это впервые появляющиеся в данной культуре феномены в результате изобретения или заимствования из других культур. Видами культурных инноваций являются открытия и изобретения. Темп прироста открытий и изобретений в истории человечества постоянно возрастает. Существенное ускорение этого процесса началось 10—12 тысяч лет назад, когда люди перешли от первобытного образа жизни к цивилизованному. Этот период отмечен такими инновациями, как изобретение колеса, плуга и письменности. Последние 10 тысяч лет человечество двигалось вперед гораздо быстрее, чем в предшествующие миллионы лет. Половину своих знаний человечество получило в ХХв.

Существуют различные подходы к объяснению источников культурной динамики.

К. Маркс объяснял это несоответствием развития производительных сил производственным отношениям. Производительные силы развиваются быстрее, на каком-то этапе производственные отношения становятся тормозом научно-технического прогресса. В связи с этим падает производительность труда, снижается уровень благосостояния граждан. В обществе нарастают кризисные явления, делающие необходимым процесс серьезных обновлений в различных сферах культуры (экономике, политике, морали и др.). Ф. Ницше объяснял динамику культуры избытком жизненных сил, который присущ элите общества. Она является проводником космических и природных сил, которые он обозначил, как аполлоническое и диониссийское начало. Борьба этих начал и обуславливает развитие культуры. По Фрейду, источник развития культуры коренится в бессознательной части психики человека. В ней находятся стихийные влечения, среди которых основным и объединяющим всех людей является половой инстинкт (либидо). Либидо — главная направляющая сила человеческого поведения. Она может трансформироваться в энергию не только полового акта, но и других видов деятельности, например, в культуротворчество.

Л Гумилев связал динамику развития с пассионарным толчком. В регионе, оказавшимся под воздействием пассионарного толчка, начинают рождаться люди, обладающие свойствами пассионарности — повышенной энергией, страстностью, горячностью, стремлением к созданию чего-то нового, ранее не существовавшего. Ради овладевших их идей, они готовы пожертвовать и своей собственной жизнью, и жизнями других. Именно эти «экстремальные особи» организуют этнос в единство, завоевывают для него территорию, создают его неповторимую культуру.

Изменения в культуре протекают неравномерно во времени. Многие сферы жизнедеятельности людей подвержены чередованию подъема и спада активности. Изменения могут происходить в форме взрывных процессов и постепенных, которые неразрывно связаны друг с другом. Например, процесс возникновения великих научных открытий подобен взрыву, а его техническая реализация растекается во времени. Если изменения носят внезапный и резкий, взрывной характер, что приводит к коренному перевороту системы культурных ценностей, то это указывает на революцию. Самой величайшей в истории считается неолитическая революция (приручение животных и окультуривание растений), благодаря которой человечество совершило грандиозный скачок в развитии. Хотя она происходила на протяжении многих тысячелетий, все же это миг по сравнению с миллионами лет предшествующей истории. Процесс частичных преобразований в какой-либо сфере культуры и жизни, не приводящей к изменению базовых ценностей, называют реформой. Развертываясь во времени, культура не только обновляется, но и сохраняет себя благодаря действию механизмов преемственности. Через такие социокультурные институты, как семья, традиции, система образования, СМИ культурное наследие транслируется каждому новому поколению. В процессе трансляции какая-то часть оказывается утерянной, какая-то отвергнутой, но что-то добавляется и новое. Преемственность в культуре существует тогда, когда от поколения к поколению передаются базисные элементы культуры, а изменяются лишь второстепенные.

Вместе с тем, культуру отличает целостность всех структурных элементов, которая обеспечивается системностью, наличием иерархии, субординации ценностей. Важнейшим интеграционным механизмом культуры является традиция. Само понятие культуры предполагает наличие традиции как «памяти», утрата которой равносильна гибели общества. Понятие традиции включает такие проявления культуры, как культурное ядро, эндогенность, самобытность, специфику и культурное наследие. Ядро культуры составляет система принципов, гарантирующих ее относительную стабильность и воспроизводимость. Эндогенность означает, что сущность культуры, ее системное единство заданы сцеплением внутренних принципов. Самобытность отражает своеобразие и уникальность, обусловленную относительной самостоятельностью развития культуры. Специфика представляет собой наличие свойств, присущих культуре как особому явлению общественной жизни. Культурное наследие включает совокупность ценностей, созданных предшествующими поколениями и включенных в социокультурный процесс каждого общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Существует ли кризис современной культуры и цивилизации? Если да, то в чем он проявляется?

2. «Культура не есть нечто, возникающее из хаоса. Хаос и бескультурье не сзади, не впереди, не сбоку, а окружает каждую историческую точку…, каждую точку культурного существования внутри самой культуры» (М. Мамардашвили). Сформулируйте свое отношение к позиции автора.

3. Приведите различия между понятиями «культура» и «цивилизация».

4. Как вы оцениваете место белорусской культуры в системе славянской и общеевропейской культуры?

Тестовые задания

Выберите правильный(е) вариант(ы) ответов.

1. Исторический период в развитии европейской философии, в рамках которого употребление термина «культура» приобрело устойчивый характер:

а) эпоха Возрождения;

б)период античности;

в) эпоха Просвещения;

г) эпоха Постмодерна.

2. Понятия, характеризующие механизм развития культуры:

а) традиции;

б) элитарная культура;

в) преемственность;

г) революция;

д) новация;

е) массовая культура.

3. Понятия «культура» и «общество»:

а) тождественны по содержанию;

б) имеют содержательную связь, но не тождество;

в) не обладают общим содержанием.

4. Соотнесите подходы к определению культуры и основные содержательные трактовки:

Тематика рефератов

1. Понятие культуры. Основные направления философского анализа культуры.

2. Культура как предмет осмысления в современной философии.

3. Морфология культуры: структура и динамика.

4. Мораль, искусство, религия как формы культуротворчества.

5. Концепция цикличности цивилизаций в философии истории А. Тойнби.

6. Ф. Ницше о диониссическом и аполлоническом началах в европейской культуре.

7. Концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского.

8. Культура и цивилизация: общее и особенное.

9. Культура и духовный мир человека.

10.  Традиции и новаторство в динамике культуры. Проблема единства и многообразия культурно-исторического процесса.

11.  Проблема общенационального и национального в культуре.

12.  Глобализация культуры и этнокультурный полицентризм.

13.  Проблема диалога и автономии культур. Особенности культурной ассимиляции.

14.  Проблема самоопределения философии в культуре XX в.