Две рассмотренные проблемы личности социализация и социальная установка — раскрывают как бы две стороны существования личности в со-циальном контексте: усвоение ею социального опыта и его реализация. Те-перь необходимо интегрировать эти две стороны и проанализировать реаль-ное поведение личности в системе связей с другими людьми, принадлежа-щими прежде всего к той же самой группе. Без этого социально-психологический подход к изучению личности окажется незавершенным, ибо фокус этого подхода — рассмотрение личности в условиях совместной деятельности и общения. Такой подход не претендует на исчерпывающее исследование личности, она остается предметом изучения и в общей психо-логии, где в последние годы наметились новые линии анализа, в том числе фиксирующие и социально-психологический аспект. Так, В.А. Петровский выделяет три возможных аспекта исследования личности, когда личность рассматривается: 1) как свойство, погруженное в пространство индивиду-альной жизни субъекта; 2) как свойство, существующее в пространстве ме-жиндивидуальных связей; 3) как свойство, находящееся за пределами инте-риндивидного пространства (т.е. как «погружение» в другого, «вклад» в дру-гого, как «персонализация») (Петровский В.А., 1992). Легко видеть, что вто-рой аспект точно совпадает с тем фокусом интереса, который выделен в со-циальной психологии. (Что же касается третьего аспекта, то и внутри него,

очевидно, возможна дальнейшая, более детальная социально-психологическая проработка.) Сохраняется , свой аспект изучения личности

8)в социологии, где проблема идентичности решается в ключе, весьма близ-ком к социально-психологическому (Ядов, 1994).

Для социальной психологии важно понять личность как взаи-

модействующего ч общающегося субъекта. Все приобретенное личностью в процессе социализации, все сформированные у нее социальные установки не являются чем-то застывшим, но подвергаются постоянной коррекции, когда личность действует в реальном социальном окружении, в конкретной груп-пе. Роль именно реальной, конкретной группы очень велика: социальные де-терминанты более высокого порядка (общество, культура) как бы прелом-ляются через ту непосредственную «инстанцию» социального, каковой вы-ступает группа. Тезис о том, что «общим объективным основанием свойств личности является система общественных отношений» (Ломов, 1984. С. 300), при более конкретном анализе требует рассмотрения того, как лич-ность включается в различные виды общественных отношений и какова раз-личная степень реализации ею этих общественных отношений. Способом такой конкретизации и является обсуждение проблемы «личность в группе» в противовес традиционной проблеме социальной психологии «личность и группа». Только при такой постановке вопроса можно обеспечить всесто-ронний анализ проблемы социальной идентичности личности. Поставленная в связи с характеристикой психологии группы теперь эта проблема должна быть рассмотрена со стороны личности. Что значит: личность идентифици-руется с группой? Какие психологические механизмы проявляются при этом? Что конкретно усваивает личность в группе и чем она эту группу «на-деляет»? Развернутые ответы на все эти вопросы могут быть найдены только при условии детального исследования существования личности именно в группе.

Принцип, гласящий, что «личностью не рождаются, а личностью ста-

новятся», должен быть также конкретизирован: личностью становятся и по-этому для личности небезразлично, в каких именно группах осуществляется

в становление, в частности, с какими другими личностями она взаимодей-ствует. Если бы можно было осуществить такое лонгитюдное исследование, в котором удалось бы проследить весь жизненный путь личности, то на по-ставленный вопрос был бы дан исчерпывающий ответ. При этом можно бы-ло бы выявить, насколько значимо для становления личности «прохожде-ние» ее через группы, предположим, высокого (или, напротив, низкого) уровня развития, богатые межличностными конфликтами, или, напротив, относительно бесконфликтные и т.п. Интересно, что в повседневной жизни, в обыденной практике эти факторы фиксируются. Так, например, при выяс-нении причин противоправного поведения подростка изучается и характер отношений в родительской семье, и в школьном классе, и в группе сверс-тников по месту проживания. Точно так же рассматривается в этом случае и вопрос о том, какое место занимал интересующий нас субъект в системе от-ношений данных групп. Однако очевидная для практики важность обозна-ченной проблемы не нашла до сих пор своего исчерпывающего теоретиче-ского и, еще более, экспериментального объяснения.

На языке фундаментального исследования проблема должна быть сформулирована таким образом: какова зависимость формирования опреде-ленных качеств (свойств) личности от «качества» групп, в которых осу-ществляется процесс социализации и в которых актуально разворачивается

в деятельность? Другая сторона этой проблемы: какова зависимость фор-мирования определенных «качеств» группы (т.е. ее психологических харак-теристик) от того исходного материала (т.е. психологических характеристик личностей), с которого начинается процесс оформления группы?

Исследование качеств личности имеет весьма солидную традицию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с перечисления раз-личных качеств личности через описание их структуры, социальная психо-логия пришла к выводу о необходимости понимания системы качеств лич-ности. Но принципы построения такой системы до сих пор не вполне разра-ботаны. В общем плане решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рассматривая саму личность как системное качество, он полагал, что такой подход должен диктовать психологии и новое измерение для ис-следования личности, «это исследование того, что, ради чего и как исполь-зует человек врожденное ему и приобретенное им?» (Леонтьев, 1983. С. 385). Можно, очевидно, построить систему качеств личности, расположив их в соответствии с этими основаниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей первичной среде — непосредственном окружении. Естественно, что должна быть изу-чена система групп, в которые включена личность, в том числе и больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она постига-ет именно в этих группах.

Некоторые подходы к решению этих проблем намечены: изучается роль такого фактора, как «вхождение» личности в группу (Петровский, 1992); высказана идея о том, что каждая группа имеет свое собственное «ли-цо», и это значимо для индивидов, в нее включенных (Коломинский, 1976);

и ряде исследований вместе с другими детерминантами поведения личности

и группе изучался «статусный опыт индивида» (т.е. опыт, приобретенный в различных группах пребывания на протяжении предшествующего жиз-ненного пути) и т.д. Чрезвычайно важная мысль была высказана в свое вре-мя В.С. Мерлиным: «Характер взаимоотношений в коллективе детермини-рует формирование свойств личности, типичных для данного коллектива» (Мерлин, 1979. С. 259). Пожалуй, именно эта идея должна быть развита дальше, если мы хотим понять реальную ситуацию, в которой оказывается личность в группе. Можно привести два ряда доводов в пользу того, почему непосредственная среда деятельности личности — группа — действительно «наделяет» личность определенными свойствами.

Первый из доводов заключается в том, что результат активности каж-дой личности, продукт ее деятельности дан прежде всего не вообще, а там, где он непосредственно произведен, осуществлен, т.е. выступает как некото-рая реальность. Но поскольку она возникает в группе, то здесь более всего очевидна мера участия каждой личности в общем усилии. Через долю в об-щем объеме деятельности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а следовательно, оценивается ими.

Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью ко-торых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особенно значимы для данной группы, для данных условий дея-тельности. Будучи закреплены в оценках, они в определенном смысле как бы «предписываются» членам группы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание: 1) интериоризация (т.е. усвое-ние личностью оценок со стороны других членов группы); 2) социальное сравнение (прежде всего с другими членами группы); 3) самоатрибуция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух предшествующих процессов); 4) смысловая интерпретация жизненного переживания (Кон, 1984. С. 234). Конкретный вид этих процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каждого члена группы зависит от группового мнения (но лишь определенным образом: самооценка может идти и вразрез с мнени-ем группы, что порождает сеть конфликтных ситуаций, например, в услови-ях школьного класса и т.п.); социальное сравнение предполагает наличие кого- то «среднего» как точки отсчета, а это представление о «среднем» так-же формируется в группе и т.д. Экспериментальные исследования межлич-ностного оценивания в малых группах подтверждают, что характер его раз-личается, например, в группах высокого и низкого уровней развития. Сами эталоны оценки оказываются различными, причем даже внутри одной и той же группы эталоны неоднозначны, поскольку группа неоднородна по соста-ву: ее члены обладают различными индивидуальными психологическими особенностями (Кроник, 1982). К сожалению, относительный вес индивиду-альных различий членов группы и свойств самой группы в формировании эталона оценки не выяснен.

Второй довод заключается в том, что всякая совместная деятельность

и группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуа-циях проявляются также определенные качества личности, что особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от нали-чия тех или иных качеств личность по-разному проявляет себя, причем все-гда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя среди

других. Но эти «другие» — тоже члены той же самой группы, следователь-но, демонстрация личностью своих качеств в общении контролируется груп-пой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Имен-но это также способствует наделению личности «нужными» группе каче-ствами.

Принятие или непринятие личностью такой формы группового кон-троля зависит и от степени ее включенности в группу. Какой бы по уровню развития ни была группа, индивидуальная позиция каждой отдельной лич-ности зависит от меры значимости для нее групповой деятельности. Если даже принять тезис о том, что в группах высокого уровня развития, т.е. кол-лективах, цель совместной деятельности принимается всеми членами как своя собственная, то это не снимает вопроса о мере принятия этой цели каж-дой личностью в отдельности, т.е. включенности личности в групповую жизнедеятельность. Этот же показатель определяет и меру принятия или от-вержения такой формы группового контроля, как оценка качеств, необходи-мых в условиях совместной деятельности и общения.

Оба приведенных довода требуют включения в социально-пси-хологический анализ личности и проблемы смыслообразования. Традицион-но изучаемая в общей психологии эта проблема не освоена социальной пси-хологией. Вместе с тем обозначение фокуса социально-психологического исследования личности («личность в группе») предполагает изучение про-цесса смыслообразования в контексте таких феноменов, как социальное сравнение, социальное оценивание и т.д. Подобно личностному смыслу, «групповой смысл» выступает как определенная реальность во взаимодейст-вии личности и группы. Соответственно двум сторонам этого вза-имодействия — совместная деятельность и общение — можно условно вы-делить два ряда социально- психологических качеств личности: качества, проявляющиеся непосредственно в совместной деятельности, и качества, необходимые в процессе общения.