Дальнейшее изучение аттитюда предполагает выдвижение таких идей, которые позволили бы преодолеть затруднения, встретившиеся на пу-ти исследования этого феномена. Одно из них заключается в том, что мо-мент целостности аттитюда оказался утраченным вследствие попыток найти все более и более детальные описания его свойств и структуры. Возвраще-ние к интерпретации социальной установки как целостного образования не может быть простым повторением ранних идей, высказанных на заре ее ис-следований. Восстанавливая идею целостности социальной установки, необ-ходимо понять эту целостность в социальном контексте.

Попытка решения этих задач содержится в «диспозиционной концеп-

ции регуляции социального поведения личности» (Ядов, 1975. С. 89). Основ-

ная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, кото-рые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организова-ны иерархически, т.е. можно обозначить более низкие и более высокие их уровни. Определение уровней диспозиционной регуляции социального пове-дения личности осуществляется на основании схемы Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка возникает всегда при наличии определенной потребно-сти, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности — с другой. Однако обозначенные Д.Н. Узнадзе установки возникали при «встрече» лишь элементарных человеческих потребностей и довольно не-сложных ситуаций их удовлетворения.

В.А. Ядов предположил, что на других уровнях потребностей и в бо-лее сложных, в том числе социальных, ситуациях действуют иные диспози-ционные образования, притом они возникают всякий раз при «встрече» определенного уровня потребностей и определенного уровня ситуаций их удовлетворения. Для того чтобы теперь нарисовать общую схему всех этих диспозиций, необходимо хотя бы условно описать как иерархию потребно-стей, так и иерархию ситуаций, в которых может действовать человек (рис.

16).

Рис. 16. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального по-ведения личности (В.А. Ядов)

Что касается иерархии потребностей (П), то хорошо известны много-численные попытки построения их классификации. Ни одна из этих попыток сегодня не удовлетворяет всем требованиям классификации. Поэтому для нужд данной схемы целесообразно не апеллировать к каким- либо извест-ным (и уязвимым) классификациям, а дать специфическое описание воз-можной иерархии потребностей. В данном случае потребности классифици-руются по одному-единственному основанию — с точки зрения включения личности в различные сферы социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются по-требности человека, является ближайшее семейное окружение (1), следую-щей — контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно дей-ствует индивид (2), далее — более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта (3), наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально- классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценно-стей общества (4). Таким образом, выявляется четыре уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовле-творение.

Далее выстраивается условная для нужд данной схемы иерархия си-туаций (С), в которых может действовать индивид и которые «встречаются»

и определенными потребностями. Эти ситуации структурированы по дли-тельности времени, «в течение которого сохраняется основное качество данных условий». Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуа-

ции, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные (Г). Следующий уровень — ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы (2'). Более устойчивые условия деятельно-сти, имеющие место в сферах труда (протекающего в рамках какой-то про-фессии, отрасли и т.д.), досуга, быта, задают третий уровень ситуаций (3'). Наконец, наиболее долговременные, устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности — в рамках определенного типа общества, широкой экономической, политиче-ской и идеологической структуры его функционирования (4'). Таким об-разом, структура ситуаций, в которых действует личность, может быть изоб-ражена также при помощи характеристики четырех ее ступеней.

Если рассмотреть с позиций этой схемы иерархию уровней различ-ных диспозиционных образований (Д), то логично обозначить соответству-ющую диспозицию на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Тогда выделяются соответственно четыре уровня диспо-зиций: а) первый уровень составляют элементарные фиксированные уста-новки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и

в самых низших «предметных ситуациях» (чему в западных исследованиях и соответствует термин «кет»); б) второй уровень — более сложные диспози-ции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, — социальные фиксиро-ванные установки или аттитюды, которые по сравнению с элементарной фиксированной установкой имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты); в) третий уро-вень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные уста-новки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная «работа», кон-кретная область досуга и пр.). Так же, как и аттитюды, базовые социальные установки имеют трехкомпонентную структуру, но это не столько выраже-ние отношения к отдельному социальному объекту, сколько к каким-то бо-лее значимым социальным областям; г) четвертый, высший уровень диспо-зиций образует система ценностных ориентиаций личности, которые регу-лируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к це-лям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к об-стоятельствам ; жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.

Предложенная иерархия диспозиционных образований, взятая в це-лом, выступает как регулятивная система по отношению к поведению лич-ности. Более или менее точно можно соотнести каждый из уровней диспози-ций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уро-вень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию («поведенческий акт») (!"), второй уровень регулиру-ет поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях (2"), третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением (3"), наконец, четвертый уровень регулирует целост-

ность поведения, или собственно Деятельность личности (4"). «Целеполага-ние на этом высшем уровне представляет собой некий «жизненный план», важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека — в области труда, познания, семейной и общественной жизни». (Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, 1979.)

Разработка предложенной концепции ликвидирует «вырванность» социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определен-ное, важное, но ограниченное место в регуляции всей системы деятельности личности. В конкретных сферах общения и достаточно простых ситуациях повседневного поведения при помощи аттитюда можно понять предраспо-ложенность личности или ее готовность действовать таким, а не иным обра-зом. Однако для более сложных ситуаций, при необходимости решать жиз-ненно важные вопросы, формулировать жизненно важные цели, аттитюд не

и состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов деятельно-сти. В ее регуляцию здесь включаются более сложные механизмы: личность рассматривается не только в ее «ближайшей» деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включенная не толь-ко в ближайшую среду социального взаимодействия, но и в систему обще-ства. Хотя на разных уровнях этой деятельности включается определенный уровень диспозиционного механизма, высшие его уровни так или иначе — не обязательно в прямом виде, но через сложные системы опосредования — также играют свою роль в регуляции социального поведения и на низших уровнях.

Особое значение имеет также и то, что на высших уровнях диспози-ций когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты проявляются

и специфических формах, и, главное, удельный вес каждого из них различен. В относительно более простых ситуациях, при необходимости действовать с более или менее конкретными социальными объектами, аффективный ком-понент играет значительную роль. Иное дело — самые высшие уровни регу-ляции поведения и деятельности личности, где сама эта деятельность может быть освоена только при условии ее осмысления, осознания в достаточно сложных системах понятий. Здесь при формировании диспозиций преобла-дающее выражение получает когнитивный компонент. Нельзя представить себе систему ценностных ориентации личности, включающую отношение к основным ценностям жизни, таким, как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на эмоциональных оценках. Таким образом, сложность иерархической системы диспозиций заставляет по-новому подой-ти и к пониманию соотношения между тремя компонентами диспозицион-ных образований.

1. позиции предложенной концепции появляется возможность по-новому объяснить эксперимент Лапьера. Расхождение между вербально за-явленным аттитюдом и реальным поведением объясняется не только тем, что в регуляцию поведения включены «аттитюд на объект» и «аттитюд на ситуацию», или тем, что на одном и том же уровне возобладал то когнитив-ный, то аффективный компонент аттитюда, но и более глубокими соображе-ниями. В каждой конкретной ситуации поведения «работают» разные уровни диспозиций. В описанной Лапьером ситуации ценностные ориентации хозя-ев отелей могли сформироваться под воздействием таких норм культуры,

которые содержат негативное отношение к лицам неамериканского проис-хождения, возможно, ложные стереотипы относительно китайской этниче-ской группы и т.д. Этот уровень диспозиций и «срабатывал» в ситуации письменного ответа на вопрос, будет ли оказано гостеприимство лицам ки-тайской национальности. Вместе с тем, в ситуации конкретного решения во-проса об их вселении в отель «срабатывал» тот уровень диспозиций, кото-рый регулирует достаточно привычный и элементарный поступок. Поэтому между таким аттитюдом и реальным поведением никакого противоречия не было, расхождение касалось диспозиции высшего уровня и поведения в иной по уровню ситуации. Если бы с помощью какой-либо методики удалось вы-явить характер реального поведения на уровне принципиальных жизненных решений, возможно, что там было бы также продемонстрировано совпаде-ние ценностных ориентации и реальной деятельности,

Продуктивность основной идеи, доказанной на материале большого экспериментального исследования (Саморегуляция и прогнозирование соци-ального поведения личности, 1979), не снимает ряда методических и теоре-тических проблем, которые еще предстоит решить. Одна из трудностей со-стоит в том, что при анализе факторов, преобразующих диспозиционную си-стему, необходимо наряду с учетом социально значимого материала иметь в виду и некоторые индивидуально-психологические особенности субъекта. Как они должны быть соотнесены между собой, во многом зависит от реше-ния более общего вопроса о соотношении личностных характеристик и ин-дивидуально-психологических особенностей человека, т.е. от решения одно-го из принципиальных вопросов общепсихологической теории личности.