Статус прикладного исследования в современной науке Проблематика социальной психологии в настоящее время является

весьма актуальной не только в плане развития самой науки, но и для непо-средственных нужд практической жизни. Для того чтобы проанализировать основные линии возможного приложения социально- психологических зна-ний, необходимо уяснить, какова же специфика прикладного исследования в отличие от того типа исследований, которые осуществляются в рамках «чи-стой» науки.

с системе современного научного знания различают несколько ос-новных типов исследований. Одна из классификаций строится на основании такого критерия, как связь задач исследования с непосредственными запро-сами практики. Именно по этому критерию все исследования можно разде-лить на фундаментальные и прикладные. Но это такой сильный признак научного исследования, что он в значительной мере модифицирует и все другие характеристики исследовательской деятельности. Очевидно, в самом общем виде различие между любым фундаментальным и прикладным ис-следованием сводится к тому, что первое отчетливо ориентировано на отыс-кание законов развития изучаемого предмета, в то время как второе — спо-собов применения на практике того, что открыто при помощи фундамен-тальных исследований. Вопрос об их соотношении есть одна из актуальных проблем современного науковедения. Она становится особенно острой в условиях научно-технической революции, влияющей на все сферы жизни общества, включая быт, культуру, психологию людей. В условиях научно-технической революции радикально изменяются статус и роль науки в об-ществе, во много раз возрастает ее значение и вместе с тем усложняется сама организация научного исследования, в том числе и прикладного.

Сам факт появления в науке прикладных исследований свиде-тельствует о резком возрастании ее роли в современном обществе: это про-является и в том, что результаты научных исследований включаются в раз-витие самых различных областей общественной жизни, а прямые приложе-ния науки к практике требуют новых форм ее организации: возникают спе-циальные учреждения, осуществляющие прикладные исследования, в раз-ных звеньях общественного организма создаются специальные «службы», представляющие ту или иную науку. Это возрастание роли прикладных ис-следований заставляет специально обсудить вопрос о том, как должны стро-иться отношения между прикладной областью знания и ее фундаментальной частью.

Прикладные исследования в различных областях науки обладают ря-дом общих черт. Их полезно выделить, чтобы потом выявить специфику прикладного исследования в социальной психологии. Цель всякого при-кладного исследования — непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов этого исследования для со-вершенствования каких-то сторон материальной или духовной деятельности

общества. Именно этим и обусловлены особенности прикладного иссле-дования.

Во-первых, прикладное исследование организуется непосредственно по заказу какого-либо социального института. Следовательно, в структуре отношений между наукой и практикой возникает ситуация «заказчик» — «исполнитель». Эта линия отношений требует особой регламентации, по-этому при осуществлении всякого прикладного исследовании, выполняемого по заказу, действуют некоторые нормы, установленные юридические прави-ла, согласно которым и заказчик, и исполнитель обладают определенными правами и обязанностями.

Во-вторых, поскольку сфера прикладного исследования есть сфера общения профессиональной науки с непрофессиональной (относительно данной науки) средой, постольку встает проблема языка прикладного иссле-дования. Это означает, что существующий в ряде наук профессиональный жаргон оказывается неприемлемым для изложения результатов прикладного исследования. Результаты должны быть изложены в форме, не только до-ступной заказчику, но и делающей их «готовыми к употреблению». Не-смотря на тривиальность этой истины, данная проблема оказывается слож-нейшей проблемой нашего времени, поскольку разрыв между профессио-нальным и обыденным языками достигает порой существенной степени. Проблема перевода терминов науки на язык практики не всегда решается просто: в каждом конкретном случае приходится специально анализировать меру допустимости употребления специальной терминологии, а с другой стороны, меру допустимости ее упрощения.

В-третьих, прикладное исследование использует специфический вид гипотез. Источником формирования гипотез здесь не обязательно является какая-либо соответствующая теория, чаще гипотеза формулируется на осно-ве практических соображений. Эти практические соображения предстают как некоторый веер возможных решений, и один из вариантов решения про-веряется в исследовании. Отсюда следует чрезвычайно важный вывод. Нор-мой всякого научного исследования является соответствие уровня полу-ченного обобщения проверяемой гипотезе, т.е. обобщение не должно пре-тендовать ни на что иное, кроме подтверждения или отвержения гипотезы. Итог исследования должен содержать точный ответ на поставленный во-прос. При этом не исключено, что по мере осуществления исследования мо-гут быть получены более далеко идущие результаты, которые ученый вправе использовать. Но непосредственная цель прикладного исследования — про-верить выдвинутую практикой гипотезу.

В-четвертых, в прикладном исследовании существует необходимость не просто четкого формулирования рекомендаций, но и указание направле-ния, а порой и сроков, этапов их внедрения в практику. Такая мера строго-сти в этом вопросе не обязательна в фундаментальном исследовании, хотя и здесь весьма желательна. Прикладное исследование, не содержащее такого плана реализации, вызывает неудовлетворенность заказчика.

В-пятых, в прикладном исследовании приняты совершенно иные критерии эффективности. Если в фундаментальном исследовании показа-телями его успешности могут быть ссылки на него в научных журналах («индекс цитирования»), награждение его автора научной премией или при-суждение ему ученой степени, то в прикладном исследовании таким крите-

рием является лишь одно — решение конкретной задачи, поставленной за-казчиком.

Наконец, в-шестых, различаются роли «теоретика» и «практика»: тео-ретик продуцирует и получает знание о каком-либо процессе, практик доби-вается реального улучшения в осуществлении этого процесса. Цель ему за-дана извне, и работа, как правило, лучше оплачивается. Из-за расхождения ролей в сообществе ученых часто возникают конфликты, построенные на взаимном пренебрежении «теоретиков» и «практиков».

Все сказанное означает, что прикладное исследование требует особой квалификации исследователя, определенных навыков, его большой мораль-ной и социальной ответственности. Естественно, что все эти качества стано-вятся особенно значимыми, когда речь идет о прикладных исследованиях, касающихся сферы отношений между людьми.

Специфика прикладного исследования в социальной психологии Бурное развитие социально-психологических исследований в нашей

стране в значительной мере было стимулировано именно потребностями практики. Это наложило свой отпечаток на становление самой научной дис-циплины. Если нормальный ход развития науки заключается в том, что раз-витие фундаментальных исследований обгоняет развитие прикладных ис-следований, когда первые задают проблематику, а вторые — проверяют на практике истины, полученные в фундаментальных исследованиях, то в соци-альной психологии имеет место определенный «обгон» фундаментальных исследований со стороны прикладных работ. Нерешенность, спорность, дис-куссионность многих проблем социально-психологического знания не поз-воляют практике ждать того момента, когда все эти вопросы получат окон-чательные решения. Практические запросы становятся не только настоя-тельными, но и требующими достаточно быстрых решений. Такая ситуация порождает как положительные, так и отрицательные моменты для развития социальной психологии.

Положительные моменты заключаются в том, что различные области народного хозяйства и культуры финансируют социально-психологические исследования и тем самым создают благоприятные возможности для разви-тия науки (особенно в условиях, когда государство не в состоянии финанси-ровать науку на сколько-нибудь удовлетворительном уровне); отрицатель-ные моменты порождены тем, что социальная психология зачастую еще не готова ответить на некоторые вопросы, поставленные практикой, но в усло-виях острой общественной потребности она дает эти ответы, что иногда означает относительно низкое качество прикладных исследований. Проис-ходит это не потому, что социальные психологи не хотят добросовестно ра-ботать, а потому, что уровень развития науки не всегда позволяет дать все-сторонний и глубокий ответ на практический вопрос. В этой ситуации мыс-лимы две стратегии поведения исследователя перед заказчиком: можно прямо очертить круг собственных возможностей и отвести вопросы, на ко-торые дать ответ нельзя на данном уровне развития науки; можно согласить-ся со всеми предложенными проблемами, принять их как заказ, зная, что от-вет заведомо не будет базироваться на должном уровне знаний. Первую по-зицию занять труднее: многие полагают, что такого рода признания неспо-собности социальной психологии решить определенные вопросы компроме-тируют науку. На первый взгляд вторая позиция выглядит не только как бо-

лее привлекательная, но и как более «смелая». Однако полученный в иссле-довании результат при условии выбора второй стратегии может нанести со-циальной психологии неизмеримо больший урон, чем первой, так же, впро-чем, как и заказчику.

Конечно, престиж социальной психологии в обществе во многом за-висит от того, насколько плодотворны ее практические приложения, но вряд ли можно всерьез думать, что престиж этот может долгое время сохраняться на таких практических рекомендациях, которые не обоснованы всерьез предшествующими им, «чисто» научными разработками. Развитие приклад-ной социальной психологии в качестве своего важнейшего условия имеет развитие фундаментальных исследований, касающихся основных проблем данной науки. «Теоретический и эмпирический анализ должен пред-шествовать любой социально-психологической рекомендации по решению какой-либо проблемы», — замечает Р. Айзер (Айзер, 1984. С. 254).

На современном этапе гораздо более корректной позицией является позиция точного указания на то, что «может» и чего «не может» сегодня со-циальная психология. В тех областях, где прикладные социально- психоло-гические исследовании возможны, социальный психолог должен подойти к ним с максимальной ответственностью. Названные специфические черты прикладных исследований в полной мере представлены и в социальной пси-хологии. Многие из них общи как для социально-психологических, так и для социологических исследований (Ядов, 1995). Но в социальной психологии они обрастают еще целым комплексом специфических трудностей.

Следует помнить, что всякое социально-психологическое ис-следование, проведенное «в поле», есть вмешательство исследователя в жизнь реальной группы, где складываются определенные взаимоотношения, живут и действуют реальные люди с реальным миром своих собственных мыслей, чувств, отношений. Приход социального психолога в эту реальную ситуацию человеческой жизнедеятельности не должен разрушить этот есте-ственный процесс. Руководящим принципом работы здесь должен быть тот же принцип, которого обязан придерживаться врач в соответствии с требо-ванием Гиппократа «Не навреди!». Именно здесь социального психолога и поджидает ряд затруднений.

Они связаны с особенностями применяемых в социальной пси-хологии методик. Как мы установили, они базируются на том, что источник получения информации — человек. Вся стратегия прикладного исследова-ния построена на постоянном взаимодействии исследователя с людьми, включенными в реальный процесс жизнедеятельности. Но человек в реаль-ной социальной ситуации — это не испытуемый в лаборатории. Там, когда он приходит на эксперимент, он настроен соответствующим образом, в ка-ком-то смысле отключен от своих житейских проблем. Давая ответы на раз-личные вопросы, выполняя задания экспериментатора, он «настроен на вол-ну» эксперимента.

в процессе же своей трудовой, учебной или спортивной дея-тельности, где застал его социальный психолог, проводящий исследование «в поле», такой «испытуемый» перестает быть испытуемым в традиционном смысле этого слова: он прежде всего член своего коллектива, исполнитель особых функций, и исследование ценно тем, что фиксирует именно эту его деятельность. Значит, отвечая на вопросы интервью, заполняя социометри-

ческую карточку и т.д., он не выключен полностью из системы окружающих его отношений. Это дает большой выигрыш полевому социально-психологическому исследованию, помогает избежать стерильности ситуа-ции, возникающей в лаборатории, но это же и заставляет улавливать такие переменные, которые чрезвычайно трудно учесть. Предположим, что иссле-дователь приходит в цех и хочет изучить вопрос о характере отношений в коллективе по «вертикали» — между рабочими и мастером. Он может обра-титься к рабочему, который только что получил замечание от мастера, выго-вор, кажущийся ему несправедливым. Чисто эмоциональная оценка ситуа-ции в момент проведения исследования может дать такой сдвиг в данных, который исказит всю картину взаимоотношений. Дело социального психо-лога, проводящего исследование «в поле», — уметь найти коэффициенты подобных искажений, что сделать далеко не всегда удается.

Другой вопрос касается самого времени проведения прикладного ис-следования. Все социально-психологические методики громоздки, их при-менение требует значительного времени. Если исследование проводить в ра-бочее время, оно может нарушить производственный ритм. Если проводить его после рабочей смены — это значит задержать людей на довольно значи-тельное время. Оставить «добровольцев» (чаще всего к этому приходится прибегать) — допустить известное смещение выборки, к тому же по некото-рым методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алгоритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае приходится прини-мать решение о пути, на котором понесешь наименьшие потери. Но важно знать об этих трудностях, иметь их в виду, быть озабоченным ими. Такое знание служит порукой тому, что будут действительно реализованы все воз-можности для снятия негативных эффектов и найдено оптимальное решение.

Особое значение приобретает и соблюдение ряда этических норм. Социальный психолог, проводящий прикладное исследование, выполняет заказ администрации, руководства и т.д. Выявление ряда характеристик групп, их климата сплошь и рядом влечет за собой — эксплицитно или им-плицитно — определенные критические замечания, часто в адрес тех людей, от деятельности которых зависят недостатки и которые в то же время явля-ются заказчиками исследования. Социальный психолог должен быть осмот-рителен, чтобы своим вмешательством не осложнить отношений в реальном коллективе. Очень важно абсолютно точно обозначить свою роль. Иногда в реальных группах, где впервые проводится социально-психологическое ис-следование, исследователя принимают за члена какой-нибудь комиссии, за контролера и т.д. Вместо ответов на задаваемые вопросы следуют различные просьбы, а порой и жалобы. Это присвоение чужой роли иногда необходимо по методике, но чаще такой необходимости нет. В таком случае прямой долг исследователя — максимально точно объяснить цель своего прихода, цель исследования, свои собственные функции и задачи. Понятно, что при изло-жении этих вопросов он должен соблюдать все те правила, которые требу-ются задачей исследования.

Свойственная всякому прикладному исследованию трудность в от-ношении языка резко возрастает в социальной психологии. Как для психоло-гии вообще, так и для социальной психологии особенно сложно пользовать-ся теми понятиями, которые имеют большое распространение в обыденной речи и обрастают часто случайными коннотациями. Такие психологические

термины, как «личность», «деятельность», «ценность», широко используют-ся в обыденной жизни. Любая методика, включающая эти термины, без опе-рационального их определения может дать нежелательный эффект, если ис-пытуемые будут понимать предложенные термины в том смысле, к которому они привыкли в повседневных ситуациях. Значит, первая проблема, которая встает перед социальным психологом, с точки зрения требований к языку исследования, заключается в своеобразной адаптации этого языка по от-ношению к испытуемому. Это правило необходимо соблюдать еще и по дру-гой причине: отдельные термины могут быть не понятны или воспринимать-ся слишком ситуативно (например, в вопросе интервью: «Часто ли Вы ходи-те в кино?», предлагаемые интервалы будут весьма различны для молодого холостого мужчины и для пожилой, не очень здоровой женщины). Важны не только термины, но и контекст, в котором они применяются людьми на ос-нове их собственной жизненной позиции.

Другая сторона проблемы языка прикладного исследования связана с применением некоторых специальных социально-психологических терми-нов, которые в силу ряда обстоятельств оказываются как бы скомпромети-рованными их употреблением за пределами науки. В соответствующих раз-делах такие понятия уже упоминались: «конформист», «авторитарный ли-дер», «формальная группа» и т.д. Есть достаточно большой и огорчительный материал относительно того, какие проблемы возникают порой у исследо-вателей при использовании этих терминов. Слово «конформист», имеющее негативный оттенок в повседневной жизни и в политической сфере, рас-сматривается как обидное, если адресуется испытуемому в его диалоге с ис-следователем. В одном большом заводском коллективе после оглашения ре-зультатов исследования по стилю руководства возникло настоящее негодо-вание тех руководителей, чей стиль был определен как «авторитарный». Со-циальный психолог не может не считаться с нормами повседневного упо-требления терминов, при которых такие ситуации становятся возможными.

Конечно, трудности языка прикладного социально-психологического исследования не являются главными. Более значимы проблемы, связанные с возможным искажением социально-психологической информации, возник-шим в условиях реальной жизни, и с вопросами этики. Поэтому проведение прикладного исследования требует от социального психолога высоких нрав-ственных качеств и чувства социальной ответственности. Элементарная веж-ливость, общительность — все эти само собой разумеющиеся качества также необходимы при любой работе с людьми, но в данном случае речь идет о том, что все должно быть подчинено главному — умению понять свое ис-следование в контексте реальной жизни, реальных требований общества, ре-ального права каждого человека на то, что вмешательство науки не принесет ему дополнительных осложнений, а тем более вреда.