Словосочетание «практическая социальная психология», иногда за-меняемое термином «социально-психологическое вмешательство», пред-ставляет собой совершенно особую сферу деятельности ученых-психологов (Введение в практическую социальную психологию, 1994). Можно согла-ситься с тем, что практическая социальная психология — разновидность прикладной социальной психологии, однако неправомерно отождествлять их. Для выяснения субординации этих двух сфер социально-психологи-ческого знания полезно обратиться к следующей схеме (рис. 17).

Из схемы видно, что фундаментальные и прикладные исследования, несмотря на их различия, выполняют две сходные функции: и те, и другие призваны дать анализ каких-либо ситуаций, феноменов и обеспечить прогноз их развития. Уровни анализа и прогноза, как это очевидно, различны. Одна-ко важно, что продуктом и фундаментального, и прикладного исследования является некоторая рекомендация. Их различия также в уровне: фундамен-тальные исследования вырабатывают достаточно общие, глобальные реко-мендации, рассчитанные на отдаленную временную перспективу, в то время как рекомендации, следующие из прикладных исследований, носят инстру-ментальный характер: они более конкретны и могут быть интерпретированы как прямые «указания» или «советы». Вместе с тем это лишь рекомендации,

адресованные тем, кто будет их реализовывать и осуществлять.

Рис. 17. Отношения между фундаментальной, прикладной и практиче-ской социальной психологией

Сфера деятельности практического психолога принципиально иная: он не дает рекомендаций своим заказчикам, он вообще не производит иссле-дований, он сам вмешивается в некий социально-психологический процесс, сам решает некоторую проблему. Стратегия его деятельности в корне отли-чается от деятельности исследователя, даже осуществляющего прикладное исследование. В зарубежной социально-психологической литературе в поль-зу этого приводятся два соображения.

Первое касается принятия (или непринятия) так называемой «идеоло-гии применения», принимающей постулат о том, что наука открывает неко-торые истины, а затем они внедряются в практику (Шихирев, 1985. С. 127). По мысли одного из критиков этой идеологии Дж. Поттера, ни о каком «плавном» применении результатов научного исследования к практике не может быть речи, поскольку, — если даже само по себе исследование ценно,

— социальный контекст, в котором оно используется, ведет к транс-формации результатов. В противовес «идеологии применения» надо принять постулат о том, что практика сама выдвигает проблемы, в которых надо не только поставить диагноз, но и предложить способ их лечения. Таким обра-зом, установка психолога-практика — не столько на применение чего-либо, сколько на собственное осознание задачи, которую нужно ему же и решить.

Второе соображение, высказанное М. Дойчем, касается того, каким образом эта установка практика формируется в деталях. Для этого Дойч опи-сывает различия в конкретных позициях исследователя и практика. Иссле-дователь больше нацелен на анализ, а практик — на синтез в своих умоза-ключениях, исследователь может позволить себе некоторую самоиронию и скептицизм по отношению к своим результатам, практик должен демонстри-ровать большую уверенность, по крайней мере, перед своим клиентом, ис-следователь больше думает о том, что «интересно», практик — о том, что «полезно», он в большей степени прагматик; исследователю в целом безраз-лично его взаимоотношение с заказчиком (если не считать чисто конъюнк-турных соображений), для практика установить контакт с клиентом — обя-зательное условие успешной работы; а отсюда — для него важен и интере-сен и он сам (Шихирев, 1979. С. 197).

По-видимому, требует специального выяснения вопрос и о сравнении гражданской позиции исследователя и практика, что является частью более широкого вопроса о гражданской позиции социальной психологии в целом. Ценности общества, принимаемые (или отвергаемые) каждым ученым есте-ственно определяют и направление его исследований и заинтересованность в использовании их результатов. Но практик имеет дело с конкретным «кли-ентом». Должен ли он быть озабочен тем, какова сфера деятельности этого клиента, какова степень ее просоциальной или антисоциальной направлен-ности? Или для него «заказ есть заказ», и он вообще не должен вникать в контекст, в котором заказ выполняется? Решение всех этих вопросов — дело личного выбора практика, но необходимо лишь отметить, что ответствен-ность выбора более важна для исследователя, чем для практика, поскольку всякое исследование, в том числе прикладное, более явно включено в неко-торую социальную проблему. Конечно, общий социальный и политический климат общества помещает и каждую практическую проблему в определен-ные рамки, но уровень ее решения практиком как бы смещает фокус на бо-лее конкретный план.

Впрочем сами уровни вмешательства практической социальной пси-хологии в жизнь, конечно, также различаются. Авторы большой работы «Социальное вмешательство» называют возможные стратегии, каждая из которых работает на своем уровне. Вот некоторые из них:

в стратегия индивидуального изменения (когда объектом изменения выступает отдельный человек, часто, впрочем, для оптимизации его суще-ствования в организации); 2) техноструктурная стратегия (что включает в себя вмешательство с целью оптимизации структуры какой-либо организа-ции, или поисков альтернативы ей, или достижения ею соответствия окру-

жающей среде); 3) стратегия базирования на определенном типе данных (что зависит от того, работает ли практик внутри организации или вне ее); 4) ор-ганизационное развитие, или культурное изменение как стратегия вмеша-тельства (весьма широко распространенная стратегия использования раз-личных психологических техник для совершенствования организации, в частности, процессов принятия решений в них, планирования, работы с пер-соналом).

Эти стратегии не совпадают со сферами практической социальной психологии, но дают лишь некоторое представление об уровнях вмешатель-ства, а также о ролях практикующего социального психолога. Что касается

структуры деятельности психолога-практика на каждом из этих уровней, то естественно она зависит как от сюжета, с которым работает психолог, так и от его конкретной роли. Можно лишь выделить самые общие черты и схему деятельности: выявление проблемы — диагноз — анализ — план вмеша-тельства — вмешательство — оценка результатов (Шихирев, 1985. С. 136). Далее начинают складываться различия в зависимости от ролей практика. Их обычно выделяют три: эксперт, консультант, обучающий (в некоторых руководствах называемый «учитель»). Последовательность в перечислении ролей отражает степень вмешательства и вместе с тем иллюстрирует движе-ние от позиции исследователя-прикладника до подлинного практика.

Эксперт приглашается клиентом, чтобы совместно с ним про-анализировать какую-либо ситуацию и дать оценку тех или иных нововведе-ний, того или иного способа поведения в конкретной ситуации. Существуют две модели распределения ответственности между экспертом и клиентом за плодотворность выбранного решения: или эксперт в большей степени ответ-ствен на первых шагах решения проблемы, а клиент — на последующей фа-зе; или (в случае, более предпочитаемом клиентом), как отмечает X. Хорн-стейн, клиент стремится обеспечить равное включение и ответственность с экспертом на всех стадиях решения проблемы. Продукт деятельности экс-перта — как и во всякой экспертизе — заключение.

Консультант в отличие от эксперта может быть приглашен не для одноразовой экспертизы, а для более или менее систематического «куриро-вания» какой-либо деятельности клиента или решения им своих внутренних проблем. Роль консультанта варьирует в зависимости от сферы его деятель-ности: консультирует ли он человека, который в свою очередь должен рабо-тать с людьми (например, руководителя, врача, педагога) или он консульти-рует отдельных граждан, которым нужна индивидуальная помощь в ре-шении каких-то их личных проблем. По сравнению с экспертом консуль-тант, особенно во втором случае, осуществляет еще более непосредственное вмешательство в дела клиента, что требует от него в еще большей степени не только специальных навыков, но и личностных особенностей. При выполне-нии роли и эксперта, и консультанта обозначены, таким образом, две воз-можности: проектирование каких-то ситуаций в организации или помощь конкретному лицу.

Обучающий, как правило, — человек, осуществляющий один из ви-дов социально-психологического тренинга. Тренинг как активное социаль-но- психологическое воздействие — самая сложная часть практической пси-хологии. В широком смысле слова всякий тренинг — это обучение. В зави-симости от того, с кем и с какой целью осуществляется тренинг, в нем выде-ляются различные виды. В качестве примера можно привести перцептивно-ориентированный тренинг (Петровская, 1987), цель которого — развитие компетентности в общении, и тренинг делового общения, содержание кото-рого раскрывается уже в самом названии (Жуков, 1988). Тренинг использует различные формы, в том числе ролевую игру и групповую дискуссию (Бого-молова, 1977). Несмотря на широкое развитие практики социально-психологического тренинга, в нем остается много сложных теоретических и методических проблем.

Все описанные роли психологов-практиков требуют специального обучения их исполнителей. Традиционные способы подготовки психологов

здесь далеко недостаточны. Поэтому в связи с решением вопроса о статусе практической социальной психологии необходимо и радикальное преобра-зование системы обучения специалистов. В нашей стране в настоящее время есть единственная система подготовки психологов, без различия их будуще-го амплуа, это обучение на психологических факультетах университетов и некоторых институтов. Вся эта система пронизана противоречиями и дис-куссиями на тему: кого готовить? и как готовить? ' Вопрос упирается как раз

и то, что нужна подготовка к двум принципиально различным видам дея-тельности. Именно здесь очень важно точно расставить акценты; готовится ли специалист по проведению исследований (в данном случае не важно тео-ретических или прикладных; крен в ту или другую сторону сделать не столь трудно) или специалист по практической работе. Во втором случае есте-ственно тоже необходим фундамент научных знаний и методов их получе-ния. Но кроме этого, нужно еще очень многое, что в рамках традиционного университетского образования не приобретается. В психологии вообще от-сутствует такая система организации науки, которая включала бы в себя все необходимые звенья. Схематично это можно представить себе так: фунда-ментальные знания — прикладные исследования — разработки (техноло-гии). Третий компонент отсутствует как для психологии, так и для со-циологии. Точно так же отсутствует и адекватное звено в образовании, чем мог бы служить, например, Институт прикладной психологии или какой-либо его аналог. Вместе с тем запросы общества все больше концентриру-ются вокруг этого третьего компонента. Где и как готовить специалистов для этого блока, пока остается невыясненным.

Тем не менее практическая психология завоевывает себе права граж-данства. В ее рамках достаточно трудно разделить различные узкопрофесси-ональные подходы, т.е. вычленить именно социально-психологическую про-блематику. Она тесно переплетена с проблемами общей, медицинской, педа-гогической психологии, социологии, управления. Тот факт, что сфера в це-лом получила название «практическая социальная психология» обусловлен тем, что все области практических приложений психологических знании есть области социальной жизни; тем, что во всех этих областях социально-психологические феномены — общение и совместная деятельность являют-ся основными.

ЛИТЕРАТУРА

Аизер Р. За более прикладную социальную психологию и критичес-кий прагматизм // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984.

Богомолова Н.Н. Ситуационно-ролевая игра как активный метод со-циально-психологической подготовки // Теоретические методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

Введение в практическую социальную психологию. Под ред. Ю.М.

Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьевой. М., 1994.

Жуков Ю.М. Эффективность делового общения. М., 1988.

Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. М., 1979. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Евро-

пе. М., 1985.

Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа.

Методы. Самара, 1995.